西方不能代表国际社会
西方自视为当今世界唯一可接受的民主模式的守护者。因此，西方认为自身有权或通过经济勒索和平地输出该民主模式，或通过北约的武装力量来巩固扩散该民主模式。显然，西方还认为自身是唯一能够对不同于西方的其他政治体制作出评判的法官，尽管这些评判显然是有失客观的负面评价。同时，西方还将自身等同于国际社会。那么，西方的范畴与边界在哪里呢？西方主要指属于欧盟的西欧国家、英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰，以及两个亚洲盟友韩国和日本。事实上，无论从哪个角度来看，这些国家都是世界上的少数派——从国家数量上看，它们是少数，仅占世界现有国家总数的四分之一；从人口数量上看，他们是少数群体；即便从生产和创造财富的角度看，如今这些国家也是少数群体。但是，西方媒体每时每刻都在大力宣传关于西方民主模式以及西方才能代表国际社会的谎言。散布谎言的目的，就是让本国公民沉浸于其所营造的虚假氛围中，逐渐习以为常且深信不疑。似乎这一切还不够，西方还创造了一种意识形态，并通过各种手段在一代又一代人中传播。这意在使所有人都相信，获得自由的唯一途径是服从个人主义、自私自利和对人与物的占有冲动。
这种否定集体行动和共同体价值、否定部分宗教教义中蕴含的道德价值、否定共同家园价值观的反常意识形态，变得越来越具有侵略性和普遍性。这助长了反智主义的亚文化，导致社会陷入新的混乱，从而塑造出一种虚假的反叛。比如，过量使用酒精、吸食毒品、疯狂追求奢侈品等。而当下西方社会中的各色媒体——传统广播电视和纸媒，以及新兴社交媒体，有时甚至以褒扬和推崇的方式向世人展现这些本质上异常消极的社会现象和悲惨颓废的人物。当然，在西方，虚假的反叛者形形色色，在此不一而足。
如果说单极主义的侵略性在经济和军事领域是赤裸裸的，那么，其在文化和意识形态领域的侵略性则更加隐蔽。如前所述，一些西方国家不尊重其他文明与文化，总是试图证实这些文化如何“低劣”而自身文化如何“优良”，以使前者将西方文化作为参照和模仿的对象，进而摆脱“低劣性”。以个人主义和人类社会关系的商品化为基础的西方各色文化模式，被一些人视为自由和人权的堡垒。自由与公民权并不被视为获得社会权利（家庭、学校、工作、健康、老年保护）的资格，而仅仅是作为公民权利的表达， 即个人应该可以自由地以一切可能的形式表达自己，即便他侮辱或冒犯了社会中的主导价值观。一些西方国家声称，这种绝对片面且具体的人权解释应被全世界所接受，同时将那些不接受、不予讨论这种人权解释方式的国家，归为不尊重人权的国家类别。显然，这是对其他拥有不同语言、风俗和几千年历史文化国家的严重不解和贬低。这些文化在历史长河中，找到了独有的平衡不同社群关系的方式，以及表达尊重他人，即人权的不同方式。
对此，回顾中国哲学家罗忠恕（1903—1985）1947年在回应联合国教科文组织关于人权哲学基础的调查时所进行的思考，或许是有益的。他认为：“中国社会政治关系的基本伦理概念是履行对邻伴的责任，而不是主张权利。相互义务的观点被认为是儒家的基本教导。”“人权的概念在中国发展得很早，而且人民反抗暴君的权利很早就确立了。‘革命’并不被认为是一个危险的用词，而是一个带有高尚理想的词汇，并不断被人民用来表示其推翻邪恶统治者的正当主张；人民的意志甚至被认为是上天的意志。一份古老的中文经典文献《尚书》称：‘天视自我民视，天听自我民听。天矜于民，民之所欲，天必从之’。统治者对上天负有看顾其人民之利益的责任。统治者爱民，即是服从上天的意志。《尚书》中还称：‘惟天惠民，惟辟奉天’……中国的伦理教导并不主张权利，而是强调一种同理心，即认为一个人的同类都具有与这个人希望享有的同样的欲求，因此也有同样的权利。为实现相互义务，应禁止对个人权利的侵犯。就个人与国家的关系而言，所述道德准则是‘民为邦本，本固邦宁’。”①像中国一样，其他国家和民族对人权的理解也有很多种方式，这些理解源自于超越个人私利的集体利益。然而，一些西方国家却将所谓的“自由权”视为人权“试金石”。
西方的反常意识形态和鼓噪宣传，还包含着对“兄弟情谊”和“平等”等概念的神秘化。在他们口中，这些概念变成了一种没有任何独特文化、没有任何民族情感，且没有任何国家的社会文化根基的“世界主义”。
平等，对人类而言是至高无上的价值。但实质性的平等，是尊严与权利的平等，主要表现在平等地参与并享有经济社会发展成果。但这些对于神秘化此概念的“世界主义者”来说，完全是陌生的。为全球80亿人口中的每一个人，在健康、家庭、教育、工作、文化、生活等领域提供恰当的社会保护，才是构建平等机制的最高承诺。构建真正的平等机制，要以建设一个多极化的和平世界为前提。我们知道，社会主义中国一直在发出构建多极和平世界的倡议，并通过“一带一路”积极推进多极世界建设。如今，需要更多的国家投入到致力于实现多极化世界目标的进程中。
西方多边主义的内核是单极主义
事实上，随着冷战的结束以及美国在20世纪90年代的“所向披靡”，单极主义被强加于整个世界，这强化了从1945年到1991年冷战时期已经施加于受西方控制地区的西方模式。对于一些西方资本主义国家而言，掠夺其他大陆的能源、食品和原材料是“合法”的，同时通过北约的军事优势以及各种可能的金融替代方案和经济手段对此加以保障。自由主义经济模式、消费主义，以及建立在盎格鲁—萨克逊模式基础上的文化认同，是近三十年来美国维持其霸权的内在驱动力。美国的霸权致力于推动全世界人民、所有国家走向新自由主义全球化——本质上是对他国文化的轻视、财富的掠夺和非法占有，进而使人们服从于以美国为首的西方利益。
进入21世纪，世界格局发生了巨大变化。中国共产党领导下的社会主义中国的经济保持强劲增长。2009年，中国一跃成为世界第二大经济体；2021年，中国全面建成小康社会。拉美的多国、南亚和东南亚各国以及非洲大陆，都保持着中高速的经济增长。这些国家并不排斥与欧洲国家合作，它们渴望发展，渴望保持增长和提高本国人民的生活水平，并认为有必要摆脱令人窒息且使自身被迫处于剥削地位的单极局势。
在此背景下，多极化成为一种世界潮流。中国构建多极化、和平世界的倡议，也得到更多发展中国家的认同。多极化理论主张的形成，主要基于中国共产党人的理念及其实践。与美国的霸权主义不同的是，根据这一理论，未来中国人民的福祉不是通过损害世界上其他国家的利益，不是通过对其他国家人民进行掠夺和剥削来实现，而是在合作、全面发展和改善全人类生活条件的框架内实现。中国的儒家学说和马克思主义理论，都持有这样一个理念，即只有在一个人人都变得更好的世界里，中国才有可能保持快速发展的势头；在一个始终开放、包容且在进步中走向多极化的和平世界里，不断发展的中国才能如期实现建设社会主义现代化强国的目标。 显然，严重失衡的单极化世界不利于发展中国家的进步， 不利于人类走向团结和共同繁荣。
一旦对单极主义与多极主义的内涵和前景有了深刻认识和了解，就不会对这二者间的显著差异及对立存有任何怀疑。但是，西方媒体在使用这两个术语时，往往采取模糊化策略，甚至一些政客、学者在演讲中也不加区分地混用。近年来，西方巧妙地再造了“多边主义”一词，一些拉丁美洲国家的马克思主义者今天仍然将其用作多极主义的同义词。但是，对于欧洲各国政府来说，“多边主义”实则是单极主义的同义词。它们使用“多边主义”的目的在于，与那些试图在欧盟内部保护其公民免受布鲁塞尔每年严厉削减公共开支政策的国家和政党进行论战。
欧盟试图将“多边主义”一词用作“合作”的代名词。但欧盟所提出的“合作”始终服从欧盟委员会和欧洲央行的决策，而这些决策并非是有益于社会发展的政策。因此，当他们说“采取多边行动”时，其真实意图并非是“为多极化的世界而采取行动”，而是与之完全相反。欧洲各国政府不仅在“多边主义”的含义中加入了欧盟机构的强制性要求，还加入了北约的强制性要求——尽管联合国多次通过决议方式予以调和。对此，我们应该对单极主义与“多边主义”之间的联系和区别形成更加清晰且全面的认识。
中国是真正的多边主义和多极化的捍卫者
基于此，中国及认同人类命运共同体理念的国家，开始更多地讨论并强调多极主义。自2021年以来，中国国家主席习近平多次明确谈到“真正的多边主义”。这更多地表明，中国的“多边主义”立场与西方的“多边主义”之间存在显著区别。中国倡导多极主义的真正目的，是构建一个所有国家能够以真正多边形式共建共享的美好未来世界；而西方所说的“多边主义”，本质上则意在捍卫和巩固单极主义，即仅在北约成员国之间进行协调，并且将西方的统治权始终强加于其他国家。因此，中国选择使用“真正的多边主义”概念来揭示西方“多边主义” 的覆盖范围与多极主义倡议的范畴所存在的实质性不一致。
中国的全球化理念，正如习近平主席在讲话中多次阐述的那样，是一种明确的友好合作理念。社会主义中国主张全人类、各国人民互利共赢。中国的“一带一路”倡议，为世界提供了一个促进合作、共享繁荣与发展、推动世界多极化的平台。此外，上海合作组织也是基于多极化倡议构建新型国际关系的成功范例之一。
当前，越来越多的国家发出放弃以美元作为国际贸易结算货币的提议，这或将导致“美国世纪”的终结。1971年，美国宣布取消《布雷顿森林协定》，自此，美元与黄金脱钩。然而，这却成为更具灾难性的历史时期的开端。美国开始利用一系列政治和军事手段，强行维系美元在国际货币体系中的霸权地位。随着美联储不断推行量化宽松政策，美元如洪水般漫溢到世界各地。这导致美元持续严重贬值，同时，其他国家所遭受的掠夺也随之升级。总之，自1971年以来，正是政治暴力、独裁统治、干涉“异己”国家，以及西欧及其他盟友的支持——尤其北约武装力量的存在，才使得本质上越来越虚弱的美元得以巩固其在国际货币体系中的霸权地位。
我们已经预见到，一个更为艰难的时代来临了。因为单极主义和多极主义之间的冲突正在不断接近难以妥协的临界点。但是，单极主义最终会走向失败，因为多极化的世界是以和平、互利、共赢为基础的。显而易见，中国提出的和平与共享繁荣的倡议已成为保卫全人类安全与福祉的强大堡垒，并将成为人类迈入新时代的基石。
一个尊重人类尊严、捍卫人类平等价值的多极化的和平繁荣世界，正在未来等待着我们。建设这样的一个未来世界，是全人类的使命。作为西欧的马克思主义者，我们期待着蕴含人类平等、团结与繁荣前景的未来，同时我们也是这一美好世界的自觉建设者。因此，我们必须坚守理想，保有足够的耐心和定力，一步一步、日复一日地坚持推进世界多极化，直至最终的胜利。
（作者为瑞士洛迦诺当代思想哲学和历史研究所所长；译者为中国社会科学院马克思主义研究院副研究员）
网络编辑：同心
来源：《
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】