王晓真：美“民主”问题植根于选举制度结构

 0b0品论天涯网

 0b0品论天涯网

日前，美国前总统吉米·卡特在访谈节目中关于“美国民主已死”的言论，再次激起了人们对美国“寡头政治”、“金钱政治”等问题的质疑和批评。有学者认为，这些问题与美国选举制度中的弊端息息相关，想要推行改革却阻力重重。围绕这一问题，《中国社会科学报》记者采访了相关学者。0b0品论天涯网

 0b0品论天涯网

两党垄断 国会僵化0b0品论天涯网

 0b0品论天涯网

2014年，美国斯坦福大学民主、发展和法治中心发布的一份关于美国选举制度改革的报告表示，美国学术界以及广大民众对美国政治与管理的“功能紊乱”深表担忧。民主党与共和党两大政党越发两极化，导致国会频陷僵局；竞选活动费用高昂，引发选民不满。2013年10月，两党就预算问题僵持不下，甚至导致美国联邦政府关闭数日。美国正偏离其“民主”的信条。报告提出，美国“民主”如今存在的这些问题，一定程度上是植根于选举制度的结构性问题。0b0品论天涯网

美国胡佛研究所高级研究员拉里·戴蒙德日前表示，美国民主党与共和党构建、维护的“双头垄断”制度，阻碍了所有其他政治候选人的竞争机会。联邦政府越来越陷入两党僵持的局面。而那些可能带来创造性政治见地和更广泛政治联盟的新选择则被排除在外。执政党派死板僵化、不求改变，失去了寻求富有创造力解决方案的能力。因此，民调中显示出的美国民众对政府不满程度如此之高也就不足为奇。戴蒙德提出，据调查，63%的美国人认为联邦政府没有反映被统治者的意愿；86%的美国人感到政治体制崩坏，不能很好地服务于美国人民的利益。0b0品论天涯网

 0b0品论天涯网

“既得利益者”阻碍改革0b0品论天涯网

 0b0品论天涯网

戴蒙德向《中国社会科学报》记者表示，如今的大选制度亟待改革，以使选举更加开放和具有竞争性。在选举制度上，应当由“简单多数选举制”（First-Past-the Post）向“优先选择投票制”（Ranked-Choice Voting）转变。这一制度在澳大利亚被应用在下议院选举中，也被称为“排序复选制”（Instant Runoff）。该制度能够激励候选人吸引其他候选人的支持者，也可使一些独立候选人有胜出的可能性与可行性。但选举制的民主化改革既不可能彻底改变美国选举缺乏民主的根本问题，且改革本身也将充满阻碍，其中最重要的一点便是现行制度下选举获胜者及其利益攸关方均是“既得利益者”，不愿意也不可能对现有选举制度进行彻底改变。0b0品论天涯网

据调查，有大约2/3的美国民众表示，希望能够为一名独立总统候选人投票。但有百余年历史的民主、共和两党垄断制度却封死了这一道路。戴蒙德对记者表示，除了面临资金和组织难题，还有一个关键却容易被人忽略的“看门人”难以克服，那就是总统辩论委员会（Commission on Presidential Debates）。如今，总统辩论已成为赢取大选的必经之路，但其一系列既定规则却使其他候选人参与无门。按其要求，只有在每年9月的5次民调中得票在15%以上的候选人，才有资格参与辩论。有研究表示，对于一位候选人而言，想要在民调中达到这样一个支持率水平，需要花费大约2.7亿美元。没有哪个独立竞选活动曾经或者将会在不知道其候选人能否登上辩论台、进行公平竞争的情况下花费如此巨款。2015年1月，49名共和党、民主党及独立人士，包括现任及前任政府要员、国会议员、学者等，曾联合向总统辩论委员会写信，呼吁改变现行规则，为独立候选人开放辩论机会。尽管这一呼吁得到了公众的积极响应，但该委员会却表示“没有改变的必要”。这不仅体现了美国大选中的“金钱政治”问题，也反映了“既得利益者”的顽固和难以撼动。0b0品论天涯网

 0b0品论天涯网

普通民众难以发声0b0品论天涯网

 0b0品论天涯网

戴蒙德表示，美国选民已经体现出对政治两极化、国会僵局以及经济表现的高度不满，表达出对两大主要政党的质疑。互联网和社交媒体也显示出其潜力，帮助制衡政治“竞技场”以及激励“草根阶层”的广泛参与。但是，普通民众却难以对美国政治产生影响。0b0品论天涯网

美国普林斯顿大学一项研究报告显示，在美国，即使大部分甚至绝大部分公众支持变革，也不太可能得到想要的结果。在其研究的近2000项政策案例中，即便是在支持变革的人数（80%公众）占压倒性优势的情况下，变革通过的比例也只有43%。这揭露了美国政治名为“民主”，实为“精英统治”和“寡头政治”的事实。该研究报告作者之一、普林斯顿大学政治学教授马丁·季伦思（Martin Gilens）表示，美国政治体系中金钱发挥着极大的作用，富人和利益集团在竞选经费和游说中扮演重要角色，缺少大型组织或团体代表，普通民众难以发声，导致了美国政治中“寡头”垄断的局面。0b0品论天涯网

正因如此，要想对美国积重难返的选举制度进行民主化改革困难重重。正如美国历史学家埃里克·朱斯（Eric Zuesse）所说，普通美国民众的选择对公共政策无法产生重要影响。无论“寡头统治者”如何粉饰，美国与其他所谓的“选举民主”国家无异，“民主”只是一个幌子。（原文标题为《名为“民主” 实则“寡头”——美“民主”问题植根于选举制度结构》）0b0品论天涯网

来源：《中国社会科学报》2015年10月16日0b0品论天涯网

网络编辑：岚河水0b0品论天涯网

 0b0品论天涯网