曾经有一则这样的新闻：《美国紧急下架一种高血压药西他生坦》：美国辉瑞制药有限公司10日宣布将治疗肺动脉高血压的药物西他生坦紧急撤出市场，并停止对该药开展的所有临床试验，因为这种药可能引起肝损伤，严重时可致患者死亡。据辉瑞公司介绍，西他生坦既未在中国销售，也没有进入中国的医学临床试验。 辉瑞在一份声明中说，该公司已经撤回了西他生坦在美国的销售申请，并将这种药从欧盟、加拿大和澳大利亚的市场撤出。声明说，辉瑞对临床试验数据和市场销售报告进行评估后发现，西他生坦可能会引起肝损伤。在临床试验中，已有两名患者在服用这种药后死亡。声明建议服用西他生坦或正在参与这种药物临床试验的患者尽快咨询医疗专家，在有其他药物可以选择的情况下，最好不要服用西他生坦。
在这里，我认为“科学的”西药再一次令人们大跌眼镜，尽管类似的“大跌眼镜”人们几乎已经习以为常了：几乎整整一代人的四环素牙、使用链霉素而产生的数百万计的聋哑儿童、前几年的“康泰克事件”……因此，我们不禁要问：西药不是循证吗?不是随机吗?不是双盲吗?不是大样本吗?不是科学吗?可为什么闹腾半天总是出这样的问题呢?在这里允许不允许我们质疑所谓的“随机双盲大样本”其实漏洞百出、并不能带给民众真正的安全?
其实所谓的“循证医学”，就是“任何医疗卫生方案、决策的确定都应遵循客观的临床科学研究产生的最佳证据”。这句话乍一听非常合理：对啊!你给患者用药，得有相关诊断的证据，否则不就是瞎蒙了吗?瞎蒙还算科学?但在临床实践中，这种说法甚至也受到了很多西医的批评，认为“不切实际”、“是不在临床一线的人瞎琢磨出来的”。例如：一位70岁的老人逛公园时突然胸口刺痛，是心脏病发作?还是普通的肋间神经痛?周围没有相关医学监测仪器可以鉴别，只有一位普通的医务室的西医。但这位老人随身带着硝酸甘油，这位西医叫不叫他吃?如果叫他吃，那你有老人是心脏病发作的证据吗?没有?那这位西医的治疗就是不科学的?我相信如果这位老人身边有100个西医，那么他们百分之百地都会让老人服下硝酸甘油!这就叫以防万一。
另外，所谓的“随机双盲大样本”的循证医学找到的其实是一定人群中占大比例的人健康方面的共性，并以此作为诊断和治疗的依据。例如，98%的系统性红斑狼疮患者的抗核抗体都呈阳性，因此这一项指标也作为该病的诊断参考指标之一。而中医则更加重视患者的个性表现，不大重视“随机双盲大样本”找出来的共性。中医讲究：“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，这就是重视探求患者个性化表现的说法。那么中医为什么重视个性不重视共性呢?因为个性可包含共性，而共性却包含不了个性啊!例如：本人是石家庄人，这是我的个性标志，这个个性标志其实包含了我也是中国人的共性标志。而我们说鲁迅也是中国人，但不能说鲁迅也是石家庄人啊!因此，中医的辨证论治其实就可以把所有患者的不健康一网打尽，因为个性化、个体化的治疗方案其实是最优化的治疗方案!当然，中医、西医之间的差异更重要的是一个从整体宏观角度把握，一个是从微观角度把握。
对于这则新闻我们可以做出的思考还有：“该公司已经撤回了西他生坦在美国的销售申请，并将这种药从欧盟、加拿大和澳大利亚的市场撤出。……辉瑞对临床试验数据和市场销售报告进行评估后发现，西他生坦可能会引起肝损伤。在临床试验中，已有两名患者在服用这种药后死亡。”哦!敢情该做的实验没有做完就卖到外国去了?一边做实验一边销售?出了问题再说?美国的公司咋这么缺德啊?这不由得让我想起转基因作物，不寒而栗啊!……
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】