关于中医和西医，我们无法做出科学的判断，因为我们不是专业的医生，就无法判断出它们的优劣。但是基于我们方舟子姥爷的喋喋不休，我们有些厌烦了，所以谈谈普通人的看法也是我们的职责。
五千多年了，中医有五千多年了。它就有这么老了，中国人一来到这个地球上，中医就开始了。也就是说它是我们祖宗经过千百万年的实践积累的对抗外界侵蚀的武器。没有中医，那么就没有中国人自身。当然也就没有不知道国籍的诚实的方舟子这个中国人了。
中医的首要根本，就是用动植物的原始东西去治疗。而不论是欧洲医生或者是非洲医生或者是蒙古医生，他们最先使用的东西和中医是一样的，没有任何区别。也就是说，我们不能妄自菲薄中医，也不能过分赞美西医，它们的起源，或者血统都是一样的。
也就是说，方舟子的西医是孙子辈的西医，是没有祖先的西医。他眼中的中医是爷爷辈的中医。是一个无法比较的，不同时代的东西。也可以说，他是拿半封建时代的中医比较资本主义发达的西医。因为他没有看到毛主席时代提出的中西医结合时代的中医。或者没有看到变化了，包容的中医。
其实我们的中医通过摸脉是有道理的。因为每个人的脉动，和手腕处的温度都相差不大。中医摸脉就摸出了差别。而我们的西医通过听诊器，也能听出脉动，通过考体温，考出温度。也就是说它们都相信任何人的脉搏和体温相差不大。一个是感性的，一个是理性的。前者只能是感觉，后者是数字化的东西、是可以交流，是平民化的东西。即西医比较大众化，平民化，任何一个没有受到专业培训的人都可以知道体温多少，脉搏多少。这就是中西医的差别。而中医就是贵族化了，需要专业培训，需要时间积累。在这里我们可以简单地说中医脱离群众了。
中医和西医都认为病痛是由于机体不通所至，中医说的什么气胀，就是不通的专业术语之一。而西医就是说是什么细胞产生了什么变异。前者借助于古典哲学的思维。后者借助于现代生物技术，或者说是借助于细胞物理学说。即他们的大前提都是由于细胞运行不畅所导致的，西医只不过说出来了，而中医没有说出来，没有依赖于人类更多的知识去解释古老的问题。于是我们的中医通过针灸的方法去刺激细胞，让细胞自我修复。而我们的西医采用手术的方法去割掉变异的细胞，然后让人体长出新细胞。所以他们有相通的地方，没有什么大的差异。
在用药方面，中医采用天然的原始动植物作为药物。而西医通过研究天然植物，研究机理，然后，人工合成。也可以说通过提纯。这样，西药见效快，人的主观能动性更强烈，更主动。所以这里西医的优势在于人类可以抛弃自然地约束而已。但西医的前提还是在研究自然界的药物之后才能提纯。
西医采用手术疗法。把人体条块分割。去除局部，维护整体。而中医局限于身体发肤都是父母的精血，是不能轻易的割舍。所以他们是稳定局部，服务于整体。
中医采用平衡疗法，因为中医相信，一旦局部受到损伤的时候，整个躯体都会受到牵连，所以他们的药，采用了配伍，清热，祛痰，治疗乏力，然后抬高人的体质。这么一套思路去治病。而我们的西医就是头痛医头，脚痛医脚的方法，是一种局部的，微型疗法。所以中医是整体的宏观疗法，而西医是局部的，暂时的疗法。
中医需要时间，而西医不需要时间。即中医在病变的时间内，是被动的。而西医是主动的。如果中医在和病变做斗争过程中赢得了时间，那么中医更科学。如果西医在病变的过程中赢得了时间，那么也是科学的。
说西医是科学，也许就是看到了西医已经上升到书本知识了。而中医还徘徊在口口相传的地方。但它们都是实践的产物。也就是说中医不可重复性，而西医可以重复。按照科学的定义，那就是能够重复的就是科学。但是我们说，中医的重复性只在有限的范围内，也是能够重复的，即在中医内部可以重复，不能在没有经过专业培训的条件下重复。
那么让我们小结一下。中医注重整体，它首先相信自我能够战胜它，病体。即通过提高自我的免疫力，而战胜病变的侵害。而西医就是通过它，即借助外来的东西战胜病原。是注重局部的东西。是一种微观的东西。西医总是能够吸收现代科技知识，是一种自我完善科学。但中医是一种古老的朴素的古典哲学，是 一种注重统一，追求平衡的哲学。因为哲学是无法大众化，但哲学是科学的母体，是科学的普遍性。
为此我们说中医也是一门科学,是自我完善的科学.而西医也是一门科学,是机械唯物主义科学。
2011元月5日四川龙王镇广元
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】