2000年8月3日人民日报第7版

第7版(国际周刊)
专栏：

　　图中克林顿（左）说话的意思是：它（NMD）不会保护我们不受核导弹袭击！它只能保护我们免遭在防务上软弱的责难。图中雨伞标牌上写的是：六百亿美元导弹防御。图中右者胸牌上写的是“戈尔”。 原载美国《新闻周刊》 ypf品论天涯网

第7版(国际周刊)
专栏：

　　编者按：近来，导弹防御问题已成为国际社会关注的焦点。去年7月，美国把发展和部署“国家导弹防御系统”（NMD）确立为国策，明显加快了研发步伐。由于美国的上述计划违反《限制反弹道导弹条约》，破坏全球战略平衡，有可能引发新一轮的军备竞赛，引起国际社会的普遍关注和反对。俄罗斯与中国坚决反对美国的NMD计划，美国的一些盟国也纷纷表示不赞成。去年联大通过的“维护和遵守《反导条约》”决议充分表明，美国的NMD计划失道寡助。
　　本期《国际周刊》的几篇文章从全球战略稳定以及中、俄、美、欧等在此问题上的态度与立场等不同角度，分析美国的NMD计划对全球安全与稳定带来的消极影响，希望这些文章对读者全面、深入地了解反导问题有所帮助。
　　全球战略平衡与稳定不容破坏
　　外交部军控司司长 沙祖康
　　第二次世界大战结束以来，国际形势发生了翻天覆地的变化。但有一点没有变，那就是在全球战略格局中，主要大国之间一直相互保持着不同程度的战略平衡。这是战后50多年来世界和平得以维持、世界大战得以避免的重要原因之一。
　　美国与前苏联于1972年签署的《限制反弹道导弹系统条约》（以下简称《反导条约》）对维护全球战略平衡与稳定发挥了至关重要的作用。该条约禁止美国与前苏联（俄罗斯）建立保护全境的战略反导系统。这不仅维护了两个核大国之间的相互战略威慑，客观上也确立了中小核国家与核大国之间的战略平衡。核大国之间能够确保相互摧毁自不待言。就中小核国家而言，面对核大国绝对的核优势，它们自然不会主动对其发动核攻击；同样，由于核武器所具有的巨大破坏力，中小核国家只要拥有在遭受第一次核打击后仍可对攻击国实施其难以承受的报复性核反击能力，就足以使后者不敢轻举妄动。这种战略平衡大大减少了爆发核战争的可能性。从这个意义上讲，在全面禁止和彻底销毁核武器之前，维护作为全球战略稳定基石的《反导条约》不仅事关美俄两国的安全，而且关系到其他核国家，乃至世界上所有国家的安全利益。
一向自诩“维持现状”的美国正成为全球战略与稳定的最大破坏者
　　冷战结束后，两超对峙格局消失，核战争危险降低，和平与发展成为时代主流。然而，美国以冷战胜利者自居，追求一超独霸的单极世界。美国在世纪之交加速发展国家导弹防御计划（NMD），名义上是为了防御，但其实质是为了打破现有全球战略平衡，谋求建立一种攻防兼备的绝对军事优势。美国在拥有庞大核武库、坚持首先使用核武器政策的同时，大力发展并准备部署NMD，是为谋求削弱甚至剥夺其他核国家实施核反击能力而迈出的危险的一步，将对世界战略格局产生深远的消极影响。这充分表明，美国这个一向自诩为“维持现状”的国家正日益成为全球战略平衡与稳定的最大破坏者。
　　美国声称，发展NMD是为了防御来自朝鲜、伊朗、伊拉克等被美国称为“问题国家”的导弹威胁，并为此抛出了一份又一份的报告。但这不过是掩人耳目的借口。任何一个对国际事务稍有了解的人都知道，以朝鲜和伊朗的经济和科技实力，在可预见的将来根本不可能发展和部署能够打到美国本土的导弹，而硬说长期处于联合国监督和禁运之下的伊拉克能够对美国构成导弹威胁，则更是天方夜谭。随着朝鲜半岛局势的缓和，以及美国与朝鲜、伊朗关系的不断改善，美国的上述借口会显得越来越站不住脚。不知美国国内那些热衷于发展NMD的人是否还会提出其它什么新的借口。
　　美国大力发展NMD，是当今国际政治生活中的一个重大事件，将产生一系列严重后果。美国是一个崇尚实力的国家，随着美国经济和科技水平的不断上升，近一个时期以来，美国国内单边主义思潮盛行。美国一旦部署NMD，无论其是否真正有效，必将进一步助长美在国际事务中使用武力倾向的发展。事实上，美国国内那些极力推动建立NMD的人们对此并不讳言，他们一再宣称，NMD将扩大美国在海外的所谓“行动自由”。
　　随着美国NMD系统的不断完善，世界将很可能变得越来越动荡不安
　　美国的NMD计划将严重破坏大国之间的信任与合作，不利于世界稳定。冷战结束以来，国际形势总体趋向缓和，大国关系虽然时有起伏，但合作仍是主流。这一合作的基础是相互信任、相互理解和照顾对方的安全关切，不谋求损害对方的根本安全利益。而美国发展NMD将对本已脆弱的全球战略平衡构成直接挑战，将从根本上损害大国之间业已存在的战略平衡关系，危及其他国家的安全利益。其结果必然是引发大国之间的猜疑，从而影响它们在国际事务中的协调与合作。事实证明，由于美国大力发展NMD，要求修改《反导条约》，美国与其他大国，包括
　　美国的一些盟国之间的信任与合作关系已经出现了不同程度的裂痕。这一状况将随着美国NMD计划的不断推进而进一步恶化。
　　美国的NMD计划还将破坏国际军控与裁军进程，甚至引发新一轮军备竞赛。在军事上，进攻与防御从来是密不可分的。就整体攻防能力而言，在美国已经拥有世界上最大和最先进的进攻性核武库的情况下，美再搞国家导弹防御体系，将使NMD成为美国进攻性战略力量的倍增器，因此，许多有识之士将美国的NMD计划称为美国的单方面核扩军计划。自《反导条约》达成以来，美俄（前苏联）双边核裁军进程取得了一系列进展，相继达成了第一和第二阶段《限制进攻性战略武器条约》、《销毁中程导弹条约》、第一和第二阶段《销减进攻性战略武器条约》等。冷战结束以来，多边核裁军进程也取得了重大进展，实现了无限期延长《核不扩散条约》，谈判缔结了《全面禁核试条约》。国际社会还就举行“禁止生产核武器用裂变材料条约”的谈判达成了谅解。但由于美国的NMD计划，致使美俄双边核裁军及国际多边核裁军进程前景十分暗淡，使一些已达成的协议面临解体的危险。俄罗斯已明确表示，如果美国退出《反导条约》，俄将退出一系列军控与裁军条约。在这种情况下，中小核武器国家势将对参加核裁军进程采取更为谨慎的态度。这一局面不能不令全世界爱好和平的人们感到担忧。
中国为什么反对NMD
　　去年，第五十四届联合国大会以压倒性多数通过了“关于维护和遵守《反导条约》”的决议，明确反对美国的NMD计划。这说明，国际社会不赞成美国搞NMD，即使美国的大多数盟国也不例外。中国和俄罗斯出于维护世界和平与稳定的共同责任和共同的安全利益，在反导问题上立场一致。在不久前俄罗斯总统普京访华期间，江泽民主席和普京总统签署了《中华人民共和国主席和俄罗斯联邦总统关于反导问题的联合声明》，表明了中、俄致力于维护全球战略平衡与稳定的决心。
　　中国一直旗帜鲜明地反对美国的NMD计划，这是由中国的国际地位和所处安全环境决定的。中国是热爱和平的国家，是维护世界和地区和平与安全的重要力量。作为安理会常任理事国和世界上最大的发展中国家，维护全球战略平衡与稳定是中国义不容辞的责任。不仅如此，从美国官方公布的
　　NMD部署地点、规模与能力来看，这个系统将直接损害中国的战略安全利益。因此，中国不能不对美国的NMD计划表示严重关切和坚决反对。
　　中国反对美国的NMD，不是为了威胁美国或任何其他国家的安全。中国发展核武器既不是为了炫耀，也不是为了使用或威胁使用武力。中国在特定的历史时期发展核武器，完全是为了自卫，是为了打破当时中国所面临的现实核威胁。因此，中国在核力量发展方面一贯采取极为克制的态度，核力量一直保持在自卫所需的最低水平，并且从拥有核武器的第一天起，就承诺无条件不首先使用核武器。中国无意对美国进行核威胁，也不会寻求这种能力。中国发展有限国防力量的唯一目的就是维护国家的主权、尊严和领土完整。
　　中国不会与其他任何国家进行军备竞赛。随着中国现代化进程的发展，中国的国防力量自然也会逐渐实现现代化。但是，中国过去没有、将来也不会与任何国家搞军备竞赛。这一政策不会因为美国搞
　　NMD而有丝毫的改变。与此同时，中国也不会坐视
　　本国正当的安全利益受到损害，必然会根据全球和地区安全形势的变化而采取必要的措施，以确保最低限度的核反击能力，因为中国决不会容忍再次受到核讹诈的威胁。
　　我们希望，美国能够认真倾听国际社会的正义呼声，尽早放弃损人而不利己的NMD计划。如果美国真的担心大规模杀伤性武器和导弹扩散对其安全所造成的威胁的话，就应该以更大的诚意致力于维护全球战略稳定、促进世界和平与安全、加强国际军控、裁军和防扩散进程。中国愿与包括美国在内的国际社会一道，为实现上述目标而作出不懈的努力。 ypf品论天涯网

第7版(国际周刊)
专栏：

　　维护《反导条约》保持核战略平衡
俄罗斯与美国过招
中国现代国际关系研究所研究员 季志业
　　近10年，俄罗斯与美国有关削减进攻性战略武器的谈判不断取得进展，双方的核弹头总数将从90年代初的2.1万枚削减到2007年的7000枚。在此关头，美国突然要求发展防御性战略武器系统，即国家导弹防御系统（NMD）和战区导弹防御系统（TMD），尤其是NMD的建设，使对手遭到第一次核打击后，还手无力。而美国的这一计划受到美苏1972年签署的《限制反弹道导弹条约》（简称《反导条约》）的制约，因此，美国提出修改该条约。就俄罗斯当前经济与科技实力而言，它不具备再投入一场军备竞赛的能力。因此，维护《反导条约》、保持核战略平衡是俄罗斯性命攸关的战略举措。普京担任总统后，把阻止美国的NMD计划视作当前外交重点，所到之处，必谈“反导”，运用种种方式，为美国批准NMD计划设置障碍。
　　练好内功增强底气。为了不给美国提供借口，俄罗斯采取了以退为进的策略。今年4月14日，在普京的说服下，国家杜马批准了已拖了7年之久的《俄美第二阶段削减进攻性战略武器条约》，并于4月21日批准了《全面禁止核试验条约》，赢得了国际舆论的称赞，在道义上占了上风。同时，俄进一步加强武器装备的改进，全面部署“白杨—M”新型导弹。该导弹设计师在记者招待会上公开声称，这种导弹体积小、速度快、威力大，能够穿透任何导弹防御体系，并在未来5年成为俄罗斯主要的进攻性战略武器。
　　用“软硬两手”与美国针锋相对。美国为使俄罗斯在反导问题上就范，用尽了“软硬两手”：一方面，美国解释说，建立NMD是为了防止“无赖国家”的导弹袭击，并主动提议资助俄罗斯建设伊尔库茨克雷达站；另一方面，美国威胁说，如果俄罗斯不同意修改《反导条约》，美国可能单方面退出该条约。普京毫不示弱，一方面，他向6月4日到访的克林顿提出建议，共同建立非战略性导弹防御系统；另一方面，他警告美国说，一旦美国违反《反导条约》，俄罗斯则不仅可能退出《俄美第二阶段削减进攻性战略武器条约》，而且可能退出有关限制战略武器和常规武器的一系列条约，甚至重新考虑在战术武器方面的决定。7月8日，美国第三次拦截导弹试验失败，俄罗斯不失时机“规劝”克林顿放弃NMD计划。
　　与欧洲“联横”抗衡NMD计划。6月5日，普京访问意大利时表示，希望与北约和欧洲共同建立联合导弹防御系统，并就这个问题与欧洲各国领导人交换看法。意大利外长迪尼对此表示欢迎，法国表示愿意研究这一建议的细节和所有层面，德国总理施罗德则认为可以把此建议拿到北约会议上去讨论，北约领导人则称普京的建议具有“合作精神”。普京采取“从内部攻破堡垒”的招术，已初步收效。7月13日日本宫崎八国外长会议通过一项声明，敦促“保持并巩固《反弹道导弹条约》”，美国与会代表副国务卿塔尔博特也只能表示，克林顿在作决定时将考虑盟国的观点。
　　争取伙伴国支持其立场。普京首先做好独联体内部的工作。6月21日，独联体首脑会议就维护战略稳定发表一项声明，强调《反导条约》是保障国际和平、安全和战略稳定的基石，要求不遗余力地维护和遵守这项条约。同时，俄罗斯十分重视与中国的合作。还在去年4月，中俄就为维护《反导条约》联合发表新闻公报。
　　同年11月，俄罗斯、中国和白俄罗斯联名向联合国提交的“维护和遵守《反导条约》”决议案得以通过。今年7月5日，中俄两国领导人在杜尚别“上海五国”会议前会晤，一致认为“要无条件维护《反导条约》”。7月18日，普京正式访华时，与中国领导人一起重申了这一主张。6月下旬，印度外长辛格访问俄罗斯，在购买了一系列军事装备后表示，一旦需要，印度可能参与俄罗斯的联合导弹防御系统。
　　消除部署NMD的借口。普京赶在冲绳八国首脑会议前访问朝鲜，除了抓住半岛和平进程的机遇、争取在东北亚安全事务中的发言权等考虑外，一个十分重要的原因就是打消美国部署NMD的理由。美国提出修改《反导条约》的主要理由是担心朝鲜这一类“无赖国家”的导弹袭击。普京准备从保持战略稳定的角度，说服金正日放弃导弹研制计划，以增加朝鲜对外政策和军事战略的透明度，为朝鲜摘除“无赖”帽子。7月15日，普京在接受日本记者采访时呼吁，国际社会应向朝鲜提供安全保障，为朝鲜解除后顾之忧，以便它停止导弹计划。这样，美国也就失去了部署NMD的一条理由。
　　当然，俄罗斯仍留有另一手，即在战区导弹防御系统问题上有可能向美国妥协。由于《反导条约》不能制约
　　TMD，俄罗斯可能以默认美国部署TMD，换取其在NMD问题上的让步。
　　尽管在本质上TMD的发展同样会破坏俄美之间的核战略平衡，但由于俄罗斯缺乏彻底阻止美国部署导弹防御体系的实力，它最终是否让步主要取决于国际社会尤其是西欧发达国家对美国的压力。
　　美国“有限NMD”部署规划
　　计划设计情况 部署时间 经费预算 拦截能力 拦截弹数量及 部署地点
第一阶段 2005年　　90亿—110 5枚装有简 20枚，阿拉
亿美元（19 单诱饵的洲 斯加
98年至2003 际弹道导弹
年）　　
　　第二阶段 2007年 130亿—140 25枚装有简 100枚，阿拉
　　 亿美元（19 单诱饵，或 斯加
　　 98年至2005 5枚共装有20 年） 个复杂诱饵的
　　 洲际弹道导弹
　　第三阶段 2010年 50枚装有简单 125枚，阿拉 —2015年 诱饵，或20枚 斯加
　　 共装有100个复 125枚，大福 杂诱饵的洲际 克斯 弹道导弹资料来源：“美国科学家联合会”研究报告 （楚山） ypf品论天涯网

第7版(国际周刊)
专栏：

　　欧洲对美国不放心
本报驻法国记者 马为民
美国执意发展国家导弹防御系统（NMD）和战区导弹防御系统（TMD），有可能触发新的军备竞赛，导致国际形势逆转。法国《世界报》社论认为，世界因此正在呈现出“比冷战时期更加纷乱的棋局”。其中，欧美俄围绕NMD的互动值得关注。
　　法国一直不赞成美国的举动。最近希拉克总统再次表示，“作为盟国和朋友，我们必须向美国说出自己的看法：破坏《反导条约》可能损害核不扩散努力，重新触发军备竞赛”，对此“我不掩盖我的保留态度”。不久前，外长韦德里纳在华盛顿布鲁金斯学会还具体阐释过法国的立场。
　　在西欧，除英国表示准备参加美国的计划外，其他国家都抱有不同程度的忧虑，站出来跟美国唱反调的也并非法国一家。6月初，德国总理施罗德当面对美国总统克林顿说，“在我们欧洲人看来，维护裁军领域的成果并循此方向取得新进展，至关重要”，
　　NMD的影响“远远超出美国的范围”，所以美国不应仓促决策，而应首先深入检查裁军这个重要领域，并权衡此举对其他重要国家和对北约内部团结的影响。德国在战略问题上公开发表跟美国相左的意见，比较罕见，是个新现象。
　　法国舆论从以下方面分析了西欧的保留态度。首先，对美国指控“无赖国家”的导弹对它构成“新威胁”的说法，西欧表示怀疑，认为它不具有现实性。这等于从根本上质疑NMD的正当性。其次，NMD将对军控造成严重后果，尤其是美国若单方面破坏《反导条约》，无异于视国际核不扩散体制如儿戏，发出重开军备竞赛的信号。据报道，法国根据《反导条约》及其代表的战略平衡，单方面销减了核武库，如果军备竞赛重起，法国为预防其核威慑失灵，将被迫跟进，可要公众同意增加军费，将是个大难题。还有，在法德等国看来，美国此举势必在北约内部造成两个不同等级的安全区，西欧在冷战时期一直担心的美欧“战略脱钩”有可能变为现实。关于“脱钩”问题，《世界报》这样概述了美方的回答：有了NMD，美国就能更放心地回击“无赖国家”对欧洲的威胁；美国准备在地中海建立一个战区导弹防御系统，供欧洲盟国使用。然而，美国现在根本不让欧洲染指高达600亿美元的合同，更无意向它转让相关技术，所以欧洲不敢轻信美国的许诺。何况，欧洲在努力发展成世界一极，美国的这类打算对它是不是好事，还很难说。
　　另一方面，西欧是美国的盟友，不愿反应过激，避免跟俄罗斯唱一个调，连法国也在从“坚决反对”转向“保留”。原因至少有三：第一，担心酿成欧美关系危机。第二，西欧自知对美国战略性决策的影响力一向有限，这次也很难反掉它。一个明白的事实是，自二战期间德国发射成功V2火箭起，美国即开始研究反导系统，半个多世纪来从未停止过，且多次试图部署。第三，俄罗斯激烈反对NMD，还扬言以退出军控谈判相回应，但在西欧看来，事情实际上要复杂得多，况且美俄之间也并非没有妥协的余地。鉴于这种可能的前景，西欧宁愿谨慎些，免得日后尴尬。
　　冷战史有个悖论：起初人们说，在核时代没有核武器的国家不会成为大国，然而，经过半个多世纪的冷战，超级核大国苏联解体了，核大国英法的地位下降了，倒是无权发展核武器的日本和德国的地位显著增强。此中道理值得琢磨。而今，美国如果出于维护其“超强”地位而一味迷恋武力，丢不掉“遏制”之类的老套路，对外过分使用力量，早晚也要吃大亏。 ypf品论天涯网

第7版(国际周刊)
专栏：国际资料库

　　美国发展NMD大事记
　　1983年3月23日美国总统里根宣布，将开发各种先进的非核防御武器，包括各种动能武器、定向能武器和各种先进的探测器技术，以建立一张“天网”，对来袭战略弹道导弹进行全方位多层次的拦截。这就是所谓的“星球大战”计划。
　　1991年1月29日布什政府宣布，把战略防御计划项目的重点从防御苏联导弹的大规模攻击转变为“防御有限攻击的全球保护系统”（GPALS）。这一新系统将由陆基国家导弹防御系统（NMD）、陆基战区导弹防御系统（TMD）和空基全球防御系统组成。
　　1993年9月克林顿政府确定以发展TMD为重点，全面发展和强化美军的导弹防御能力。美国将TMD计划列为首要任务，5年内投资120亿美元；其次发展NMD，5年内投资30亿美元；第三，5年内投资30亿美元，为TMD和NMD开发先进技术。
　　1993年秋美国国防部开始将布什政府的GPALS向克林顿政府的弹道导弹防御系统过渡。
　　1994年共和党在国会选举中获胜后，要求政府在2003年部署NMD系统。
　　1996年初克林顿政府把NMD系统计划由“技术准备阶段”提升为“部署准备阶段”，并为此制定了一个“3＋3计划”，即先用3年时间发展NMD系统所需的各种技术，并在1999年进行系统综合试验。如果届时决定部署，再用3年时间完成NMD的部署。
　　1999年1月20日美国国防部长科恩宣布，为对付朝鲜和伊朗等国家的导弹威胁，美国将调整NMD和TMD计划，着眼于在2005年部署有限的NMD。为此，将增拨66亿美元用于发展NMD，使今后6年用于NMD的经费增至105亿美元。科恩并宣称，如果俄罗斯拒绝修改1972年《反导条约》以允许美国部署有限的NMD，美国将单方面退出这一条约。
　　1999年3月美国参、众两院先后通过“国家导弹防御系统”法案。7月23日，总统克林顿签署上述法案。该法案规定在技术上可行的情况下部署NMD，以使美国本土不受潜在敌人的弹道导弹袭击。
　　1999年10月2日美国成功进行了首次NMD拦截试验。
　　2000年2月7日克林顿总统向国会提交2001年预算报告，其中要求国会为NMD增加22亿美元的开支，主要用来在阿拉斯加州或北达科他州修建一个反导基地。
　　2000年1月18日美国第二次NMD拦截试验失败。
　　2000年7月8日美国第三次NMD拦截试验失败。
　　（楚山） ypf品论天涯网