4月9日，王坚恶势力团伙对宏润集团所属的办公场所进行暴力冲击，幸得辖区公安机关及时制止，再次避免了一次流血冲突。
据了解，这已经是王坚团伙第七次暴力冲击宏润集团。其罪魁祸首，是西安市市场监督管理局行政不作为、行政乱作为，公然对抗最高人民法院生效判决。
宏润地产股权之争涉嫌犯罪
据陕西宏润实业集团有限公司（下称“宏润集团”）介绍称，其于2006年10月17日登记设立了陕西宏润房地产开发有限公司（下称“宏润地产”），集团持股95%，自然人高力新持股5%。2007年6月7日，高力新将其持有的5%股权转让给了自然人陈晨。
在经营过程中，宏润地产因发生资金问题陷入李彬团伙的“套路贷”陷阱。期间，宏润集团以其持有的宏润地产18%股权作为质押，向西安中厦投资有限公司（下称“中厦公司”）借款8000万元。2011年8月5日，中厦公司伪造宏润地产法定代表人胡绪峰签名，前往西安市工商行政管理局（即市场监督管理局）办理了股权变更登记。
2012年1月11日，宏润集团向王坚借款600万元，王坚要求宏润集团以其在宏润地产持有的75%股权作质押担保，并办理了股权变更登记手续。接着，王坚以工商变更登记为由，将宏润地产的工商营业执照骗走。
此后，王坚因以宏润地产股东名义在社会上活动，由此引发一系列股权纠纷。2019年3月29日，最高人民法院作出（2017）最高法民再171号判决确认：王坚不是宏润地产的股东，其与宏润地产只是股权让与担保关系，依法不享有股东权利，也不需要承担股东义务。
最高法院作出上述171号判决后，西安市监局认定王坚持有宏润地产75%的股权，性质属于股权让与担保，不是真正股东，其无权持有宏润地产的工商营业执照，因此市监局于2019年6月11日从王坚手上收走了宏润地产的工商营业执照并扣押。
随后，宏润地产多次向西安市监局申请返还该工商营业执照，但该局始终以各种理由拖延，宏润地产从此陷入经营停顿状态。
后来，宏润集团了解到，中厦公司为达到侵吞宏润地产资产目的，于2022年12月持宏润地产作废公章，与陕西合恒律师事务所签订委托代理合同，办理诉讼委托手续，试图让合恒律所成为侵占宏润地产巨额资产的犯罪工具。
宏润集团认为中厦公司的行为严重侵犯了其合法权益，于是便向西安市未央区人民法院提起诉讼，请求法院判决确认中厦公司用宏润地产作废公章与合恒律所签订的委托代理合同无效。
在审理过程中，宏润集团向法院提交了西安市公安局未央分局就其主张的上述事实报警事项出具的报警回执。此后，未央公安分局派员前来法院调查本案卷宗材料。
未央法院经审查认为，本案事实涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。并于2023年11月29日作出（2023）陕0112民初17639号民事裁定书，裁定驳回宏润集团的起诉。
宏润集团的诉求虽然未得到未央法院的支持，但中厦公司、王坚等人涉嫌违法犯罪的问题，则已进一步暴露。
“李鬼”打败“李逵”闹剧上演
为全面掌控宏润地产，王坚等人于2022年4月22日向西安市监局提出申请，对宏润地产的法定代表人、执行董事、监事、住所等登记事项进行变更。
西安市监局经审查后认为，王坚等人提交的于2022年3月9日召开的宏润地产临时股东会，其召集人是中厦公司法定代表人陈涛，不符合《公司法》第四十条规定。据此，该局于2022年8月22日作出不予登记通知书。
2022年9月19日，王坚等人以宏润地产的名义，将西安市监局起诉至西安铁路运输法院，请求法院判令西安市监局撤销不予登记通知书，并对其提出的变更事项进行登记。理由是，其于2022年3月9日作出的宏润地产《股东会决议》合法有效。
但王坚等人苦于手上没有宏润地产的工商营业执照，不具备向法院提起行政诉讼的主体资格。为解决诉讼主体资格问题，西安市监局竟然向王坚等人提供了加盖该局公章的宏润地产工商营业执照复印件，让王坚等人持该复印件以宏润地产的名义到法院状告自己。
在原告“宏润地产”与被告西安市监局蛇鼠一窝的默契配合下，西安铁路运输法院于2022年12月30日作出一审判决，支持了王坚等人的全部诉讼请求，责令西安市监局于判决生效60日内对王坚等人提出的工商变更登记申请重新作出行政处理。
行政诉讼一审遭遇败诉的西安市监局，装模作样地将案件上诉至西安铁路运输中级法院。2023年8月18日，西安铁路运输中级法院判决驳回上诉、维持原判。
2023年10月20日，西安市监局依据王坚等人于2022年3月9日作出的宏润地产《股东会决议》，将宏润地产法定代表人变更为王坚等人指定的“刘永兵”，监事变更为中厦公司法定代表人陈涛，同时还变更了公司住所，修改了公司章程。
自此，名义股东王坚等人，从形式上完全掌控了宏润地产，上演了一场现实版“李鬼”打败“李逵”的荒唐闹剧。
工商变更登记依据被判定“不成立”
西安市监局违法对宏润地产法定代表人、监事、住所等进行变更后，宏润地产实际股东宏润集团、陈晨，向西安市碑林区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决确认王坚等人于2022年3月9日作出的宏润地产《股东会决议》不成立。
碑林区法院审理后认为：
首先，最高人民法院作出的（2017)最高法民再171号生效民事判决书已认定“宏润集团无偿转让其持有的宏润地产75%股权是对所借款项的质押担保，并非是真实意图的转让股权，宏润地产75%股权实际变更登记至王坚名下，是以变更股权持有人的方式进行质押担保。《股东转让出资协议》因非各方当事人真实意思表示而不发生股权转让效力”，故2012年1月10日的《股东转让出资协议》实为对宏润集团所借款项的股权让与担保。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第68条规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71条的精神，让与担保作为一种权利转移性担保，以转让标的物权利的方式达成债权担保的目的，债务人实质为案涉股权真实权利人，债权人形式上享有股权，实质享有担保物权，故王坚并非宏润房地产公司75%股权的真实权利人，真实权利人为宏润集团公司。
其次，《中华人民共和国公司法》第四十三条规定“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，《陕西宏润房地产开发有限公司章程》第二十二条规定“股东会会议作出修改公司章程，增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对于其他事项的决议必须经二分之一以上表决权的股东通过”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条规定“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：……（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的……”，依照上述法律及公司章程规定，2022年3月9日宏润地产临时股东会决议至少应经过代表二分之一以上表决权的股东通过，因王坚并非宏润地产75%股权的真实权利人，其无权对股东会决议行使表决权，故2022年3月9日的股东决议未达到公司法或者公司章程规定的通过比例。现原告主张宏润地产于2022年3月9日作出的股东会决议不成立，符合事实和法律规定，法院依法予以支持。
最终，碑林区法院于2024年2月27日作出（2023）陕0103民初23110号民事判决书，判决“确认宏润地产于2022年3月9日作出的股东会决议不成立”。
上述股东会议决不成立，也就意味着西安市监局根据王坚等人的申请作出的工商变更登记之关键依据被撤销，即市监局办理工商变更登记涉嫌违法，依法应当予以纠正。
收到碑林区法院作出的判决后，宏润集团董事长胡绪峰甚是感慨：这是十几年来拿到的最公正的判决。
然而，在碑林区法院作出上述判决后，王坚团伙狗急跳墙，于2024年3月29日上午10：41时许、2024年4月9日8：50时许，雇请20多名保安及社会闲杂人员共计40余人，对宏润集团所属的宏润地产办公场所进行打砸抢。
自2023年10月20日西安市监局违法行政，按照王坚等人的意思将宏润地产法定代表人、监事、公司住所、章程进行变更登记后，王坚团伙已七次对上述办公场所进行暴力冲击。
除上述两次外还有五次，分别为：2023年11月12日9：00时许、2023年11月20日10：24时许、2023年11月29日15：09时许、2023年12月12日14：39时许、2024年1月18日10：17时许。
七次冲击，均造成宏润集团财产损失及员工不同程度的受伤。但幸运的是，辖区公安机关及时出警到现场予以制止，才避免了更加严重的流血冲突。
假的真不了，真的假不了。针对王坚等人据以工商变更登记的于2022年3月9日作出的股东会决议，碑林区法院已作出“教科书”式的判决。尽管王坚等人对此不服提起上诉，同时还动用大量的社会人脉资源干预西安市中级人民法院的二审。但毕竟是在全面依法治国的今天，我们都相信西安中院不会违背最高法院认定的事实作判决。
宏润集团董事长胡绪峰坚信，正义有可能会迟到，但绝不会缺席，相信宏润地产在依法治国阳光沐浴下，一定会尽快还原真相，走出阴霾，感受公平正义，迎接更加光明美好的明天。在扫黑除恶常态化的今天，王坚等恶势力团伙也一定会受到法律的追究。（作者：唐继强）
素材来源官方媒体/网络新闻
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】