继炮轰新闻专业之后，张雪峰又上热搜了，这次话题阅读量超过两亿。事情大概是这样：有家长表示孩子数学能考140分，却不想学理科。张雪峰回复称“所有的文科专业都叫服务业”、“总结成一个字儿，就是‘舔’”。相关言论引起了很大争议。
单就言论来说，本身绝对了点——学文科的找不着工作也有去工厂拧螺丝，也有人靠大学外学习去做其他非文科类工作，这样的情况不是没有。不过要提醒大家，脱离具体情境而显现言论的切片，本身就是媒体们擅长制造的。不禁要问，激起争议的言论，还隐含了什么？
一个是服务业的界定问题。如果下意识想到服务业就是餐饮、家政、商场、外卖，而自己坐办公室的，有编制的就不是服务业了，对持有这种等级观念认知的人，确实应该当头一棒。
广义上的“服务业”是多种多样的，比如公立学校的教师，就是提供公共服务；比如律师提供法律服务，部分律师很有销售的成分：没有底薪、工资看业绩；比如很多码农就是服务于信息客户，有为个人服务的，也有为工业生产连续性、为产业升级提供保障性服务的；除以上之外的专业性服务还有：审计服务、税务服务、人力资源服务、翻译服务……
现实是，现代服务业在上世纪70年代以后在主要发达国家发展起来，它覆盖了从健康、教育、金融、交通、娱乐等广泛范围内的各种活动，其普遍特点在于以知识、信息、感情和交际为主角，比如前面提到很多码农实际上就是生产性服务业。
恰如工业化进程改造了农业并使之更加多产一样，这类服务业将通过全新界定与激活生产过程来改造工业，并从中分走了大量剩余价值。在这个转型过程中，从事高科技和制造业的人数渐少，不管是文科生还是理科生，多数都会步入服务业。
另一个争议点就是服务业是不是就是要“舔”。服务业和商业资本实质是为了促成交易，把“舔”理解为服务业中广泛存在的“情绪劳动”，那没有问题。为了吸引顾客，服务业工人必须从事情绪劳动，在这里劳动者的情绪具有商品属性：
劳动者通过调节情绪在情绪劳动中交换报酬。劳动者要管理自己表层情绪如面部表情，主动调节内心情绪感受，塑造出“服务者”的自我认同，进而转变为合适的外化情绪传递给顾客。
提出情绪劳动这一事实，是为了让大家意识到服务业存在的一些问题，并推动对其认知的更新。在消费社会中，为了促进商品流通和消化过剩商品，只会有越来越多的劳动者投身于服务业。
然而，很多行业都存在着对情绪价值的过度利用，这导致工作人员身心疲惫。面对这一现实，我们应该思考如何能够更加平等地享受服务和提供服务，如何提高工作的尊严。
进一步地，我们可以思考谁在被服务的时候，并不需要出卖自己的劳动来服务他人？谁在享受生活？这个问题不是服务业的问题，也不仅限于文科理科问题，而是资源的分配的问题。
话说回来，“文科生”的出路问题，确实值得聊聊：
文理科生这种二元划分，其实是源于58年开始引入苏式教育以后，形成的高产出比和专业化的人才结构和培养模式。
在高中阶段更是延续得很久，使得这种文理二分法延续至今。很多人对于理科和文科的理解就仅限于高中那些基础知识（另一个常见的偏见是认为现实中很多人是理科读不下去才来文科）。
但是到了当今的大学，会发现这种划分未必靠谱。因为现在的学科有交叉的趋势，文理交融早已屡见不鲜。就比如说心理学，心理治疗，社会心理之类属于社科，但是实验心理学，心理统计，生理心理学又属于自然科学；再比如经济学、金融学很多都是数据分析和运算：且不说史学也计量化了，就算是被大众当作无用的哲学，一些学校也要学泛函分析、高等代数、偏微分方程等等。
虽然作为人类的知识系统的三大体系（自然科学、社会科学和人文学科）没有高下之分，它们共同构筑了人类文明之光，但是身居唯物的世界赋予我们共识：现代工业社会的经济增长主要由科学技术贡献，直观上划分，那都是理工科领域。毕竟顶尖人才的研发今朝一有突破，明日就可能释放经济效益，让蛋糕大一圈，甚至改变生产方式。
这个时候再需要一些学科，去研究存量领域的规则，专注于蛋糕怎么分，或者深入文明肌理，让人的精神世界与物质社会的发展同调。
在这个“共识”里面，就有了先后之别。
愿意选择走入后两者领域（存量领域、意识形态），并谋求自身发展的人，为了行文方便，贴合题意，我们仍可称之为文科生。
大学里有法律、金融、管理、历史、中文、新传、外语、哲学等专业，社会上有对应的记者、公关、品牌、律师、翻译等等岗位需求。另外，也有生化这些坊间吐槽的理工科天坑专业，未必不会转向去卷一些文科职业。重点在于这些人如何在产业升级过程中，锚定自己的位置？我们如何去服务产业升级和中国式现代化这个过程？
处于底端的文科生，很可能会流向中小企业的行政内勤、媒体运营、文案、内编之类的广义服务业岗位，网上有人称之为“文科生垃圾桶”，当然这种说法不是说文科生是垃圾，指的是什么亲戚朋友的孩子，专业不对口暂时考不上编制的，都往文员上扔这种现象（当然实际工作中很多理科生也会选择这类文职岗位）；无论社会学，营销，管理，新闻/广告，哲学，文学，最后会获得的荣誉都变成“小编”。
这里也反映了一个现象，文科专业中哪怕所谓在985读文科专业，某种知识分子沙龙专业，一到只为了促进交易的市场里，就是一个具备基本读写能力和能使用office的白牌劳动力。所谓白牌劳动力，就是没有什么别人不能替代的技能，能获得支撑一个人能在城市中吃饱穿暖的报酬，大概2到4倍当地房租的收入，但又很难说可以立足于城市。经济好的时候，这些工作实际上是一个社会大尺度结构中给出的“福利”，比如文化漕工、产品运营、金融漕工……
虽然，一个保持高速发展的国家的“核心部门”必定在于物质生产部门，中国几十年的高速发展得益于高产出比和专业化的人才结构和培养模式，以及培养出的理工科的专业人才带来的“工程师红利”。但我们上面提到的这些“文科”职能部门对社会影响也很大，因为社会需要稳定，不能让大部分人失业。
这些工作有些可能不生产价值，而是社会组织必要的冗余结构，或者是资本家从底层制造和研发部门那里分享或是让渡一部分剩余价值过来。
往好的方面看，在产业升级背景下，他们中拔尖的人才或许可以帮助能创造剩余价值的人更好更快地创造价值，美其曰为“管理人才”或是“职业经理人”。
近些年如互联网里的某些领域，金融这些行业的发展似乎有打破这种社会分工的趋势，这些可能不创造价值的行业，却会拿走相当部分为国家创造价值行业的成果，如果不干预任由其发展，不仅仅导致物质生产部门的人无法找到自己的定位，纷纷“提桶跑路”，其作为不能创造物质基础的“职能部门”也可能找不准自己的定位，甚至也会以主人翁姿态管理分配并抽走相当多的社会发展成果。
继续说回文科生，如何服务于创造剩余价值的群体，让他们更好更快地创造价值，这大概是文科生们在产业升级中能挖掘的一大方向。若是产业升级能在内外和平环境的催化下平稳进行，在这个过程里，科技业、制造业，越精细化发展，正规的企业越多，正规的运行对行政管理类人才的需求也就多，那么内部的行政管理和文秘岗位的界限也越来越明晰。
在美好的职业规划大饼中，小微企业老板们一旦做大，业务逐渐扩大，老板就不能像以前掺和行政财务等领域，得把精力都放在业务的提升和扩展上，行政管理得有人分担；做行政的人呢，又要把手下的文秘带好，把文秘带成办公室主任；公司扩展了新业务，再去新的子公司运营，奔着做职业经理人去了……当然，目前来说，国内很多中小民营公司还无法提供这些前景。
除了行政，文员里最多的就是销售，中高端的很多商品的销售本身也需要具备很强的专业技能（例如很多华为的销售就是研发或产品转过来的），这种情况白板是应付不了的。现在挺多的，叫技术型销售。诸如西门子之类的外企方案整合商基本销售都得硕士+，先轮岗软硬件研发岗一圈再去做销售，基本都要理工科背景。
产业升级也会把滋养带到一些法律行业或部门，前面提到法律行业实质也是服务业，其发达与精细程度依赖于客户的产业高度——而在产业升级有成效之前，法律实务还是相对基础的，比如对接行政口的海量非诉模版化文件和基础民事诉讼；相反，诸如像会计财务这些个职业，其电算化程度会越来越高，做基础工作的技术含量相对就低了；在物联网的未来里，仓库、商品、材料都刻有各种“码”，出库、入库都能自动生成科目，仓管等选个具体的用途就行。从卷的角度来说，以上都意味着文科不仅要学好数学、统计，甚至编程。
于是我们会看到这样的分层：
低端大量白板本科生做着的“冗余”文员小编服务业工作，有被ai写作替代的可能性很大，最后都去卷考编；中端的销售、财务，对理工科背景的需求越来越多；高端的岗位需要自己本身积累了很多资源和人脉……这样的局面确实很难说有许多美好的前景，那么还有哪些路可以走呢？
1. 寻找一些暂时很难被ai取代的领域，例如实地调研、访谈、考古发掘文物保护、走基层等；
2. 成为水，真正融入到社会/社区的每一个角落，成为粘合剂，粘合人与人之间的关系，例如社工、养老、陪伴、临终关怀、资源再生、生物调查、种群保护；
3. 抛弃文科生理科生这种分类，走向复合型人才，如有需要，把编程这类当做一种迟早基本技能。
笔者之前也提到，文科生还有一个领域，就是“深入文明的肌理，让人的精神世界与物质社会的发展同调”，换言之做好文化事业，讲好中国故事，本质上是做意识形态（也就是人心）的工作，但这个要求并不比让文科生学好数学统计以及编程要低，它需要在大学阶段，多读书，多走动，多洞悉社会的构造，要提升自己的思辨能力和批判意识。这是一门内功，再去学其他“外功”，会感觉吐纳自如许多，当然不是让你阳春白雪，而要呼应和激发人民群众对美好生活的想象，这时候要先把脑子里的优越感放在一边，再去做文化事业。
总结来说，文科生要靠的，一是人心；一是社会的大乱和大治，在国家积贫积弱时，学医救不了中国人，首先需要出现一帮知识青年呼吁新文化新生活，改造国民的精神面貌，再探索工业化的道路，而在如今正常化的民族国家里，我们有相当多的存量领域以及意识形态领域做的不足，很大原因在于，中国的文科社科还缺少自己的方法论，即使是台面上那些社经大牛们，他们扔掉那些的西方舶来的新自由主义，就寸步难行，西方资本主义对文科知识体系的垄断类似于光刻机一样。
所以我们说到底，还缺少一种底气和先例，去构建未曾设想的道路，对内公平分配，对外和资本主义分庭抗礼，去创造出全新的制度，这或许是让文科有所突破的当务之急吧。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】