有媒体报道，成都农业科技职业学院24岁的大学生莫向松身患白血病，为了筹得骨髓移植的费用，小莫带领十几名同学在成都新希望大厦前下跪，想向新希望集团董事长刘畅借款100万元。一跪之下，舆论哗然。
同情者说，为了治病不惜下跪，小伙子一定是走投无路了;质疑者说，人家企业家又不欠你，这不是逼人家拿钱吗?
24岁，本该蓬勃绽放的年纪，生命却面临中断的风险，求生的本能下，不顾一切去抓救命稻草，其情可悯;然而，求生的欲望并不是肆意而为的理由，用道德绑架的方式进行强迫式慈善，并不合适。
站在道德的制高点，用正义和爱心逼迫捐款，最大的危害是扭曲慈善精神。
慈善的基础是自愿，强迫式慈善的本质是一种掠夺，是对公民合法财产的自由支配权和拥有权的一种侵害。而像莫同学这种点名式慈善，也会给求助对象施加无形压力。捐吧，以后有困难的都照方抓药，怎么办？这不是企业的义务；不捐吧，人家都得绝症了，都给你跪下了，舆论压力、道德压力全部袭来，“冷血企业家”的帽子弄不好就得扣头上。
慈善的光辉在自觉，是施予者发自道德内省的一种高尚行为。施予发生时，困难者得到救助，施予者的心灵也得到了净化。如果是在强迫的情境下进行，捐献者既无内省，也无主动的发心，净化难以实现，高尚也无从谈起。这样的事多了，对慈善热情是很大的伤害，是慈善事业健康发展的阻碍。
近年来，有大妈捧着募捐箱，往公共场所一站，拦着谁谁就得掏钱，不掏钱一顿数落。尽管目的是为了支援灾区，但方式遭到慈善界人士的诟病，原因也在于此。
再看莫向松的行为，先是脱光“晒”死癌细胞，后是下跪要钱，除了求生的渴望外，似乎还可以看出一种倾向：通过“行为艺术”，引发公共关注，实现有钱救命。如果这样，也是一种提醒：正常的救济路径，是否畅通给力?年轻的生命，能否更有理性、更有尊严地得到帮助，而不必乞灵于公共轰动?
《 人民日报 》( 2014年07月04日 05 版)
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】