美国国家有色人种发展协会成员在法院门前抗议
国际在线专稿：据德国《明镜周刊》6月25题报道，美国亚拉巴马州最高法院于24日取消了关于黑人选举权法的核心条款，该州的黑人将不再拥有投票选举资格。此消息一出，立刻引起轩然大波。美国国家有色人种发展协会（National Association of the Advancement of Colored People）成员到法院前抗议，民权人士则担心回到过去的黑暗时代。总统奥巴马也表示深深遗憾。
一直致力于维护黑人权利的民主党议员约翰?雷维斯（John Lewis）表示，“法院对1965年的选举权法案进行了致命一击”，总统奥巴马也表达了非同寻常的不满：“我对最高法院的这一决定感到非常失望”，副总统拜登和第一位非洲裔美国司法部长埃里克·霍尔德（Eric Holder）表示震惊：“选举歧视依然存在”。此外，左翼法官也进行了强烈抗议，一位法官把这一决定这比作废除了警察。公民权维护者沙普顿（Sharpton）接受电视采访时表示，“这一决定把马丁·路德·金的梦击碎了”。
选举歧视在亚拉巴马州屡见不鲜，在该州的卡莱拉市，尽管23%的公民是黑人，但全市仅有一名黑人议员，市长也是白人。这主要是当地白人政客操纵选举的结果。按照1965年选举法案的规定，在一些存在种族歧视历史的地区，应该设立国家监督机构，当时最高法院也通过了这一决定。但是一些州和地区认为这是违反宪法并要求议会寻找新的“模式”。但由于议会中也是由白人在主导，因此长久以来此事并无进展。（葛文元）
【背景资料】
附文一：
美国黑人选举权在立法上的确立
作者：宁溶一
美国黑人争取选举权运动是异常曲折和艰难的过程。南北战争后通过的第14、15条宪法修正案，在承认黑人为美国公民的同时，又承认了他们的选举权，使黑人有了较为可行的参与政治的机会。然而，南方种族主义者的倒行逆施，不久就使黑人选举权有名无实、丧失殆尽。直到20世纪五六十年代，在各方面因素的共同影响下，黑人才重新获得了阔别已久的选举权。虽然黑人的社会状况有所改善，但他们在政治权利、经济地位、受教育程度等方面仍然与白人存在着差距。本文将对黑人选举权运动过程进行梳理，分析黑人选举权得而失、失而又得的原因，进而更深刻地认识美国民主。
第1章黑人选举权问题历史演进从美国建国之始的《独立宣言》起，黑人的“天赋权利”就被否定了。之后的《1787年美国宪法》默许了南方的蓄奴制度，把黑人视为财产，排除在美国公民之外。1791年通过了宪法前十条修正案即《权利法案》。其中选举权未作明确规定，把确定选举权自主之权交给各州。美国内战，为政治权利突破种族界限提供了契机，政府先后颁布了宪法第13、14、15条修正案，黑人获得了公民权和法律上的平等。但这种平等只是一种口头承诺，在现实生活中，黑人一直受到事实上的歧视和隔离。白人通过制定法律和暴力等手段轻易的剥夺了黑人的选举权。第二次世界大战以后，特别是进入六十年代，随着国内阶级斗争日益尖锐化，黑人反对种族歧视、争取解放运动有了重大发展。迫于压力，国会提出第二十四条宪法修正案，规定不得以未交纳人头税或其他税款为理由，否认或剥夺合众国公民选举权。直到《1965年选举权法案》将歧视性的选民登记测验定为非法，并授权在有选举歧视或低登记率现象的任何州或政治区中有联邦来进行人员登记和主持投票程序，这才以立法的形式，结束了长达近一个世纪束缚南方黑人投票的历史，黑人利用手中的投票权，开始了从二等公民到参与政治的转变。至此，美国黑人的政治权利终于在立法上得以确认。
第2章黑人选举权问题解决原因60年代的美国社会本身，对于黑人争取选举权运动也是非常有利的。那是一个疾风暴雨式的不平常的年代，各种族、各阶层的人民积聚了多年的不满与怒火一起爆发了，出现了轰轰烈烈的反战运动、反主流文化运动、妇女争取平等权利运动，它们与黑人民权运动一起构成了美国内政的严重危机。对此，美国政府必须有所行动，而给予黑人选举权，是在政治上平息黑人怒火的有效手段。二次大战后，长期来政府陆续颁布实行的反种族歧视的法令和黑人坚持不懈的斗争渐渐产生了效果，白人的种族观念发生了变化，他们对于黑人的苦难不再熟视无睹。黑人要拥有选举权，自身素质的提高是非常重要的，而教育是衡量一个人、一个民族乃至一个国家国民素质的重要尺度。随着黑人教育水平的提高，他们在为选举权抗争时，能进行有理论、有策略、有组织的斗争。国际社会的支持对黑人争取选举权运动起了推动作用。首先战后初期正是亚非拉民族解放动兴起之时，非洲的民族解放运动给了他们很大的鼓舞。其次美国对外高唱民主、自由、人权，对内实行种族歧视，在世界舆论面前难以自圆其说。在同声谴责的世界舆论面前，美国政府必须有所交待。最后第二次世界大战后的长期冷战也有助于改变黑人的命运。
第3章黑人选举权问题解决实效改善了黑人政治地位，由于南方黑人投票率骤增，黑人当选公职人数增加，使黑人逐渐成为美国政治中一股不可忽视的力量。尽管20世纪50、60年代美国黑人尽管在争取平等权利方面取得了重大进展，也赢得了种族隔离制在法律上的终结。但黑人问题并非到此为止，种族隔离制在法律上的废除并不意味着黑人在现实生活中就实现了种族平等。虽然黑人的社会状况有所改善，但他们在政治权利、经济地位、受教育程度等方面仍然与白人存在着差距。
总之，美国公民权的历史和现状都不是完美的，但它们至少为我们提供了一种历史的借鉴：一个不重视和保护广大公民群体的基本权利的国家，一个公民无法有效而平等地参与政治权力的运用的国家，既不是公正的，也不能实现长治久安。
附文二：
美国黑人争取平等选举权的历史
作者： 方鲲鹏
有很多鼓噪民主政治、民主制度的人，看到我写了一些美国历史真迹就坐不住了。前事不忘，后事之师。如果不能明白民主制度也会犯大错误，不能明白美国最高法院也会犯严重错误，不能明白通过民主程序制定的法律也可能是恶法，不能面对这些历史，不能分析产生这些错误的原因，在引进民主制度时，怎么能避免不发生类似的错误?怎么能避免因期望值不切实际造成的失望?这种态度不是在学习引进，而是在掩耳盗铃，自欺欺人。
前文已指出，美国的开国宪法根本没有把黑人当作人，所以那时选举权的事无从谈起。在美国南北战争期间，林肯总统于1863年1月1日发表了《解放宣言》，宣布所有奴隶都成为自由人。
南北战争前，最高法院在造成严重宪政危机的斯科特案判决中，已解释宪法把黑人作为奴隶主的私有财产，神圣不可剥夺。因此，林肯总统发布解放奴隶的命令似乎是违反了宪法精神。有意思的是，与林肯同在首都华盛顿的最高法院大法官们，睁一只眼闭一只眼，连撰写斯科特案判决书的首席大法官罗杰·坦尼也没有吱声，不敢“捍卫”宪法。
林肯总统发布这个命令在当时也只具象征意义，是一种宣传攻势，用以瓦解敌人的后方。南北战争结束后，国会在1865年制定宪法修正案第13条，废除奴隶制，这才在法律上真正解放了奴隶。1868年又制定宪法修正案第14条，给予黑人美国公民的身份。但是修正案第14条没有涉及选举权方面的种族歧视，为此1870年国会通过修正案第15条，明文规定：“合众国政府或任何州政府，不得因种族、肤色，或以前曾服劳役而拒绝给予或剥夺合众国公民的选举权。”这句宪法的中文译文，取自美国驻华大使馆提供的中文版本，其中“曾服劳役”意谓“曾是奴隶”，这种曲笔表述，在美国宪法中多次出现。
因此从理论上说，美国黑人在1870年就获得了选举权。但事实并非如此。在美国联邦制度下，政府的许多职能由州政府负责，在1965年美国《投票权法案》出台前，投票的具体规定由各州政府制定，联邦政府无从干预。虽然宪法规定选举权不得因种族和肤色被剥夺，各州特别是南方州的制法机构，却变着法儿制定出剥夺黑人选举权的法律。
这些变相剥夺黑人选举权的法律，主要是设置选民登记的前提条件(prerequisite to voting)，如必须满足一定的财产要求、缴税、通过文化考试等等才能进行选民登记。由于黑人绝大部分贫穷没文化，就被这些投票的前提条件拒之门外了。可这些前提条件也会排斥贫穷以及没有文化的白人，为了补救这个问题，天才的议员们制定出专门封锁黑人的“祖父条款”(Grandfather Clauses)，规定祖父享有投票权的选民可以豁免这些登记的前提条件。比如，一个文盲白人就不会被文化考试这样的前提条件开刷，因为白人的祖父都有投票权。但是黑人的祖父都是奴隶，根本不可能有投票权，这样就被这个“祖父条款”套住了。这类歧视黑人选民的恶法，同吉姆乌鸦法一样，也是通过正当的民主程序，经由州议会投票和州长签署后产生。
1955年8月，密西西比州发生一起惨案，14岁的黑人少年埃米特在买糖果时向白人女店主吹了一个口哨招来大祸，被白人种族主义者杀害和抛尸。当年政府对这起恶性谋杀案草草了事，没有追查凶手。2004年5月份，美国联邦调查局FBI重启这件谋杀案的调查，并于2007年3月公布调查结果。在FBI调查报告的背景介绍部分，有埃米特被谋杀和抛尸沿途三个县1950年黑人选民的登记资料，我将有关信息整理如下：萊福饶县(Leflore County)有适龄黑人选民17,893人，选民登记297人，即选民登记率是1.6%(注：登记了的选民不一定都去投票，所以投票率比这还要低)。太阳花县(Sunflower County)有适龄黑人选民8,949人，选民登记114人，登记率1.2%。塔拉哈奇县(Tallahatchie County) 有适龄黑人选民9,235人，没有一人作过选民登记。
这份资料说明，1950年距离1870年国会通过宪法修正案第15条给予黑人选举权，虽然已经有80年了，但黑人还没有真正得到选举权。
对于州政府设置选民登记前提条件违反宪法的司法挑战不断进行着，从1875年起到20世纪60年代，有很多案件进入了美国最高法院。虽然宪法修正案第15条一个字不多一个字不少还是老样子，这段时间里最高法院在前期支持州政府的这些立法，后期在一些案件中裁决某些选民登记前提条件违反宪法。但是即便联邦法院进行了干预，情况还是没有实质改变，州政府在一些歧视条款被法庭废了以后，立刻再以其他名目制定新的阻扰黑人投票的法律。
直到1965年国会通过具有里程碑意义的《投票权法案》(Voting Rights Act)，黑人的投票权才真正得以落实。1965年8月6日，约翰逊总统在马丁·路德·金等积极推动黑人平等投票权的民权领袖见证下，签署了《投票权法案》。该法案废除了各州制定的剥夺黑人选举权的登记前提条款。并且还规定，以后州政府新制定的选举法，在实施前必须接受联邦政府审核。从而将各州可以制定投票方法的制法权，实际上收归到联邦政府，以此杜绝各州变着花样制定剥夺黑人选举权的法律。
毋庸赘言，血统论反动可恶。但是世界上左翼右翼、民主专制、意识形态对立斗得你死我活的各种主义们，只要有合适的气候，却都喜欢祭出血统论，而且手法如出一辙，像一个师傅教出来的。上世纪三、四十年代，德国犹太人身上盖印作标记，进集中营做苦力。六十年代中国极左时期，人们分成红五类、黑五类(实际上“黑”不止5类，但因为“红”是5类，所以黑的“级别”不能大于5，以免违反“一小撮”的称号)，黑五类挂牌扫街打扫厕所。那时什么事都问家庭出身，黑N类子弟在社会、学校饱受歧视凌辱。美国搞血统论堪称老大哥，历史更早更悠久，而有些州直到1958年，政府居然还认为谈论动物黑白相爱是大逆不道，必须横加干涉(见方鲲鹏《美国有些州曾经黑兔与白兔也不能通婚》一文)。到头来意识形态方面道貌岸然的道德说教，都像是骗人的东西。所以谁动辄挺出“真理就在我的脚下，膜拜吧”的架势，那背后多半有可疑的动机，需提防是否在施洗脑愚民之术。
美国黑人争取民权，争取平等投票权的漫长过程，至少有两个事实对中国具借鉴意义：
(1)法制、法治和民主不等于给社会平等、社会公正上了保险，特别是政府受意识形态影响，在政治正确幌子下恶意犯错误时，会给社会造成很大的伤害。一旦恶法形成，在法治社会也必须通过正当程序寻求推翻，这使得恶法可以长久为害，得不到抑制。这些说起来会令民主鼓吹者们很扫兴，但美国黑人争民权史不就证明了这些道理?可见做什么事都要付代价，这些缺陷是法治的代价，是社会必须承受的成本，因为现代社会如果没有法治，更是万万使不得。
(2)一个大国要强化中央政府的权威才能管理好国家。1870年美国联邦政府已经通过修宪给黑人选举权，并且规定任何州政府不得因种族、肤色剥夺他们的选举权。然而直到95年之后通过联邦《投票权法案》，将州政府制定选举法的权力置于联邦政府控制之下，才真正落实了1870年的宪法修正案。
美国最高法院虽然在1954年经由布朗案的判决，宣布教育系统种族隔离的法律违反宪法，必须废止，但之后仍然有一些州拒不执行。1963年6月11日，反对学校黑白学生混合制的阿拉巴马州州长乔治·华莱士(George Wallace)，手持大棍站在阿拉巴马州大学的学生注册办公室所在大楼入口处，两边各站一排州警察，阻挡在该校被法庭命令改为种族混合制学校后，第一批前来注册的两个非洲裔学生。肯尼迪总统毫不犹豫命令联邦副司法部长由美国国民警卫队陪同赶赴现场。6月12日，国民警卫队的亨利·格雷厄姆将军(Gen. Henry Graham)，在大楼前对华莱士州长下达了让到一边去的命令，州长灰溜溜地让出道路。
像中国这样一个疆域辽阔、人口众多的大国，也必须强化中央政府在立法、执法方面的权威，不能容忍地方政府挑战中央的法律，必须毫不犹豫纠正地方自搞一套抵制中央的违法现象，否则后果莫测。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】