老胡今天去了北京前门地区，在著名古街大栅栏的街口和街内，我看到身穿制服的警察和辅警或站立在哨位上，或来回走动巡视，但没有对游客进行任何盘查、干扰。老胡个人认为，这种做法比对游客逐一“安检”的效果好。
这样做对潜在的不法分子形成威慑，同时也没有搞成在特定位置的固化安检，既没有打扰游人，又增加了人们的安全感。这些哨位和流动巡视可以根据情况设立或取消，除了防止犯罪，还能够在人多时起到维护秩序的作用，向游客提供必要的帮助，因此无论从治安效果还是经济投入的角度看，都更划算。
我还是认为，我国各地固定安检太多了，投入的人力成本太高，而安检的内容很单一，效果也不理想。我们的所有火车站都安检，所有地铁都安检，但是最新报道说，广州地铁刚发生了一起因为普通摩擦升级为用刀具捅人的犯罪事件，而犯罪嫌疑人的作案工具是刀刃长6.5厘米的随身携带小刀，该刀具并不在限制范围内。之前5月曾发生有人用管制刀具在K435列车将人捅死的事件。
事实证明，安检并不能保障地铁和火车的绝对安全，而且一个人有了犯罪动机，随便找个人流密集的地方都可以作案，我们不可能在所有人员密集处设置安检。因此现有的过度安检安排在相当程度上属于一种我们集体的心理安慰，而为这种心理安慰埋单的虽说是政府和国有交通运输机构，但最终的埋单者都是我们大家自己。
我们确有必要对各种安检的实际效果进行梳理，比如在大栅栏和附近人流比较密集的街道，大家说是设置安检好呢，还是用这些流动哨位起威慑作用，同时协助综合管理更好呢？
安检太多对我们的城市形象是不利的，我们必须考虑到，中国是当今世界治安最好的国家之一，过去国内有一些比较严重的暴力源头，如今都被清除了。然而我们现在是全世界安检普及率最高的国家之一，这当中有很明显的非对应性。考虑到中国数字化安全设施的普及率很高，过多的地方设置固定安检真是没有必要，可以用抽查和特殊检查取而代之。
今天我们应当向世人展示中国的安定与繁荣，也在内部推动宪法秩序下社会氛围的宽松与自由。少一些固定安检无论从哪个角度看，都是必要的，由此节省下来的宝贵资源，可以像北京大栅栏这样在人流密集地方设置流动哨位，需要时有，不需要时就撤，如能这样实事求是地做调整，我相信既能少花些钱，也能取得更好的综合效果。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】