近日，《我本是高山》在网上引发热议。
电影引起讨论再正常不过，但不少人揪住电影中的细节进行无限联想、放大，相互攻击、口诛笔伐，甚至抵制电影上映，远超出讨论电影的范畴。而随着《我本是高山》正式上映，更多理性声音浮出水面，有网友说，“完成度还可以，骂得有点过了”“电影不够完美，但值得一看”。
事实上，近年来《战狼》《志愿军》《长津湖》等影片，都引起了如潮水般的讨论，然而其中总是夹杂着各种恶意的抹黑攻击，不是聚焦于电影本身，而是借题发挥、上纲上线。不禁想问：恶评主旋律电影的到底是谁？该如何看待？
一
不可否认，部分主旋律电影在质量和水平上不尽如人意，如故事情节“高大全”，主要角色“伟光正”，一味追求宏大叙事，甚至随意改编，脱离生活、脱离实际，让不少观众对主旋律电影产生了刻板印象和不适感。这种状况确实要改变。《我本是高山》同样有提升空间。观众的争议和吐槽，能帮助主旋律电影找到不足、不断改进，主创团队应虚心听取。
然而一直以来，一些网友和自媒体或发表不着边际、捕风捉影的指责，或对主旋律电影极尽讽刺。笔者总结了他们的五种手法。
先入为主型。有的先入为主，总是不相信人性的光辉，认为影片中的正面人物都是“硬拗”的人设，“脱离现实”“没有人性”，所以主旋律电影就是“强行灌输”无私奉献的教育片，不值一看。比如再现了王继才、王仕花夫妇32年守岛人生的电影《守岛人》，一些人或质疑事实，认为电影夸大了两人的付出；或吹毛求疵，认为因守岛而牺牲家庭是“迂腐的”，总之就是不相信他们的赤诚情怀。
断章取义型。这类手法常抛开电影不谈，通过抽离出电影内容细节、解读电影海报等宣发环节，甚至剪辑、拼凑电影情节等，试图否定电影的全部。
就拿《我本是高山》中“酗酒母亲”的情节设定来说，在电影语境中它体现了张桂梅不仅关爱学生的学习，还关注她们的家庭环境，并呼应了她“女孩子受教育，可以改变三代人命运”的观念。对此，观众可以有不同理解和看法，但一些网友和营销号将之抽离出电影上下文，甚至还没看过全片，就将“侮辱女观众”“男导演拍不好女性故事”等帽子扣在创作团队头上，让舆论陷入了无休止的性别论战和脱离电影的空谈中。
视而不见型。有的人对中国的飞速发展“选择性失明”，认为主旋律电影是在唱“虚伪的赞歌”、在“美化”中国，置身于日益繁荣昌盛的祖国怀抱中却“怨气深重”。如《我和我的祖国》讲述了新中国成立70年间的“高光时刻”，获得一众好评，但有人非说它是“现代革命样板戏”，不描写“黑暗的过去”。
颠倒是非型。这类手法以“忧国忧民”形象出现，摆出一副“众人皆醉我独醒”的“姿态”，站在制高点上直接否定主旋律电影的立意。如《长津湖》热映时，不时有声音说它是在“宣扬战争”“煽动民粹”。保家卫国、反抗侵略变成了“宣扬战争”，彰显民族精神变成了“煽动民粹”，这类抹黑可谓居心叵测。
声东击西型。这种手法通过攻击演员本人来达到否定主旋律电影的目的。如炒作演员个人隐私、捏造涉及演员的谣言等，以此来削弱大众的观影热情，甚至引导大家产生抵触心理。如曾有谣言称，“《建国大业》里有27个导演、演员加入外国籍”；主旋律电影的一些“熟面孔”像演员吴京等，更是经常在情感、国籍、人品等方面遭到中伤。
二
每个国家、每个时代都有自己的主旋律电影。中国的主旋律电影承载着中国的主流价值观，见证了中国电影的发展之路。像《地道战》《闪闪的红星》《小兵张嘎》《铁道游击队》等都浓缩了一代人的集体记忆。近些年来，不少主旋律电影也是“叫好又叫座”。然而，恶评的声音却从未散去。在笔者看来，主要有以下原因。
有的出于认知偏见，以为只有反思和批判才算艺术。有观点认为，批判力度决定艺术高度，揭露社会黑暗、反思人性丑恶的电影才算艺术，主旋律电影就是纯表扬，缺少艺术价值。有人打着学术旗号，显得自己很高明，有人为批评而批评，语不惊人死不休。之所以会产生偏见，固然与一些主旋律电影过度脸谱化有关，但不能因此以偏概全地认为“正能量就是低级的”。电影的艺术价值从来不取决于它是“赞扬真善美”还是“揭露假恶丑”。
有的立场先行，借电影评论之名攻击主流价值观。有的人看似在批评电影，实则是在批评影片传递的主流价值观，把矛头指向制度和体制。如针对《战狼》《湄公河行动》《红海行动》等我国一批现象级主旋律电影，西方一些媒体却将它们展现的爱国情怀解释为“自负的民族主义情绪”，嘲笑这是“打不死的中国式英雄主义”，质疑中国在“秀肌肉”，背后意图远超出对电影本身的批评。
有的被情绪裹挟，导致舆论焦点偏离电影本身。电影具有很强的大众文化消费属性，讨论电影成为很多人生活的组成部分，也是他们传递情绪的出口。置身网络舆论场漩涡中，公共讨论也极易失焦、偏离电影本身。如《志愿军》上映前，有人仅凭一张海报就认为电影涉嫌“辱华”，实际上这张海报是其中一个戏剧性角色。脱离了电影语境的批评是难以成立的。
有的打着小算盘，被利益驱动在网上“带节奏”。一些机构和营销号，或为博人眼球、赚取流量，或为给其他电影做推广，写起“小作文”，无底线炒作、“带节奏”，甚至雇佣网络水军、买热搜，对抹黑攻击主旋律电影起到推波助澜作用，再加上平台算法推荐，这些声音被进一步放大。
三
我们拥有批评一部电影的权利吗？答案当然是肯定的。
不论什么类型的电影，如果它需要观众，就得接受批评，希望流量加身，就要能承受评议。现在人人都可以是“批评家”，在权威批评、专业批评外，大众批评快速崛起、成为潮流。看过电影后评论几句再自然不过，臧否不一也很正常。在良好的电影批评生态中，“好评”“差评”都是推动电影产业发展的重要助力。我们真正要警惕和抵制的，是那些别有用心的恶意抹黑。
观众可以感性，但表达应该理性。正如茅盾所言：“批评一篇作品，不过是一个心地率直的读者喊出他从某作品所得的印象而已。”观影结束，好便是好，不好便是不好。好评给人以激励，差评给人以警醒。但评论也需多一些就事论事，少一些上纲上线，倘若被污名化、标签化的倾向误导，就可能判断失误。像有人说一部作品不好，原因是它带有主旋律色彩，这就是典型的非理性立场。
众声喧哗中需要专业声音。从1905年中国人拍的第一部影片《定军山》上映算起，我国电影市场已走过一百多个年头。其间，电影批评与电影产业携手并进，引领着人们对电影的认知。在众声喧哗的电影批评时代，更需构建一个成熟完善的电影批评生态，让专业批评与大众批评和谐共存，把理性声音传递出去，让观众更好品鉴电影传达的主题思想和艺术样式，使电影带来的各种延伸性的思想观点和审美态度得到更好分享、讨论。当优质的影评占据舆论场，极端的声音就会失去滋生空间。
媒体沉默只会助长歪风邪气。近段时间来，随着国际局势变化，电影《辛德勒的名单》在一些平台受到差评围攻。有媒体批评了此举，这是一种担当。一些电影的价值，早已超出一国一域范畴，反映着人性的真善美，不该动辄全盘否定。对国内的主旋律电影，媒体更不应“避嫌”，而应理性分析，当一些人恶意差评甚至借电影攻击我们的意识形态和主流价值观时，理应挺膺而出、批驳谬误，用权威声音激浊扬清、以正视听。敢于亮剑、大胆发声，才能更好凝聚共识。
有好的内容才有好的批评。不论电影生产和传播格局如何变化，内容为王的法则不会变。有的主旋律电影创作水平、制作质量有欠缺，有的艺术水准有待提高，这都是不容忽视的现实。主旋律电影特别是现实题材的主旋律电影，有时制作周期较短，观众预期值高，要拍好不容易。越是如此，就越要锤炼讲好故事的本领，做到有高度更有温度、有立意更有诚意，推出更多新时代的《上甘岭》《高山下的花环》等，把主旋律的故事讲出彩，把正能量的题材做精彩。
最后，引用李健吾先生的一句话：“临到欣赏一件作品，一个批评家首先应当注目的，不是字句，却是全体。”或许主流作品有高低之分，但主流价值没有优劣之别，以字句之差掩全体之貌、以评论之名行抹黑之实，那不是真正的批评，我们每个人都应有这样的鉴别力。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】