12时左右，济南中院官方直播微博发布薄谷开来证言同步录音录像，作为公诉方控诉薄熙来受贿证据：
新华社济南8月23日电薄熙来受贿、贪污、滥用职权一案庭审进入第二天，23日上午继续进行法庭调查。
公诉人就薄熙来通过其妻薄谷开来、其子薄瓜瓜收受徐明给予巨额财物的事实进行举证。
公诉人当庭出示了相关书证，播放了2013年8月10日询问证人薄谷开来的同步录音录像，宣读了薄谷开来、法国人德维尔等证人证言，播放了相关视听资料，证明徐明出资为薄谷开来在法国购买房产，薄熙来对此知情。
公诉人、被告人及其辩护人进行了质证。
以下为薄谷开来供述薄熙来案时，与最高检工作人员对话实录：
最高检工作人员：请说一下您的姓名。
薄谷开来：薄谷开来。
最高检工作人员：我们是最高人民检察院工作人员，今天找你来进一步核实薄熙来案件的有关情况。依照我国刑事诉讼法规定，你作为证人依法享有相应的权利，同时也应该履行相应的义务。现在把权利义务告知书给你看一下。
薄谷开来：明白，签字。
最高检工作人员：今天日期是8月10号。今天的讯问全部过程录音录像同意吗？
薄谷开来：同意。
最高检工作人员：以前曾经说过徐明为你和薄瓜瓜支付过一些费用。讲的都属实吗？
薄谷开来：属实。
最高检工作人员：再详细介绍一下。
薄谷开来：我们和徐明是比较老的关系，比较长时间的朋友，所以交往还是有一定的深度的，大致认识快二十年了吧，九十年代初吧，这个人我们印象始终非常好，我本人对他也是有很好的印象，也是通过长期的观察，觉得他比较厚道，比较懂事。没有一些商人那些气息，当然他原来也不是什么大的商人。所以比较信任他，有一些交往的时候，他有一些比较便利的条件，比如买飞机票，订国际机票，订个位置，他有专门的办事机构，比较方便，我们也不见外了，这样形成了一个习惯。
最高检工作人员：除了为你支付飞机票之外还有什么其他费用吗？
薄谷开来：有时候买点小零碎东西，需要的时候，比如说当时瓜瓜评上“十杰”（英十杰华人青年）的时候送了一辆稍微贵一点的平衡电动车，充电的那种车，算比较大件。
最高检工作人员：还有什么呢？
薄谷开来：其他的送点海鲜这些，从大连带点鲍鱼这一类的东西会多一点。
最高检工作人员：还有什么其他费用吗？
薄谷开来：其他的，你们反正查得差不多，以你们查的为准。
最高检工作人员：徐明为你和薄瓜瓜支付这些费用，薄熙来知道吗？
薄谷开来：应该知道，因为关系比较熟悉。
最高检工作人员：你跟他说过吗？
薄谷开来：应该都知道吧，比如买飞机票，家里人就会直接找徐明了，自动找他的办公机构去买。
最高检工作人员：你跟薄熙来怎么说的？
薄谷开来：我对薄熙来确实还是很夸赞徐明这个人，觉得他比较牢靠吧，要是有事情可以找徐明去办，比较牢靠的一个人。
最高检工作人员：徐明为你和薄瓜瓜支付这些费用，你是和薄熙来说过的？
薄谷开来：应该算是说过。
最高检工作人员：说过还是没说过？
薄谷开来：说过。
最高检工作人员：薄熙来为徐明办过什么事儿吗？
薄谷开来：我知道的一个是薄熙来当时对大连的足球比较感兴趣，后来万达队闹情绪的时候，正好徐明想接手这个事情，应该是他一手给予促成的。还有我经手一件他做足球俱乐部，有一项足球标志在足球城，在英国购买一个直升飞球，这个直升飞球要在比较显眼的地方作为大连的标志给树起来，当然由实德公司来操办，这也是经过薄熙来。
最高检工作人员：还有什么其他事情？
薄谷开来：其他事情我觉得没有什么其他的，我记忆中一时想不起来其他的事情。反正我过去，一直在问我嘛，很长时间谈的都有一些记录吧。
最高检工作人员：再有徐明对你，找你以前谈过，曾经说过徐明为你在法国买了一套房产，这个情况再详细说一下？
薄谷开来：这件事情我原来跟中纪委谈过很长时间这件事情，后来最高检来的时候，我也认真谈过，并且里面有详细的记录，我自己写过一个口述，都签过字，我想谈起来比较长。还是以当时的笔录，我签过字，还有我的亲笔供述为准吧。
最高检工作人员：跟我们谈的都属实吗？
薄谷开来：都属实。
最高检工作人员：今天我们对你的讯问是否存在暴力、威胁、引诱、欺骗等非法手段？
薄谷开来（微笑摇头）：没有。
最高检工作人员：现在请你看笔录，认真的看看笔录，如果有异议可以提出来修改，如果没有异议可以签字。把笔录认真看一下。看看有没有说的跟你不一样的？写以上所写属实。
薄谷开来：喔，对。
主持人：属实吧？都？
薄谷开来：属实。
主持人：再签一个名字。
【直播微博】：
另附：【22日下午有关报薄谷开来证言作证的庭审记录】
审判长：被告人及辩护人的意见本庭已经听明白，下面由公诉人继续举证。
公诉人：3、公诉人向法庭出示被告人薄熙来妻子薄谷开来的证言，关于该事实薄谷开来有1份证言及1份亲笔证词。
主要内容：
我和薄熙来在大连的家里、沈阳的家里、商务部的家里、重庆的家里都有一个共用保险柜，我们共用的保险柜只有一个，这个共用的保险柜只有我们两个人能打开。
当时我陪瓜瓜在英国读书，每年都回来三次，每次走的时候都会从我和薄熙来共用的保险柜里拿钱带到英国去花。我记得我从我和薄熙来共用的保险柜里一共拿过三次钱。在沈阳家里拿过5万美元，具体时间记不太清了，但应该是2002年或2003年，因为2004年薄熙来就调到商务部工作了。
2004年下半年，从北京家里与薄熙来共用的保险柜里拿过一次人民币，有几万人民币，具体金额记不清了。
在北京东城区新开路71号的家里拿过两次，一次是几万元人民币，一次是8万美元，拿走8万美元的时间我记得比较清楚，是在2005年下半年，我从保险柜里拿走的美元都是百元面额的。
这些钱是薄熙来放进去的，因为这是我们两个人共用的保险柜，只有我们两个人才能打开，别人是打不开的。我把这些美元都陆续带到英国，用在我和瓜瓜在英国的开销了。我拿走的人民币也被我陆陆续续花了，用在我们的开销上。
我们家在大连有一个保险柜放在书房内，是我和薄熙来共用的。调到沈阳工作后，一起把保险柜搬到了沈阳家中的书房内，后继续搬到了北京家中的书房内。柜中存放过美元和人民币。这些钱我每次出国都会带一些。我曾在不同的时间和地点分别从中取出过5万美元、8万美元和几万人民币。除了随身带去的部分，余下的存入我在中国银行的两张信用卡中。从保险柜内拿走的钱都在国外生活中花了。
审判长，该组证据出示完毕。
审判长：被告人对公诉人出示的证据是否有异议?
被告人：我觉得谷开来的证言非常滑稽、非常可笑，因为我举例来说，在北京，谷开来的证言并没有说是我将5万人民币、8万美元收了，放在柜子里，你来用，我并没有跟她说，如果说从柜子里拿走这些钱，她怎么说我往里放的5万、8万美金?第二，共用的保险柜里面，人民币也好美元也好，并不只5万元美元、8万美元，人民币有几十万，她拿走的那些钱她怎么能就知道是我放进去的5万元人民币呢?再有，那里面也不是8万美元，在中纪委查我的时候，她有什么证明说是我放进去的8万美元她给拿走了，而且怎么能够那么准确的判断就是我放进去的8万美元?谷开来就在我们71号房另外一个巨大的保险柜里放着很多钱，大大高于这8万美元和大大高于这5万元人民币。
审判长：你首先要发表公诉人刚才的证据你有什么意见。
被告人：谷开来所具备的钱远远高于5万美元、8万美元、5万元人民币，她有那么低级在我们共用的保险柜里面每次花的干干净净?
我觉得不合常理，而且事实上她的钱远远超也这个数字。而且她对那么大笔钱都说不清楚，怎么能可能把5、8、5说得那么清楚。
审判长：辩护人是否有异议?
辩护人：第一我们对谷开来作证能力提出质疑，谷开来因故意杀人被判死缓，第二按照在案的证据显示其有精神障碍，这样一个精神状态的人能否作证，作证时是否清醒不得而知，这些证据能否可信，都值得怀疑。谷开来的证言均不可信，理由是第一谷开来不应该这么巧就记得这三次拿钱，大致的时间也能对得上，数额大致也能对得上，如果没有谷开来的证言，光唐肖林和薄熙来两个人，我认为还可以再推敲，谷开来是2000年去的英国，其出国前一直作律师，其当时的人民币至少有4000万，就是到2002年的时候谷开来有这么多钱，有这么多钱，其单纯就记得这5万人民币、8万美元，这实际上是不可想象的，这不符合一般人的逻辑推理。第二点刚才被告人也讲，他们共用一个保险柜，而谷开来有很多的钱，这个保险柜里只薄熙来往里放钱吗?谷开来会不会是不是也往里放钱?怎么有判断她拿出来钱全是薄熙来进去的?她说我带到了境外，我们国家对境外的带外汇是有限制的，每个人每次出国只能带5000，大家可以设想一下，2002年的时候5万美元要带5年，带到境外要带到2007年，她怎么能够说到那里一看有5万美元?她讲把将钱分别存在银行卡，办案人员到相关银行的钱打出来了，在谷开来的相关银行卡的当中，没有任何一个涉案钱款相吻合的证据。谷开来其没有作证能力，谷开来说的全部的话都是假的。
辩护人：因为杜世岩的证言可以证明，时间可以断定一定是2008年9月中下旬以后，唐肖林送钱是在被告人住的沈阳的友谊宾馆，被告告人住的沈阳的友谊宾馆，被告人薄熙来在友谊宾馆住的时间是2002年6月份，也就是说到了2002年9月份被告没在友谊宾馆，那么唐肖林说的这次见面是不存在的。还有，唐肖林说当时送钱的时间薄瓜瓜也在家，但现在我们的案子中没有薄瓜瓜出入境的记录，但是有谷开来的出入境记录，我们对了一下，2人出入境的时间是一致的，但薄瓜瓜早于9月份就到英国上学了，所以9月份下旬薄瓜瓜不可能在家，所以说唐肖林看在薄瓜瓜在家是不正确的。还有，薄谷开来9月1日就出国了，直到11月5日才回来，不可能去拿这5万美元，所以，关于这5万美元的证言不可靠，唐肖林在说假话。还有，关于5万元人民币的事实，这个事情没有任何谋利的事项，对于宋振军的证言，说在香港消费的事，但该证人对到底消费在哪，是没有证言证实。另外，对于2004年5、6月份5万元人民币，这个事没有任何谋利的事项。关于8万美元的证言不可信，因为8万美元的证据，唐肖林几次笔录都说是在2005年8、9月份送的，但是在录像中，他说的是4、5月份，但这件事情是有证人是张文胜证实的，刚才讲唐肖林8万美元，张文胜给了他1万美元，张文胜说的很清楚，是在2005年6月份后他给唐肖林的，但唐肖林给被告人送这个钱绝对不可能早于2005年6月份，只能是在2005年6月以后，那么对于唐肖林说的这个事件是有矛盾的。
公诉人：辩护人说到证人谷开来精神上有问题，而认为她的证言是非法的，公诉人认为不成立。刑诉法明确规定了证人的相关作证条件，谷开来作证时是2013年3月作证，当时她已在服刑，根据其精神鉴定，结论是她控制能力减弱，但不能证明其的思维和证明能力减弱，且她在作证时已经消除了导致其控制能力减弱的条件，辩护人认为谷开来精神上有问题不能作证不能成立。辩护人还讲谷开来证言内容不真实，谷开来的证言是很清楚的，她说到她与薄熙来共用的保险柜只有这一个，且这个保险柜被告人当庭予以认可，且这个保险柜随着薄熙来工作调动一直搬迁最终到北京，在这种两人知情的前提下，薄谷开来从中拿这钱证实是薄熙来的钱是很正常，只有他们2人能打开的前提下，她的证言是真实的，至于辩护人说薄谷开来曾为律师，很有钱，即使是她挣钱再多，这也不能说她这3次她没有拿钱，关于辩护人称唐肖林证言不可信的问题，公诉人认为不能成立，对于5万元送钱的地点问题，唐肖林多次证实是送到被告人沈阳的家，其中是有一次提到是送到被告人住在友谊宾馆的住所，公诉人又为此再次和唐肖林进行了核实，唐肖林说之前说的友谊宾馆是其的口误，且还有大量证据能证实薄熙来家庭搬迁是2002年6月份搬到沈阳，所以说，唐肖林的证言对具体时间地点的个别的差异已进行了纠正，2005年8、9月份送8万美元的问题，录像中唐肖林说时间他也记不清了，我们认为这也符合记忆的规律。还有，谷开来在证言中讲到2002年或者是2003年在家里拿了5万美元，所以辩护人以此来否定谷开来的证言也是不客观的。对于宋振军证言的怀疑，认为到香港消费的钱是其他的钱，需要强调的是宋振军的证言能够印证唐肖林的这一说法，从账单上可以证明给他拿了这5万元人民币的，不能得出被告人猜疑的这笔钱就是其他的钱。综上，唐肖林证言是可信的。
【庭审现场】之五
被告人：我补充一两点，第一个，刚才公诉人讲唐肖林讲友谊宾馆、市府大院他是口误记错了，这是不可能的。沈阳的友谊宾馆是别墅区，而省政府我的家是宿舍单元五六层楼，这个都能记错，那五万八万怎么能记得那么清楚?第二个，刚才讲到我们有一个共用的保险柜，随着我的工作的搬迁不断的移动，这不是事实的，我现在的保险柜就有六七个，这个情况搞错了。再有一个，说唐肖林跟宋广仁打过招呼，这个钱给薄熙来的。如果这也算证据，那任何行贿的人在行贿前找个人，打个招呼，这个钱我给某某人，然后他贪了，这也可以成为证据了。
审判长：辩护人还有无新意见?
辩护人：刚才公诉人称薄谷开来的精神状态完全可以作证，我们质疑会不会导致她的记忆力减弱。第二，公诉人说原因已消除了，但不知道消除的原因和方法。我们也提供了很多客观的证据，证明这些钱没有。还有两个具体的事实，一个是送钱的地点友谊宾馆，公诉人称唐肖林是口误，但笔录里没有这个记录，没有记录纠正这个，对于8万美元的送钱时间，他说记不清了，但刚才录像中说2005年4、5月份，而其它的证言他又说8、9月份。最后，关于宋振军的证言，我认为我们的怀疑是完全合理的。
我不同意公诉人说控制力减弱并不影响证言真实性，一个人在容易激动的情况下完全可能信口胡说。随后我们有证据证明薄谷开来有多次说谎的习惯，所以不能说控制力减弱对证言没有影响。公诉人称现在已经完全好了，但没有任何证据证明现在薄谷开来的精神状态已经痊愈。薄谷开来虽证明说先后三次在保险柜里拿过钱，但侦查人员从来没有问过她是不是往保险柜里放过钱。换句话说，如果薄谷开来往里面放过钱，那就无法证明他拿出来的钱到底是薄熙来放进去的还是薄谷开来本人放进去的。
审判长：公诉人继续举证。
公诉人：公诉人向法庭出示第二组证据，由相关书证组成。
(1)出示证人宋振军提供的记载“2004年6月，付唐总香港费用，50000元”的账外资金记账页，第7卷第32页。
(2)出示2002年7月l日至2002年12月31日，美元外汇牌价表，见侦查卷第7卷第35一41页，证实美元兑换人民币外管局中间价最低是827.66。
(3)出示2005年7月l日至2005年12月31日外汇牌价表，第7卷第42一57页，证实美元兑换人民币外管局中间价最低是807.02。
审判长：被告人对公诉人出示的证据是否有异议?
被告人：我不了解这些事。
审判长：辩护人是否有异议?
辩护人：对此我们不了解。
审判长：公诉人继续举证。
公诉人：公诉人向法庭出示第三组证据，该组证据主要是被告人薄熙来供述、亲笔供词、自书材料。
鉴于被告人当庭供述与在中央纪委审查期间的自书材料、在侦查阶段的亲笔供词及审查起诉阶段的供述不一致，公诉人向法庭宣读被告人薄熙来原有的自书材料、亲笔供词及供述节录。被告人薄熙来自书材料、亲笔供词及供述对三次收受唐肖林贿赂5万美元、人民币5万元及8万美元的事实予以承认，且内容基本一致，见侦查卷第3卷第71、90页、审查起诉卷第20页，公诉人仅宣读其2012年7月26日自书材料节录。
我应向组织交代的是，我的孩子薄瓜瓜从中学时代就到英国读书，我妻子谷开来去“陪读”。唐肖林就以他母子俩在国外日常生活之需为由，曾先后两次送钱，一次是2002年在我沈阳的家里，送了五万美元，钱交给了开来。一次是2005年在我北京的办公室，送了八万美元，钱拿回了家，放在了家里我和谷开来公用的一个保险柜里。
此外，2004年，我刚到商务部工作时，唐肖林曾专程去办公室看望我，并捎去了五万元人民币，说是“添些文具”。钱我拿回了家，也放在那个共用的保险柜里。这八万美元和五万元人民币，我跟开来打了招呼，未说明来源，让她需要时自取。以后她告我，为瓜瓜曾动用过保险柜里的钱。
唐肖林还多次从深圳、香港给我捎过办公用品、护发素、小电器、玩具等。
过去三十多年，我内心的原则是拒收钱款的。但因唐肖林是我在“文革”患难时相处多年的工友;其父又是老华北局的干部，有个老感情;我就思想麻痹，放松了自己，十分后悔!向组织诚挚地悔过!
审判长：被告人薄熙来，为了保证这个案件审理的连续性，所以也希望你和我们一样，都能坚持一下。
被告人：行，没问题。我觉得审判长的主持给我一种公平正义的感觉。谢谢!
审判长：被告人对公诉人出示的证据是否有异议?
被告人：对唐肖林问题，7月26日在中央纪委审查我的期间我写的笔录，的确有这回事。庭前会议上我已经把情况都陈述了，理由：一是对我不正当的压力的情况下写的。第二是有明确的诱导因素。
被告人：当时，我考虑到大势所趋，无可挽回。在这种情况下，我不得不表示拿两个大单，一个是唐肖林和一个是徐明。
审判长：辩护人讲。
辩护人：被告人讲其在中纪委谈话期间和侦查阶段受到了压力，并且被诱导，他自己已经讲了一些情况，同时他也给了我们一些在侦查阶段每次提审后的过程有记录，实际上也能印证他讲的一些情况，在此之前我们也提请法庭调取从中纪委的谈话录音和侦查阶段的录音录像，这些证据也能印证被告人的陈述。
审判长：公诉人有何答辩?
公诉人：有。在今天的法庭上，公诉人依法指控犯罪，出示与本案有关的证据，目的是要证实起诉书指控被告人的犯罪事实，在刚才的质证中薄熙来提出在中纪委期间其自书及供认在受到了压力下进行的。这一点在庭前会议当中，公诉人已经向合议庭、被告人及辩护人提出了辩解，既然被告人在今天的法庭提出此问题，那么我也再次说明，公诉人指控被告人薄熙来犯罪事实使用的证据是被告的自书材料，以及在检察机关侦查阶段的供述材料以及在检察机关审查起诉阶段的询问笔录，根据刑诉法第54条规定，根据最高法院对刑事诉讼法解释第95条的规定，在本案当中，经过公诉人的依法审查，不管是中纪委的办案机关还是检察机关的办案人员在整个办案过程中依法依规严格文明，那么在庭前会议上被告人对中纪委的办案人员也是给予了充分的认可，说中纪委的办案人员大多是文明理性平和的，在整个谈话过程中也体现了这样一种状态。这些说法都
在庭前会议记录为证。我们的办案是严格的依法的。第二点被告人自书材料，在7月26日及检察机关10月25日被告人对自己收受唐肖林的贿赂的事实及收受徐明贿赂的事实都写了自书材料，大家应当知道自书材料是被告人本人所写，没有办案人员在场。
公诉人：关于收受徐明贿赂事实，被告人当时是都写了自书材料的，且没有办案人在场，当时的材料是被告人自由意志的发挥，且自书材料在没有办案人在场的情况下也就没有非法取证的可能性，被告人当时可以选择写或不写，既然选择了写就应当对自己所写的内容负有应当承担的责任，负有对这份材料真实性的责任，按照被告人刚才说的其是被迫所写、诱导所写的辩解，试想，被告是有着多年从政经历的国家高级干部，如没有起诉书指控的事实的话被告人是应当坚持原则的，应不写才对，从刚才公诉人所说的材料形成的过程，反映了是被告人自愿写的，没有受到逼迫。刚才的法庭调查中，公诉人也出具了大量证据，包括证言书证，足以印证被告人利用职务上的便利为唐肖林谋取利益，收受贿赂。被告人的自书材料能够作为证据使用。被告人在今天法庭上推翻了原来在中纪委阶段、检察机关、侦查阶段作出的有罪供述，且被告人在今天有证据证明的情况下当庭翻供的，根据刑事诉讼法相关规定，应当采信其庭前的供述。
被告人：中纪委对我审查阶段，专案组多数人是文明理性的，给我吃住挺好，伙食不错，有医疗保障，多数同志文明礼貌，但这种情况并不排除刚才我所说精神的压力，这些精神压力都是客观存在的。我自书或者笔录中，我不是一个完人，也不是一个意志坚强的人，我愿意为此承担责任，但我有罪无罪的基本事实我是要说的。刚才公诉人说我推翻了原来的指控我认为是不符合事实的，因为即使在去年我还在接受审查时，对徐明和唐肖林的事，我觉得专案组要把它上升到法律高度时，我当时就已向相关人员表示过不同意，公诉人刚才当庭说我翻供，我认为是不客观的。
审判长：辩护人是否有异议?
辩护人：我国刑诉法第五十条已经明确规定“严禁刑讯逼供、引诱、欺骗、以及其他非法方法收集证据”，以威胁和引诱获得的证据是不合法的，不应当采信。刚才公诉人说因为是自述材料，所以是真实的，你应当负责。这个逻辑关系本身就是有问题的，自述材料有真心的，有由衷也有违心的，如果违心的也推定为真实的，就要他负责任的话，这种逻辑是说不通的。刚才讲的“当庭推翻自己的供述，如果有其他证据证实的话，仍然以之前的供述为准。”这个法律规定本身是没有错误的，但如果被告人当庭的供述与之前的供述之间有冲突，或者按公诉人的说法是当庭推翻了以前的供述。那同样，如果有其他证据证明被告人当庭供述是真实的，那当庭的供述也应当作为证据予以采信。
审判长：各方意见本庭已听明白，尤其本庭充分注意到了被告人和辩护人对该份证据能否采信发表的意见，合议庭下一步将对这一部分专门进行研究，对此证据能否采信做出决定。
审判长宣布休庭。下午14时庭审继续进行。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】