近年来，景区预约制渐渐成为常态。在预约制下，景区按承载容量放票，游客则线上预约，避免了排队购票、过于拥挤的苦恼。
但随之而来的是，在一些地方，预约制甚至成为进入景区的唯一通道，你是否有过预约失败只能望“景”兴叹的遭遇呢？
这几天，北京的一项政策引发关注。
北京市文旅局日前发布，“除故宫、国博等旅游景区和对外开放单位外，全市旅游景区已全面取消预约要求”。
景区取消实名预约，体验会更好吗？这适不适合在全国推广？高人气景区和非热门景点，都能这么操作吗？
景区取消预约制，这一消息发布后迅速登上热搜，受到舆论关注。
有网友表达了疑虑，“取消预约后，会不会出现到现场后因为人太多，白跑一趟的情况？”
有网友表示，希望故宫也取消预约。因有网友说，“故宫是提前七天放票，但连着抢了好几天都没有抢到，几乎都是秒空。”
家里有老年人的网友，也表达了赞成，因为很多从外地来的中老年游客并不知道需要提前在网上预约买票，到了景区才发现没有当日票，只能“望景兴叹”。
景区取消预约制，你赞不赞成呢？来听听大家的说法。
景区不用抢票了，你支持吗？
游客：像我们两个都是60岁以上，出来的话，我们都是到现场买票，预约还是不怎么会操作。
淄博市民周女士：我觉得取消预约挺好的，感觉这些预约流程很繁琐。提前预约还要计算日期，很麻烦。如果没有预约上的话，可能整个旅行计划都要改变了。
郑州市民李女士：年轻人还好，在手机上操作，老年人感觉比较麻烦，需要孩子帮着操作。另外，其实有些景点本身游客也不多，但是到门口还需要扫码预约，感觉就是在走形式，体验感比较差。
泰安市民刘先生：可以通过线上和线下相结合的预约方式。比如老人、小孩预约不是很方便的，可以在现场专门保留特殊游客的预约渠道。
不仅是北京，随着暑期旅游旺季的到来，多地旅游景区相继取消实名预约。
从今年6月11日开始，苏州对全市A级景区、文化场馆预约制度进行调整，除拙政园、狮子林、虎丘等7个重点景区和苏州博物馆本馆之外，全市其他A级景区、文化场馆，一律取消实名预约。
当地表示，这一调整是对全市景区日均游客量、最大承载量等数据，进行综合研判后做出的决定。
极右翼势力政策主张将影响欧洲各国
预约制推出的初衷，是为了限制客流量、提升游客体验，然而随着各地景区纷纷采取实名预约，不顾及现实情况，反而给游客带来了并不友好的体验，也让实名预约被诟病。那么，景区取消预约制适合推广到所有景点吗？来看专家分析。
总体上来讲，当前旅游景区景点、度假区和文博场馆并没有供不应求。在这种情况下，绝大多数的景区景点、度假区、文博场馆是不需要预约的，但对于头部热点的景区景点、文博场馆又是需要预约的。要详细评估，不要“一刀切”。即使预约也要精细化，把最大的方便提供给老百姓。
中国旅游研究院院长戴斌：要在调查研究的基础之上来设定要不要实行预约。实行预约制度的，也希望尽可能多一些人性化举措。比如一些热门景区、地标性文化场馆，预约通道和制度的安排上要适应不同群体的需求；在预约的时候，要尽可能采取简洁的界面。比如说电话预约可不可以，通过手机、互联网预约可不可以；甚至连互联网都不会使用，通过信件来预约可不可以？
对于承载力严重不足的热门景区、网红景区，以及文物保护等级高的文博场馆、生态环境比较脆弱的自然保护区、游览空间比较有限的古典园林、主题博物馆等，实名预约流程需要持续下去。而把最大的方便提供给百姓，除了预约制度的人性化，在专家看来，一些热门景点还可以考虑尽量延长开闭馆的时间，分流游客。
北京第二外国语学院中国文化和旅游产业研究院教授吴丽云：
一是要增加供给，尽可能按照最大承载量提供参观接待的数量，这是我个人觉得比较有效的方式。
二是延长开门时间，可以是晚上时间适当延长一些，这样从另外一个角度增加了它的供给量。
极右翼势力政策主张将影响欧洲各国
景区预约制引发很多争议，但是问题的关键在哪儿呢？
专家表示，预约制引发的争议，其实并非预约本身的问题，关键还是在热门景区“一票难求”上。眼下，游客对于各地头部景区仍有强烈偏好，这样的供需矛盾并非调整预约制就能解决。如果真的全面取消预约，也有人担心游客会不会过多，对此专家也表示，可以加强对景区客流量的监测，增加临时售票窗口以及加强巡查力度等。采取灵活多样的调控措施，确保游客安全。
尽管景区承载量的“硬限制”很难突破，但正因如此，才更需要持续探索“最优解决方案”，这也是未来文旅产业高质量发展的重要方向。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】