Q：为何要进行此项调查？
A：上学期间，屡次听见同学对于学校伙食的各种抱怨，学校也的确曾出现过几次较为轻微的食品质量问题。在网络上，经常可以看到学校食堂问题登顶热搜，类似事件层出不穷。所以我想探究学校食堂内部的弊端，解释食堂问题的根本矛盾。
Q：你是如何开展这项调查的呢？
A：主要是通过网络问卷的方式了解整体的情况，然后通过采访的方式了解具体学校的具体情况，我们的所有数据都来自于在校学生。我目前收集到了来自16所学校的34份问卷，具体调查了两所学校食堂的详细情况。
Q：学校提供的饭菜有什么问题吗？
A：在问题“学校饭菜是否造成过学生腹泻，或饭菜中出现虫子等类似情况”中（图一），大部分的答卷者都选择了“有”这个选项。但极其讽刺的是，在“学校是否有设置陪餐教师”这个问题下（图二），大部分答卷者也选择了“有”这个选项。可见虽然有监管但是食堂的饭菜质量依然得不到保证。而且，有学校没有设置陪餐教师，根据《北京市中小学食堂管理办法》第二章第十四条“实行校长和教师陪餐制度，做到同标准就餐，并做好陪餐记录，及时发现和解决食堂管理中存在的问题。”北京市所有学校都应设置陪餐教师。
大部分答卷者都对其所处学校的饭菜也不满意，给学校食堂的平均打分只有2.71分（满分5分）其中给一分的答卷者占26.47%。可见学生们的不满。在补充模块中，许多答卷者反馈了一些不满意的原因，其中包括：饭菜口味不对，过辣或过咸、饭菜质量差或数量少、价格与饭菜不匹配等等。
图一
图二
Q：学校的食堂厨房制度有什么问题吗？
A：答卷者普遍反映缴纳的饭费过高，不同学校之间需缴纳的饭费在13—30元（每顿）不等，这个价格基本与北京私营餐饮业所提供的价格持平（三/两菜一汤），但是与企业食堂的性价比简直是天壤之别。有答卷者反应：学校的饭费从他初一入学到初三，从15元涨到了23元，即使是在猪肉成本价格已经回落的情况下，学校依然保持着23元的“高价”。学校的食堂是服务性质的，学生最多应该只支付食材成本价，但是巴掌大的塑料盒饭成本绝不到二十几元。
这样的饭菜，成本绝不超过10块，同时我们了解到，大部分学校为了方便管理，都采用的是定量定种的“盒饭制度”，与盒饭制度相匹配出现的是添菜加饭受到严格限制（添菜加饭多了都是赔本生意），于是就出现了非常矛盾的一幕，学校整体浪费量巨大，但同时有学生吃不饱，甚至这种情况会同时出现在一个人身上。这是因为，低下的饭菜质量限制了胃口，但同时加餐区的菜品种类单一，且饭点一开就遭到哄抢，没有加餐的机会。
大量的浪费在学校中很多学生吃不饱的情况下，学校“贴心地”为教职工人员设置了小灶，在我们的调查中，94.44%的答卷者都说学校中存在专门给教职工人员使用的专用食堂。在特别调查的某学校中，学生采用定量定种制度，但是教职工人员每天有7-8种菜品组成的自助餐。这种情况在全国似乎都普遍长期存在，但不得不说，这种不愿意把教师和学生放到平等地位的“传统”，造成了师生对立。
Q:您觉得这是什么原因造成了以上情况呢？
A：原因在于外包私营企业和官僚主义，调查中显示，饭菜由私营企业提供的学校约占总体的40%，已经达到了能与自办食堂分庭抗礼的地位。私营企业是以盈利为目的而存在的，除非由国家给予补贴，学生们必然承担为了企业盈利所带来的额外费用。另外是官僚主义，其具体表现为“糊弄上头，敷衍下头”，许多学校客观上遵守了《北京市中小学食堂管理办法》，但是在口味和人性化上“怎么方便怎么来”，漠视学生感受，然后大谈“艰苦作风”“感恩教育”，引起学生和家长们的普遍不满。
Q：您觉得这应该如何改善呢？
A：首先是驱逐驻扎在学校内的私营企业，由国营企业替代或者学校自办食堂，严禁学校食堂商业化市场化，严查贪污腐败。其次是杜绝官僚主义，学校在完成上级指令的同时更应该关注学生和家长的需求，从对上级负责的态度转变为对学生负责，每年进行相关调查研究，制作报告并向学生汇报，发展学生家长委员会的权力，食堂的任何组织安排必须先由委员会同意批准，所有账本公开可查，取消定量定种制，采用自助餐制饭卡计费，为贫困生提供饭费补助，取消教职工小灶，师生同标准、同地点就餐。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】