林爱玥经常苦逼于没人待见(给好脸色看)，他说：“每次发微博也算谨慎有加，力求理性客观，可即便这样，也没少被扣帽子、贴标签。更让人蛋疼的是，我被公知骂五毛，被五毛骂公知，真是悲了个剧啊，我甚至不得不怀疑是不是自己人品有问题，否则为何会两头不讨好?”林为此还举例说明之：“例如，一些五毛整天在网上肉麻吹捧，把国内说的一派歌舞升平，有时候我实在看不下去了，就会忍不住反驳几句，告诉他们，中国当前还是存在很多现实问题的，如腐败问题、两级分化问题，这些问题非但很严重，而且更不是一朝一夕可以解决的，你说这样五毛能不讨厌我吗?按照敌人的敌人就是朋友的说法，按理说五毛讨厌我，那公知该欢迎我了吧?如果你真这么想，那可就大错特错了，公知更讨厌我，因为如果说我对五毛只是敬而远之的话，那对公知可算横眉冷对了，公知的无耻，相信已经无需赘述，他们用谎言和谩骂追逐他们的‘普世价值’，对于这样的人，我怎么可能给他们好脸色看?”林爱玥对此很苦恼，到现在还不能自拔，其实，像林爱玥这样苦恼的人还有很多，这就是此篇文章的写作目的，让我们分析一下林爱玥们苦恼的原因吧。
大凡人群都分为左中右(派)三类人，林爱玥自己讲，左派不喜欢他，这说明他不是左派，他讲右派也不喜欢他，这说明他也不是右派，物以类聚人以群分嘛，那他是中间派吗?中间派的人大多没有自身见解，人云亦云，吃喝玩乐很是逍遥，而林爱玥却不大逍遥，整天还要说三道四的，所以他也不是中间派，因此，林爱玥经常抱怨左右派对他“姥姥不疼舅舅不爱”，中间派也烦他，烦他多事，中间派烦他就跟烦十几岁的屁孩走到哪害到哪一样“狗见了都烦”。林爱玥曾有篇《请叫我“人民派”》的文章，在那里他自称是人民派，那么他是人民派吗?显然不是，如果他若是人民派的话，他还会孤单吗?他还会有这么多烦恼吗?应该说林爱玥被右派打击是正常的，因为他对右派嫉恶如仇，在许多问题上都对右派言论给予坚决打击，网上有许多文章是大家有目共睹的，因此他不受右派待见是可以理解的，但左派也不待见他，这使得他苦逼涟涟，使得林爱玥百思不得其解，其实他不被左派待见，原因也是极其简单的。
第一个原因林爱玥不是真正的左派，所以左派不买他的账。举例来说，热爱毛主席是左派的标配，但林爱玥对毛主席的热爱却很勉强，也就是表面上很热爱但骨子里却不尽然。他在《我们理直气壮的冲着抹黑毛主席的人大喝一声：毛泽东是对的!》一文中说：“毛主席是不容抹黑的，也是无法抹黑的。新中国前三十年的社会主义探索和建设虽有过曲折，但是，兴修水利、全民扫盲，农业机械化、工业系统化哪一样离得开毛主席?更不要说，毛主席还彻底剥夺了文人群体的特权，打破了文人对舆论的垄断，摧毁了宗族势力和经济割据，让国法完全取代族权，打掉了资本集团和山头主义，可以说，这三件事，无论哪一件对中国的影响都是‘千年’级别的”。他在《你为什么热爱毛主席?》一文中说：“实事求是的讲，前三十年肯定有不尽如人意的地方，但是，成就才是主要的，而且是极大的。别的不说，前三十年，咱打败了美国鬼子，这总不是吹出来的吧;咱从落后的农业国发展成了世界第六大工业强国，这总不是吹出来的吧;特别是，人口从5个亿增长到9个亿几乎翻了一番，这总不是吹出来的吧。有了这些成就打底，谁要不承认‘成就是主要的，而且是极大的‘那绝对是瞎了眼’。另外还有像《毛泽东如此伟大，为何还会有人对毛泽东的伟大半信半疑?》等文章，他的这些文章都有一个共同的特点，就是都是从表象上肯定毛主席，在宏观上肯定毛主席，但很少从理论上对毛泽东思想加以肯定，特别是对毛泽东的最重要的继续革命思想竟然持否定态度，你说左派怎能待见?何为毛泽东思想?毛泽东思想就是中国新民主主义革命的武装夺取政权理论，毛泽东思想就是中国过渡时期的社会主义代替资本主义的阶级斗争理论，毛泽东思想就是中国社会主义时期巩固无产阶级专政、反修防修的继续革命理论等，而在这些重大理论原则面前，林爱玥很少亮明观点，或持否定态度，这就是左派最烦他的地方，林爱玥不是左派但还要硬充左派，谁能不烦?
第二个原因林爱玥在重大原则面前丧失立场，所以左派绝不会认同他。虽然林爱玥深知原则性的重要性：“作为一个政治人物，毛泽东怎么可能同时让杨白劳和黄世仁都满意呢?杨白劳满意了，黄世仁就要骂娘，黄世仁满意了，杨白劳就会骂娘，两者必居其一。”摘自《林爱玥：为何你会热爱毛泽东》?但是，他对待一些重大原则问题时却总是骑墙，如“两个三十年问题”，他认为“既然前后两个三十年都有成就和错误，到底我们是该左还是该右呢?在我看来，这不应该是一个问题。我始终认为，一个左的社会里，我们应该右一点，而一个右的社会里，我们应该左一点，而不是盲目的陷入一种左或右的盲动之中，更不能在这种盲动中走向极端。因为‘稳定压倒一切’，安定团结才是百姓安居乐业的根本所在。”林爱玥以上两段话自相矛盾，前面一段话他说要明确立场，后面一段话他又说要左右逢源，而他的左右逢源的依据却是用同一性取代对立性，这能站住脚吗?因此，这样一个言行不一、自相矛盾之人左派怎能忍受?
第三，林爱玥有时虽然有原则，但所坚持原则并不“左派”。如在坚持爱国的原则上，他竟以“我们爱国，首先因为我们是中国人，其次，没有国家的繁荣富强，哪来个人的平安喜乐?”为原则，表面上看这一原则也没有大问题，但若要深入思考一下就欠妥了。我在《谈爱家、爱国、爱党》一文中就曾表明不同的原则：“当自己家人与别人发生矛盾你应站在哪一方?有人说应该站在家人一方，这是爱家的表现，我说不尽然，我认为应该站在有理的一方，家人没理也应该进行批评而不应袒护。当自己的国家与别国发生矛盾了你应该站在哪一方?有人说当然站在自己国家一边了，这是爱国的表现，而要我说也不尽然，如果我们国家在国际上不能主持正义，或者甘愿作帝国主义的帮凶，或者以大欺小以强凌弱，此时我认为不但不能一味的支持还应该进行批评和批判。有些党的高级领导经常叮嘱我们说，在任何时候、任何情况下都要听党的话、维护党的利益，这是爱党的表现，而我却不这样认为，我认为这要看党的路线、方针、政策是否正确与否，正确的就坚决执行，不正确的就要提出批评和建议，甚至予以坚决抵制，毛主席就是这样教导我们的。1965年10月10日毛泽东同志在同大区第一书记的谈话中说：‘中央出了修正主义，你们怎么办?这是很可能出的，也是最危险的。如果中央出了修正主义，你们就造反。’我认为，批评、主持正义、造反，这不是不爱家、不爱国、不爱党，正好相反，这正是爱家之真、爱国之深、爱党之切，因为这是主持正义、坚持真理。而稀里糊涂的爱家、爱国、爱党，毫无原则的爱家、爱国、爱党，其实不是真正的爱，反而是伤害，是害家于不仁，害国于不正，害党于不义”。此外，在对待朝核问题上林爱玥所持的原则也是似是而非：“支持朝鲜是有条件的支持，如果在中朝之间，我肯定毫不犹豫的支持中国，理由很简单，我是中国人;支持朝鲜也是有限度的，支持朝鲜绝不等于支持朝鲜拥核，这是完全两个概念的问题”。好啦，仅从以上两件事我们是不是可以看出林爱玥秉持的原则是不是也太不原则了。
林爱玥两头不受待见的原因主要就是这些，那他会不会从中记取点什么呢，烦恼会不会有所减轻呢?我看不一定，因为他并不想接受和改正。因为他若变成真正的左派或右派，那他从此便没“烟钱”(林爱玥语)了，而在中国若想得烟儿抽(体制内除外)，只有两条路可走，一条路是投敌卖国，充当汉奸，能弄点像诺贝尔文学奖之类的狗粮。另一条路是忽左忽右两面三刀，整点豆腐块赚个三毛五毛的，但这两条路都不会有好下场。最重要的是林爱玥从心里就不想成为真正的左派或右派：“在我看来，这是因为当前很多所谓的左派和右派已经走向了极端，所谓偏见比无知距离真理更远。在公知看来，中国当前一切问题的根源都是‘制度’，他们认为，只有中国的政治制度发生根本性的颠覆，这个国家才会走向自由、民主，即使这个过程充满血腥也在所不惜。他们极力鼓吹改革，完全无视改革过程中出现的一些现实问题，寄希望改革带来他们梦寐以求的改变。如果说极右害人不浅的话，极左是不是比极右高尚呢?答案显然是否定的，在这些人看来，这个国家已经病入膏肓，无可救药了。在极左的眼里，改革一无是处，他们完全无视改革给这个国家的综合实力带来的质的飞跃，他们对改革持完全否定的态度，极端美化前三十年，并且不承认前三十年有任何问题。”这番话才是林爱玥苦逼涟涟的真正原因所在。
我预料我的这些分析可能对林爱玥毫无帮助(瞎子点灯白费蜡)，但万一有点益处呢，俗话说，不怕一万就怕万一，即便是没有一点益处，我想至不济也会让左派对林爱玥这个人有个更深刻的认识吧。
二〇二二年六月二十五日
解释几个名词(欢迎高手指正)
公知：吃皇粮的特色派。
五毛：拿小钱的特色派。
自干五：自带干粮闹革命的左派。
顽固派1：吃皇粮的左派。
顽固派2：吃皇粮的右派。
汉奸：领狗粮的右派。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】