一、
对于美国很多高校学生的抗议活动，有人说看不到什么实际意义，也有人说这是资产阶级的形式民主，还有的嘲讽人家是“一道美丽的风景线”。这种嘲讽如果是用在镇压学生运动的暴力机器上，那也还好，如果是用在这些学生运动上，那就真的太没有自知之明了。
如果我们把历史拉长一点看，就会发现其实人类大多数阶段的反抗运动，都不是疾风骤雨式的，革命的爆发往往都是涓涓细流最后才汇成江河大海。
所谓的资产阶级形式民主，其实说到底只是一句话：建立在私有财产上的民主。
当资产阶级用这种形式民主的口号来欺骗民众的时候，我们当然可以说这种形式民主具有很强的虚伪性，因为它把民主的范围限定好了，这种民主是不可能真正符合群众利益的。但是反过来，如果是民众利用这种口号和工具去争取利益，反抗侵略，那就非常值得被尊重了。
事实上，我们近代史上的绝大多数学生运动，都是自发性质的民主运动，他们的民主要求往往具有强烈的理想主义色彩，也就是说他们虽然也可以提出一些具体的需求和目标，但是这些需求和目标都没有可以应对的实施方案，实际上就是他们没法提出纲领。哪怕五四运动时期的学生运动也是这样，他们虽然提出打倒帝国主义，归还青岛等等口号，但是怎么打倒?怎么归还?其实他们也不知道。
学校的教育和朴素的认识使他们感觉到什么是错的，但是理论和实践的缺乏使得他们也不知道怎么做才是对的。
所以他们的民主运动往往被资产阶级及其拥簇者嘲笑，说什么毫无实际意义，说什么幼稚可笑。
但是量变引起质变，即使是朴素的学生爱国运动，也不是没有意义的。五四运动就是这样，它很快扩展到工人阶级的群众运动里去。工人运动对比学生运动就有很大的不同了，因为他们有非常明确的自身利益，他们的运动能直接提出切合自身利益的口号，并且有对应的争取利益的行动。
而工人的群众运动则直接促成了中国共产党的诞生，这个时候所有的量变汇集到一起，第一次的质变发生了。这个质变就是从此群众运动不再是自发式的混乱无章，而是有了明确的纲领，有了先锋队的领导，这是第一次质变。
二、
民主从来就是具体的民主，而没有什么抽象的民主。
有工人要求涨工资的民主，就没有资本家要求降工资的民主，有农民要求分土地的民主，就没有地主要求不分地的民主，有群众要求废除高利贷的民主，就没有财主继续放高利贷的民主。
所以与民主对立统一的另一个东西，就是专政，群众要实现民主，就必须有自己的专政机器，否则你就实现不了自己的民主。
所以1927年，才有了“枪杆子里出政权”的说法，有了走武装斗争道路的说法，这其实就是专政武器，没有这个专政武器，民主是实现不了的，如果要强行实现，那换来的就是“四一二”。
因此我们也可以说1927年实际上是人民民主的第二次质变，民主运动开始有了能够保证它实现的专政武器，这条道路就是后来毛主席说的人民民主专政的道路。
第一次民主运动的质变，是使得人民民主有了无产阶级先锋队的领导，而第二次质变就是人民民主有了专政武器的保障。
所以我们也完全可以说，新民主主义革命史，同时也是一部人民民主运动的历史。每一次的质变当然都是振奋人心的，但是你能说质变之前的量变积累毫无意义吗?
新民主主义革命胜利以后，实际上人民民主运动的历史并没有完结。
民主从某种角度上看是一种目标，但归根结底它是一种手段，人民大众运用这种手段的最终目的，是要实现真正的人民自己当家做主，而不是有人替他们当家做主，或者有人做他们的主人。这就是说，他们需要实现自己掌握生产资料，不仅是生产资料名义上的所有权，而且是实际上的管理权，这就是毛主席在延安窑洞里说的：“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”
要实现这一点，靠资产阶级性质的民主革命是不可能的。很简单的道理，生产资料如果都不归群众所有，那谈什么人人负责不就成了空话了吗?
所以社会主义革命实际上也可以说就是要彻底实现无产阶级的民主，这种民主就不是建立在私有制的经济基础上的了，而是建立在社会主义公有制的基础上。不仅是名义上的所有权，而且是实际生产中的管理权，不仅要有管理权，还要群众自己掌握专政机器，否则人家就要复辟。当然最后这个民主斗争从结果上看是失败了。这是另一个话题，我们这里不多讨论。
只不过回顾一下我们自己的民主运动发展过程就应该知道，这个世界上没有一蹴而就的事情，很多里程碑式的质变结果，一开始往往都是一些了不起眼的事物，而且这种了不起眼的事物，如果不是遇到特定的历史时期，很可能要经过漫长的历史沉淀才能焕发生机。然而这并不意味着它没有意义，不管是哪个国家的民主运动，也不管它的发展程度如何，只要它是真的在为无产阶级群众争取利益，它都应该得到大家的支持和尊重。
借用鲁迅的一句话说：“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。”——《战士和苍蝇》
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】