文/小庄
不管是生活资料领域的相对过剩，还是生产资料领域的绝对过剩，现在是连资本家们都不得不承认马克思关于过剩危机理论的真理性了。
所以，到底为啥会有过剩危机?
因为这是资本主义的内生性危机，是资本主义的必然性结果。
什么是资本主义?
资本主义是一种生产关系，在这种生产关系里面，土地、原料、工厂、机器、技术、工具等几乎所有的生产资料都是少数土地占有者和资本家的，各种基础设施的建设或用于服务资本主义经济，或用于延缓社会危机，归根结底仍然是服务于资产阶级的。而人民大众呢?他们什么也没有或者有点也不多，所以只能通过出卖自己的劳动去当工人，以换取只够勉强维持家庭生活所需要的工资，这就是资本主义。
于是一个深刻且必然的矛盾出现了，资本要增殖，要保证竞争力，就必然不断地走向扩大和集中，可是这种扩大和集中了的产能，在私有制条件下，是以社会财富的形式越来越集中到极少数人手里的，而多数人随着这种产能的扩大和集中，只能是越来越走向贫困。这时候矛盾就不可避免地出现了，逐渐扩大和集中起来的产能，其生产产品所倾销的对象，恰恰是越来越贫困，越来越负债的人民大众。人民大众都变成了穷鬼，那么谁去消耗庞大的产能所生产出来的产品呢?所以过剩危机就出现了。
产能过剩，生产出来的产品不好卖了，生产开始陷入停滞状态，自然也就不需要那么多工人了，相应地建筑在产业基础上的商业、银行业也都会遭遇寒冬。所以找工作也就越来越困难，这又不可避免地制造出大量的相对过剩人口。这些相对过剩人口加入到了原本就庞大的产业后备军中，打工人的竞争越来越激烈，只能拼命地内卷以谋求一份养家糊口的工作，但它仍然避免不了越来越多的人失业，从而引起一系列的社会危机。
怎么办?
如果我们只从资本的立场去看，只从资本家的利益去看，那就只存在一个问题，就是如何帮助资本消耗过剩的产能，以维持生产的继续。办法也就是那几个，要么举债投资来拉动经济，要么把大众的刚性需求推向市场，要么出口来转移产能，这就是我们常说的三驾马车。
但是所有的这些办法，实际上都只能延缓危机，把当下遭遇的危机往后囤积起来，充分相信后人的智慧，留给后来人去面对和解决。为什么呢?因为资本主义的生产方式并没有任何改变，而这些办法不但不能延缓资本的扩大和集中，反而会在一次次地延缓危机的过程中，加速资本的积累和集中，产能进一步扩大，资本进一步集中到更少数人手里，大众更进一步的趋向负债和贫困。也就是说，那个制造产能过剩的源头不但没有解决，反而在一次次的延缓和囤积中更加深化了。
当然，在这个过程中，因为生产得以继续，所以就业也得以继续，工人们能够通过继续地出卖劳动来获取更多的生活资料，呈现出生活在逐步向上的现象。但是现象层面的每一次进步，都同时孕育着危机层面的一次退步。这种产能的扩大，资本的集中，会以社会财富的形式呈现出巨大的两极分化，这种分化在每一次的危机延缓中不是缩小了，而是扩大了，所以事实上的危机并不是真的延缓了，而是加剧了。
所以这个时候，就需要再问一次，怎么办?
办法不多，有两种。
如果我们要从源头上看，那么毫无疑问，资本主义的根本矛盾，不可能通过资本主义制度本身来解决，它只能通过社会主义革命的办法才能解决。就像《共产党宣言》里面说的那样：
“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”——《共产党宣言》
所谓的社会主义革命，指的不是其他，就其最为根本的生产关系革命来说，就是指的消灭私有制。
但是这里我们要说的不是这种办法，因为在这种办法还未到来之前，总不至于说大家都守株待兔，如果大家都守株待兔，那么这种办法永远也不会到来。
所以这里我们要说的是另一种办法——改良。
大家一听到改良两个字，可能会觉得这不是资本家喜欢的办法吗?其实并不尽然。
改良也分两种，一种是站在资产阶级利益上的，一种是站在人民大众利益上的。
比如，前面我们说的举债投资，把刚性需求推向市场以拉动内需等等，其目的只有一个，那就是帮助资本消耗过剩产能，延缓危机。谁都知道，这种办法只不过是把矛盾往后推了，为将来更大的矛盾埋下隐患。但是，对于资本家阶级来说，他们最向往和渴求的就是这种改良，因为这种改良可以帮助他们渡过产能危机，并且还能够在这种改良中多捞几票，何乐而不为?至于危机是否会留给后来人?这并不是他们需要关心的问题，因为他们早就为自己的后来人铺好了道路，危机要留也是留给打工人的后来人，管他们的后来人屁事?
所以这种改良是资本家渴望的，但并不是打工人真正需要的。
那么，另一种改良是什么呢?
就是在私有制还不能被触动之前，打工人联合起来，争取自己的经济利益，要求涨工资，降工时，严格落实劳动法。
它虽然不能触及所有制，因而也就不能改变劳动者所处的被剥削地位，不能改变他们在分配中的绝对劣势，进而也就不能解决根本问题，但是它能在社会主义革命到来之前，大大改善工人的生存环境和生活质量。
从宏观整体层面看，这不仅是有利于工人阶级的，也是有利于资本家阶级的。降低剥削程度，严格落实劳动法，涨工资，降工时，工人收入更高，就能有更大的支付潜力来支撑不断扩大的产能，资本主义的发展就能更健康，更持续。
但问题也同时出现在这里。
谁来涨工资、降工时?谁来帮助打工人争取他们的经济利益?谁来严格监督和落实劳动法，甚至进一步完善有利于工人的劳动法?
靠资本家的反思?靠企业主的恩赐?这当然是不现实的。于是很多人想到了国家，相信国家会出手的。你要这么想就幼稚了。
固然，从宏观层面去看，通过严格落实劳动法，甚至制定更符合打工人利益的法律，是有利于整个资产阶级和整个资本主义制度的可持续发展的。但问题是，从微观层面去看，每个资本家的利益是不一致的，一家企业落实了劳动法，涨了工资，那么对于另一家不落实不涨工资的来说，落实的那个就处在了不公平的竞争地位，要完全统一意志，强制实行，本身就不是一件容易的事。这还是其次的，真正无法解决的问题在于，一旦实行统一强制性的涨工资，降工时，严格执行劳动法，那对于那些本身就建立在依靠劳动力成本优势、依靠深度的剥削才能存活的企业来说怎么办?如果这样的企业占据了足够大的比例，那么这些方法一旦强制执行则必动摇其根基。
法律是什么?它不是一道抽象的法令，而是阶级意志的体现。
从资产阶级一端去看，各个具体的资本家在面临同一个法令的时候，所需要支付的代价固然是不一样的。比如涨工资、降工时，对于一些企业来说并不直接危急其生存，但对于另一些企业来说，可能就要破产。但是如果反过来，不管从哪个具体的资本家去看，降工资、涨工时，加班不给加班费，鼓励996、007，这些却出奇一致的对每一个资本家当下的利益都有绝对的好处。
换句话说，资产阶级在如何加工资，降工时，严格落实劳动法这件事上，其内部是矛盾重重，互不一致的，但是他们在如何降工资，加工时，忽视劳动法这件事上，却绝无二致。
所以，你们说靠体现资产阶级意志的法律机器，去强制性的严格落实劳动法，这事可不可能有半分靠谱?
马克思说过：“权利同权利相对抗，力量就起决定作用。”
也就是说，剩余劳动时间的长短，工作日的长短，工人的工资，维护劳动者利益的法律，不可能通过资产阶级的意志来推动和实现，它只能由工人阶级与资产阶级之间的阶级斗争来推动和实现，其结果取决于双方斗争力量的实际对比。
当资产阶级力量强大，工人阶级无力反抗时，就不得不接受高强度的加班和工作日;反之，如果工人阶级力量强大到可以同资产阶级对抗，那么资产阶级才会被迫缩短工作日。所以关于工作日的斗争，其实质是阶级斗争，根本不可能抛开阶级斗争，去幻想会有一个第三方力量去主动加工资、降工时、严格执行和落实有利于打工人的劳动法。
这一点正如毛主席曾经说过的那样：“陆荣廷的子弹，永世打不到曹汝霖等一班奸人”——《民众的大联合》
但是工人能不能一个人进行这种斗争呢?
不能。
因为产能过剩带来的是劳动力的过剩，是大量的相对过剩人口。越来越多的中年失业人员，越来越多刚涌入市场的大学生，越来越多涌入城市的农民等等，激烈的竞争只能使工资越来越低。打工人一个人同厂主斗争是毫无力量的，他们想要拿高一点的工资或者不同意降低工资，那么随时都可能被过剩的劳动力挤下去。
因此，除了联合，毫无出路。
这一点，正如列宁同志早就论述过的那样：
当一无所有的工人单个人反对富有的资本家时，这说明工人是彻底受奴役的。但是当一无所有的工人联合起来，情形就不同了。如果资本家找不到愿意把自己的劳动用在资本家的工具和材料上来生产新财富的工人，那么，任何财富也不会给资本家带来什么利益。在工人单独同厂主打交道的时候，他还只是一个地道的奴隶，永远要为一小块面包来替别人工作，永远要做一名驯服的、不说话的奴仆。但是当工人联合起来提出自己的要求，拒绝服从腰包满满的大亨，这时工人就不再是奴隶，他们已经是人了。——《列宁全集，谈谈罢工》
（文/小庄，来源：八角楼上公众号)
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】