中国教育长期以来，已经基本上丧失了独立思考能力，存在着严重的崇洋媚外倾向，而且把这种盲目崇拜和效仿视为先进和与国际接轨，目前已经达到无孔不入之境地。
因此，强调反对西方价值观固然重要，但是从根子上来说，树立实事求是的思想路线，树立制度自信、道路自信和理论自信，全面清除教育领域的崇洋媚外倾向，走中国自己的教育发展道路，则更为重要。
教育领域的崇洋媚外五花八门、无孔不入，主要体现在以下几个方面：
一是盲目推崇西方价值观。
毛泽东同志很早就批评过某些人“言必称希腊”，这种情况经过整风运动有了改进。但是现在我们国家很多人则是“言必称美国”、“言必称普世价值”、“言必称与国际接轨”。
我们国家从1840年以来，经过了一些挫折和失败，但是也进行了艰苦卓绝的奋斗，对待西方政治经济历史文化，既要学习，又要批判。但是在中国高校，盲目崇拜西方价值观的多，独立自主思考的少。
“自由、民主、人权、一人一票”等被高校教师无原则无批评的吹捧，丧失了对其历史背景、阶级局限性的实事求是的分析和讨论。相反的，中国高校很多教师，对于国家取得巨大成就视而不见，对于中国制度的优越性视而不见。
很少有人会设想去构建中国自己的学术体系、话语体系，很少有人会去抨击和剖析西方的不足。他们更多的是以自己理想中的制度—也就是经过主观美化后的西方来抨击和切割我国丰富的社会实践。知识分子最无知识，不幸成为对很多高校教师的真实写照。
二是高校教师引进过分向高学历，尤其是有海外背景的人倾斜。
高校的发展需要引进人才，这是毫无疑问的。但是何谓人才，则要打个大大的问号。
目前中国高校的所谓人才引进，单纯的以学历作为唯一的衡量标准，甚至是否国外大学的学历作为唯一衡量标准。
硕士现在已经不入流，至少博士以上学历。博士也不是随便哪个大学的博士都可以的，往往要求有西方背景的人，越是有西方背景的人越吃香，在职称评定、课题、科研经费方面得到倾斜。
这里我得说一说最近几年推出的所谓“千人计划”，本来引进国外优秀人才的出发点是好的，但是具体操作上严重不当，出台的政策破坏了制度的完整性和系统性，这里也倾斜，哪里也倾斜，把他们搞成高人一等，间接的把其他高校教师搞成二等公民。
什么叫优秀人才，是骡子是马，拉出来溜溜，做出来成果才叫做优秀人才。凭什么国外留学回来的就要高人一等?就要给予特殊待遇?引进国外人才，应该在现有框架体系内进行，不能打破现有制度框架，给予额外的政策!
高校人才引进的这种过分向高学历、向有海外背景的人倾斜的倾向，无疑大大助长了崇洋媚外倾向，发出了错误信号，促使一些人不得不考虑先出国然后才回国发展。
海外归国人员本身也有优点，但是对于国情了解不够，认识不深，这也是实情。我这么说，也并不是针对海外留学归国人员，我强调是应该一视同仁，大家同一条起跑线竞争，不要人为的划分三六九等。同时，要把握好比例和节奏，不能让有国外背景的人占据主导地位。
三是职称评比过分依靠西方指标。
在高校职称评定过程中，往往以在国外发表论文的数据作为衡量标准，在国内发表论文不算数，非得要在国外发表论文才作为评教授的标准。
原因之一可能是国内论文只要花钱就能发表。这本质上是一种懒政思维，不是根据实际情况，而是简单机械的用所谓的数量来衡量一个人的教学和科研能力，无形之中把国外的学科体系神圣化，助长了崇洋媚外倾向。
其实，高校作为学校，主体还是教学，说到底还是应该以教学作为衡量标准，论文作为辅助参考。应该坚持走群众路线，在严格岗位设置的前提下，把符合党的教育方针、学生认可、教师认同的人晋升为教授、副教授，不能简单的以在国外某个刊物上发表论文作为衡量标准。
四是强制全体学生学习英语。
自1978年以来，不知道是谁提出来，强制全体学生学习英语已经成为一种惯例，都快变成一种集体无意识。这种集体无意识事实上非常可怕，导致我们的教育体系年复一年、日复一日的培养着崇洋媚外。
初中时期要英语学得好才能考试好的高中，高中要英语学得好才能考上好的大学，到了大学英语学得好，只有出国才是正确的选择，所有现在中国好一点的大学，如北京大学、清华大学、浙江大学，基本上有能力出国的都出国了，不出国就快成为没能力的同义词。
这种状况难道不值得我们的教育部门反思吗?英语不是我国的母语，作为选修课是可以的，凭什么要作为必修课必考课?说得难听一点，强制全体学生学习英语，就是强制自我殖民，就是强制性的文化阉割!
教育部到底搞什么名堂?你们这种教育方式，就是有组织有系统的培养崇洋媚外，这种教育制度怎么能培养制度自信道路自信理论自信?
五是学制、教育结构、教育比例借鉴西方多，独立自主的少。
现在教育领域只讲与国际接轨—实际上就是与美国接轨，不讲走中国自己的教育发展道路，不讲中国国情的现象比较严重。
比如学制问题，美国人小学6年、中学6年，大学本科4年，专科3年，硕士3年，结果中国完全照搬照抄，从来没有人提出过异议。
这种倾向很可怕，其实中国人普遍比较聪明，智力比美国人高，学习期限完全可以短一点，能不能小学5年，中学5年，大学本科3年，专科2年呢?
如此一来，节省3年上学时间，可以节省大量教育经费，增加大量的劳动力和社会财富。为什么从来没有人提出过这种构想呢?
比如教育结构，美国人搞高等教育普及化，我们也跟着普及高等教育，家长花了很多钱给孩子读大学，最后就业跟初中高中差不多，当家长抱怨的时候，很多教授、专家会告诉我们人家美国人就是这样的，美国大学生也就是从事超市售货员的工作。
可是就没有人敢说，即使在美国，大学生普及化也是一种浪费，也是一种失败的教学方式呢?为什么就没有人质疑?而是美国人错了，我们就要跟着去犯错?
比如普通教育和职业教育比例上面，我们盲目跟着美国，其实两国的就业结构和产业结构很不相同，我国作为劳动力密集的国家，应该面向工业化大生产，大力发展职业教育，而不能盲目的搞大学扩招。
六是没有考虑中西高校差别，对高校管理软弱无力。
近年来，中国教育经费大幅度的增加，比如中央财政2013年教育经费达3800多亿，除开几百亿面向西部地区转移支付之外，3000多亿投给了75所教育部直属高校，平均每所高校达40亿元之多，这个数字已经够瞠目结舌的。
这还不算，科研经费中相当多的部分流入了高校。用富得流油来形容高校一点都不过分。高校确实富起来了，但是管理却日益松散。
首先是结构臃肿人员冗余。比如，北京大学领导班子达25人之多，清华大学领导班子12人，中层岗位达70-80个之多，每个人都要享受高额的工资、福利，这国家财政投的再多也没有底。
办学理念出现严重偏差，受到教育产业化的不良影响，一味的向钱看，忽视社会责任，把办学当作一种产业，只想到牟利，这种现象比比皆是。
高校教师管理松懈，高校教师不务正业，不是安心的从事教书和研究工作，而是只想到挣外快、捞票子，从事第二职业的很多，不是商人胜似商人，对此，教育部门一味坐视不理，装聋作哑，甚至以为这是与国际接轨的先进做法。
其实中国与美国高校存在严重差别，美国高校是私立大学，政府没有给教师提供工资、福利和退休金，让高校自谋生路是符合逻辑的。
中国政府既然已经给高校提供了工资、福利和退休金，就不存在从事第二职业的问题，从事第二职业的应该一律开除!
我们的教育部门只知其一不知其二，简单的以为美国高校教师可以经商，因此中国高校教师也可以经商，简直荒唐之极!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】