人常说“商场如战场”，指的是智力，现在的乘车难，拼的是体力，其残酷状，也足可称之为“战场血拼”了。这不，一位乘客在早高峰乘地铁，因人流量过大，加之管理疏导不善，被挤骨折入院，引发司法纠纷(乘客早高峰乘地铁被挤骨折http://bj.jjj.qq.com/a/20150609/007283.htm?pgv_ref=aio2015&ptlang=2052)。
希望不论官司胜败皆能改变或提升今后的公共管理水平，但就事发本身这一节点而言，却证明了管理部门多年坚持不懈的涨价式调整、管理理念，在地铁人流量调整这一案例上已经铁定彻底失败---涨价不但未能使乘车人流量减少，反而引发如此参剧，各位决策者当作何感想?
不可否认，多数决策者并非民生政策产品的直接亲历者，而往往是高高在上、不食人间烟火的“精英代表”。让这些出入乘坐专用轿车、办公不出空调房的人们，来为芸芸众生设计民生产品，无疑是“最先吃蛋糕者同时也是制定蛋糕分配规则者”的现实翻版，显得荒诞不经，也必然令各种事故层出不穷。
另据数据显示，北京超一半人口住五环外的广大地区，而北京的大多数办公地域，又集中在市内中心的几个主要核心点。每天上下班高峰时间段的人流方向，在不少公交线路上更多地显示出单向流动的“偏重”失衡状，此时，公交运能一半闲置，一半运力不堪重负。
为了实现管理者主观臆断的理想后果，在惯性思维左右下，他们祭出了“涨价”这一权力特有的行政绝招。从去年年底开始，京师地铁全部涨价，此前百元充值可抵挡月余的滋润岁月，一下子变成如同黄山瀑布般，哗哗地倾泄而下。看着余额数字如此疯狂裸奔而去的景象，无不让持卡人内心心酸得泪如雨下---这可是首都仅剩的一项惠民工程，如今也不辞而别，北漂们今后的日子，可怎么过?
但是，只要北京的巨大资源吸附能力还在，其对人力资源的吸引力同样不会减少。所以在地铁价格仅仅调整4个月后，一些一度没有适应涨价而去的人流量又哗哗地纷涌归来了。北京，让人爱来让人恨，人们走遍了东西南北，不管你是否真爱，但凡要谋生混饭者，离不了的，依然还是咱北京!只是，通过涨价调节市场的美想愿想，落为一地鸡毛，惨的是乘客，打的，却是决策者们那张厚重的老脸!
此时，人们似乎也明白了，涨价管理法的目的并不在于调节本身。实际上，在此方法之外还有更多更好的办法，但从不入官爷的法眼。对此法情有独衷者，无非懒政思维和与民争利思维的常态化表现罢了。所以不难联想到其它诸多涨价式管理的案例，以及更恶劣的罚款式治理等等，其实都是这种治理逻辑的延续。
此类所谓管理，毫无人性化可言。
不妨还以公共交通为例。据说，北京原来那种中部有个转盘连接前后车体，中间用黑色皱纹橡胶覆盖的长体公交车，在黑色橡胶底部有不到半米见方的地方就能看到路面。因为没有遮挡物，曾经有个小孩掉下去，直接压死了。后来的大公交车，在这一位置已基本能遮挡住严实。但这是用血的代价换来的“进步”。
公共交通效率是城市运行效率的最大体现，进行公共财政投入也是政府开支的应有之义，但因为真正的大领导没有重视，好事最终变成了坏事。本次地铁惨剧，不知道能否为社会进步带来些什么?由此联想到此次长江翻船事件，能让中国改变多少?
中国要走法治国家的路子，但有法不依，有法不治，有法乱治，却几成常态，一个小小的民生事件，民生再重也无济于事，往往领导一重视，“腰也不酸了，腿也不痛了，办事也顺畅多了”---领导重视是个什么玩艺?离法治还不着边呢。
可怕的还不仅于此，最怕的是领导瞎重视。如近日的专车之争---专车不仅没有保住原有的市场权利，连合法性也没有了。但那边，国营单位已不失时机地同步接管了所有的专车业务。
落后的管理体制直接制约了先进生产力的发展，社会也必将为之付出与此对等甚至更多的代价。至于是否还需要用血的代价，才能换来些许的进步，无人可知。
2015年6月9日
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】