昨天我从自己的微信平台发了一篇新文章。之前对微信平台的功能知道不多，仅用最基本的功能，这次就尝试性地点击了一些新的功能。发布后，手机版面上新出现了“原创”的字样。当日下午，宋老师打来电话，说到了带有“原创”的文章的问题。他道，一旦标有了原创，别人就不能再发这篇文章，如果在研究院微信平台上发，需要你授权给我们。这倒让我吃了一惊，没有想到会出现这样的一个限制。我是一贯反对限制文章传播的，宋老师与我意见相同。在说明情况后，立即做了技术处理，解除了限制。
这件事可做一个开头，来说一说产权保护问题。
我们搞市场经济之后，人们处处特别在意产权保护问题，也有法律《知识产权法》来保护这种权利，而且我国还加入了国际知识产权保护体系，保护产权，打击盗版和侵权。在市场经济环境下，人们都赞同，是“本该如此”的，几乎没人反对，反对是拿不出理由来的。总之，所谓的产权保护，一句话，“这是我的，要么你不能用;你要用，要么拿钱来买，否则，你便侵权。”
私有经济，自己的产权必须是不能侵犯的，因为产权代表了财富和财富的预期。附上了财富和财富的预期，就是一种商品，是商品就需等价交换，所以这时的产权就需要保护，不保护而被人无偿拿走，其中的财富就流走了，贡献了自己，富裕了他人，凭什么?所以这种理论逻辑和现实逻辑很能服人，这是人们接受产权保护思想的根源。
而公有制，产权保护的理论逻辑和现实逻辑则会全部颠倒过来，因为每个人的产权都没有保护，单做一个人的产权保护就失去了意义。在一个人人都为社会贡献的环境里，已经丧失了制造产权概念并且保护起来而又与他人做交易的条件。
以知识产权来说，保护知识产权的行为，表面上都可以说成是对知识的尊重，对劳动的尊重，但是在客观上却是以保护的形式，阻碍着知识的传播和使用。比如一篇论文，不论其内容好坏，只在形式上保护起来以后，这篇论文就被限制了传播，藏在论文里的思想即使再好，看到的人或者学习使用的人就少。
人的思想在生成后，其实从人的本性上讲，都愿意主动传播出去，有让他人知道并从他人那里获取认同的本能诉求，而并无把这种思想贴上属于自己的标签，或者借此方式，当作卖给他人的商品以获取金钱。中国古人常讲“诲人不倦”即是这种情况。如果有人又讲孔子收徒先收十块腊肉，算不算知识产权保护呢?肯定不算。孔子并没有将这十块腊肉附着在他的哪个思想上，而不过算是入门做徒的学费罢了，所以孔子说：“自行束修以上，吾未尝无诲焉。”如果作为圣人的孔子，将他那么多的思想每一个都产权保护起来，孔子也就不是至圣先师了，而很可能是历史上的首富。但圣者为圣，如果眼中尽是钱财，也就成俗人了。
即使圣贤之人，每个人的思想都不是凭空产生的，都是在社会发展进程中，在一代代人的传承中，通过向前人学习借鉴而来，很少有某种思想是某个人独有创造出来，马克思主义，也是来源于德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国社会主义学说。知识来源于整个社会，自然产生的新思想再回归整个社会，贡献整个社会，才是其应有的基本逻辑。
这个基本逻辑，与孔子所说的“大道之行，天下为公”是完全一致的。而把知识捆束起来为私，就是“小道之行”了。
在自然科学领域，再次证明知识为公的例子，比如去年获得诺贝尔奖的屠呦呦，他们集体研究青蒿素，当年没有知识产权保护一说，集体主义思想是主导，对于要一次次攻克的许多难题，国内处处都是敞开的门，处处都有配合的人，处处都能无偿调用和借用研究设备，无偿使用别人的科研数据和成果，完全不需要去做重复劳动。青蒿素的发现，就是这种社会主义集体大协作，集体大攻关的伟大成果。
如果当年也搞产权保护的话，设想某个过程，假如想使用的某项成果是在另外一个单位或者某人名下，要么花钱去买，要么自己攻关解决，青蒿素还有可能发现吗?答案是不言自明的。
知识产权保护下，很多成果只能躺着，而需要的人却因传播受限不知道，或者不得不去重复不必要的思考和研究。古代的门户之分，造成多少技艺的失传，今天的专利保护，让多少专利人只图哪日能卖上好价钱。不客气地说，产权保护，仅仅为着一己之私，却阻碍着思想的传播，阻碍着科技水平的提高，阻碍着人类文明的进步。
我们主动丢了处处开放，换成了现在的处处堡垒。在已成定型的社会环境，想改回去不是一件容易的事情，起码技术科研领域，还是需要产权保护的，因为涉及其中的利益太大，而相对利益因素较小的社会科学领域，是可以逐步抛弃产权保护的。搬掉这个绊脚石，还需要有坚持人民立场的仁人志士们一起努力，多做起来。
2016年6月9日
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】