最近四川九寨沟地震，“壹基金”组织募捐，结果在网上又引发了有关其善款使用的新一轮质疑。本人对这类质疑本身毫无兴趣，但看到一位网友的回复确是印象深刻，他说：“公平的社会不需要慈善”，这话说的正气，它即是从根本上否定了慈善，更是点中了这类社会慈善问题的名门。
慈善源于西方中世纪。
慈善是源于“爱”或“博爱”，这本是西方的说法，于是在博导们教育下，也成了当今中国的主流认识。可若剥去其包装，撕掉其伪善，告诉你真像，恐怕要让你三观震颠。即这慈善的真正起源根本不是什么“爱”或“博爱”而是——罪恶。关于这，美国慈善史学家维弗说的是最直截了当了：“源于中世纪慈善的动机一大半是为了赎罪，或更广义地讲，是为讨好巴结天堂里的统治者，给自己在炼狱里行方便，而另一类动机则出于使捐助者名字与荣誉不朽。”
我们知道，西方的中世纪是非常残酷的，封建割据激烈，战争频繁，屠杀与死亡无时不有，痛苦与悲哀无处不在，因此被西方史学者称之为是“黑暗的时代”。而这就是那慈善起源的客观历史大背景，即是一地的血腥，满天的罪恶，哪来的什么博爱?而联系起来说：杀人越多，心灵越忐忑，活的越不安宁，对死后或来生的世界也就越是恐惧，于是其赎罪的心理也就越是强烈，也因此才有了那最初的慈善举动，即花钱消灾。
西方慈善的兴起总是离不开教会作用，这也足以说明这类慈善的孽缘之所在。要之，西方教会的基本业务就是指导人们如何有效地清洗人生，从而体面且不留遗憾地走向死亡。
从至恶到至善，这看似风马牛，其实也不难理解，这也就是中国古人总结的“物极必反”。
十八世纪以来西方慈善进入繁荣时期。
要之，十八、十九世纪正是西方殖民掠夺世界即其杀人越货最疯狂的时期，于是，与人类历史上这最大的罪恶相伴，其慈善事业也开始进入了繁荣阶段。
曾看过一篇文章，是介绍英国的一个慈善家，令人惊讶的是，他年轻时竟是参加过八国联军的。虽没见过相关的统计，但类如的，即曾经来华冲闯北京城，火烧圆明园，肆意屠杀中国百姓，大肆掠夺皇宫珍宝，后来却成了慈善家的肯定是不在少数。且想想也知，他们那些人晚年之惨状，其夜夜都有中国的厉鬼与之厮守魔魇，日日都是在血染青砖，脑涂黑发的惊悚记忆中度过，而如此难熬的残生， 也只有通过捐赠或变卖中国古董来行善以充慰藉了。且我们都知道，西方的各大博物馆收藏的中国古董，大多都是属于“善行”的即所谓“个人捐赠”，这也更切实地反映了这类慈善与罪恶以及赎罪之间同生共荣的复杂关系。
至于维弗说的另一类动机，即“出于使捐助者名字与荣誉不朽”，这其实更能说明的是现代社会的慈善。近现代社会由于更文明了，是故其罪恶的程度以及赎罪的心理也都不那么突出了，于是花点小钱，避个税，显个名，或弄个广告效应什么的，自然也就成了有钱人所热衷的趟路。当然，也同样是由于社会文明程度的原因，出于爱心所做的慈善，也肯定大有人在。
慈善的起源与发展虽然是历经荒天黑地，但也有其阳光的一面，那就是：它可以在富人与穷人之间通过钱财形成有效的链接，从而起到平衡社会矛盾，缓解阶级冲突，即有一定维稳的社会作用，是故这事也一直为西方统治者所乐道且大力提倡。
“公平的社会不需要慈善”
曾有一位叫特蕾莎外国修女，要来中国做慈善，却被中国政府拒绝，理由是“中国没有穷人”。这事也一直令中国的公知们愤愤不已。
其实，那时中国还是一个比较纯粹的即以公有制为基础社会主义国家，所以，当时的中国没有富人，因此也就没有穷人。要之，这穷与富是相对的概念。没有富人，即没有了比较，相对地说，也就没有了穷人。当年“万元户”若与今天的富豪相比，肯定也已经是穷酸了。所以，公有制的基本特征就是：要么是都富，要么就都穷，而这个特征所反映的社会本质就是相对的公平。因此，当时的中国，即便是高官与普通百姓之间，其生活水平也都差不太多。那么你来做慈善，给谁做?做什么?这位修女还曾去过古巴，而且特罗同志没有拒绝她，是把她安排到了最需要帮助一个养老院，结果那里只有一位卧床的孤独老人，且有多位服务人员精心照顾，见状，这修女也只好悻悻的离开。其实当时的中国即便不拒绝她，她肯定也是同样的结果，即是欢欢而来，悻悻而去。
中国的公知大部分都是经过恢复高考后，接受草台班子教育的那批。因没有得到什么真传，所以无论是在世界观方面还是在方法论上，都还没脱离原生状态，是故才错乱了时序，混淆了是非，或是故意拿今天的理说昨天的事，以弄视听。今天的中国经过“先富”后，已经是富豪累累，于是穷人也就满地都是了。所以那位修女要是今天来中国做慈善的话，肯定不会被拒绝，而且也肯定会受到公知们的热烈吹捧。
其实特蕾莎这类教会修女所做的慈善是另一类，即不是直接使钱的那种，而是属于转口贸易，即是安抚型的。如果说西方教会打理残生，给富人们用的是镇静剂，好让那些罪恶的生命平静的离去，那么他们用给穷人的则是麻醉剂，目的则是让其无知的死去。而这特蕾莎就是专门麻醉穷人的。
“小惠未徧，民弗从也”，公德普济，恩泽百姓。如今中国的“脱贫”靠的是在党旗指导下的政府作为，这是任何个人、集团或私制性质的政府行为所无法做到的。所以，可以预测，向“壹基金”这类的慈善，在中国肯定是没有前途的。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】