当年我上大学的时候，经济学老师让我看吴晓波。
当年我刚工作的时候，领导也让我多看吴晓波。
我后来真看了，看了之后就奇了怪了。
一个自由派文棍，一个哈耶克信徒，一个资本豢养的吹鼓手，收钱写文发财致富割韭菜的商业写手.......忽然就成了“中国独一无二的财经作家”?就连大学里那些正经做学问的专家学者，都把吴晓波当作了宝贝，不知道他们是欣赏吴晓波的才华，还是欣赏吴晓波赚钱的本事?
我真的搞不懂某些精英们，一边骂着资本，一边又推崇资本造出来的文坛明星……吴晓波的书，瞎了眼的人都能看出问题所在，只有故事，只有对商业英雄的崇拜和缅怀，没有问题，没有探讨，更没有答案。
那么，他的《大败局》、《激荡三十年》本质上和高晓松的《鱼羊野史》并没有区别，他讲了改革开放以来的一个个创业故事、商业神话、告诉你这些人成了、这些人败了……却从来没有告诉你，这些人因何而成、因何而败。他看似客观公正，却从未告诉你，那些“时代的弄潮儿”，真正第一桶金都从哪里来，那些资本英雄们，偷的是谁的东西?分的是谁的家产?赚的是谁的钱?
他的《激荡三十年》堪称“打脸宝典”，比如书中讲到的“不行贿的王石”，“破釜沉舟的柳传志”......
普通的人看他的书看多了，容易变成精神资本家，失去对社会、对经济的正确思考，误以为这个世界上真有什么白手起家、什么“时来天地皆同力”，会以为那些资本家大富豪真的是时代的英雄、历史的先行者。会误以为历史就是由他们推动的，人民群众微不足道。
吴大师最近几年搞知识付费、搞自媒体、搞商业演讲、卖个人IP、卖“吴酒”、直播带货......什么赚钱做什么。吴晓波商业演讲，2015年20万一堂课，2016年40万一堂课，2017年80万一小时，2020年的跨年演讲，某集团赞助一千万，五千人的会场一票难求，票价几千到一万不等，保守估计门票收入2500万......想想当今实业要想赚点钱多难，可吴大师金口几小时赚几千万，比马老师都轻松。
你们付费购买的“吴晓波频道”中的什么“财富成长计划”，说起来是“知识付费”，其实就是智商税，钱花出去，然后听不知道从哪里冒出来的“野鸡名师”照着稿子念材料，有这工夫，不如陪老婆孩子猫猫狗狗。他那点玩意儿，百度百科都能搜到。
有人说过：“当今中国有三个大忽悠，一个李开复，二是罗振宇;三是吴晓波，更高级跨界来忽悠地方政府，上市企业，媒体，他每年的十项预测大多是错误的。这三个人的话，几乎全是模糊的心灵鸡汤，你越听会越不安，躁动，不平，愤青，他们并没有把复杂的世界简单化，而是用各种新名词，各种数据及所谓未来的预测来吓唬你，让你觉得只有他们才是人生指路的明灯，这三种人忽悠的大都是没有太多独立主见的小城青年。”
一点没错，装高端智囊，装企业家导师，说片汤话，忽悠小镇青年、中年人，才是他们真正的财富密码，你不要看这些商业文人主要赚大企业、大资本的钱，其实那只是“豪绅们出钱，泥腿子跟着出，豪绅的钱如数奉还，泥腿子的钱三七分账”。他赚的都是小企业主、普通创业者、焦虑的中产阶级、无产阶级的钱。
吴晓波这种商业文人，笔下不会有明显的意识形态倾向，毕竟他是新华社出来的记者，但他可以用文字和语言的潜移默化，会让你觉得世界都是资本家创造的。
我们这些年的新闻报道，为什么会毫无底线地神话某些犯过罪的企业家?为什么那么多人把贪污国有资产的褚时健当做英雄和偶像?为什么对诈骗、非法集资的牟其中念念不忘?为什么会对操纵股市、贿赂官员的黄光裕无比关心?因为吴晓波是这套写法的祖师爷———世上无不是的资本家，只有不够好的制度。
吴晓波把自私自利、把对财富的无限追逐神圣化了，简单说就是“赚钱光荣，资本有理”，至于他们为什么失败?千错万错，都是时代的错，是社会的错，是中国不够好，配不上这些企业家。
他不是一个经济学家，甚至不是一个财经专家，他只是一个拥抱资本和财富的资产阶级御用文人，所以他的书充满“故事性”、“文学性”，让你对那一切心向往之，似乎只需天下有变，你也能成为书中那些人物一样。
他和罗振宇、高晓松没有什么本质上的区别，只是罗振宇试图当个算命先生，高晓松试图做说书人，他的理想比较大，他要为资本家写《史记》。你翻开他的书，那就是资本家的“帝王本纪”、“诸侯世家”。
他聪明鸡贼的很，不谈规律，不讲原因，不问矛盾，更不从宏观层面探讨国家需要什么，人民需要什么。
为什么很长一段时间，企业、资本家、商业论坛都喜欢请吴晓波站台?因为吴晓波是真正的“人畜无害”、“只谈赚钱”，从来只会站在资本的角度讲生意经，反复说那些老掉牙的故事，传播些毫无营养的片汤话。这样的人，适合为他们背书，帮他们圈钱。
他号称有着记者的职业操守，号称“无一句没有出处”，却专门挑拣猎奇的故事和情节，去吸引读者，让人们误以为，商业是如此风骚有趣，资本积累是如此波澜壮阔。
在他塑造的那个世界里，除了资本英雄，除了商业文明，就没有别的了。他从来不会提资本主义的内生性矛盾，从来不会讲资本主义残酷的真相。他只嫌这世界“资”得不够快，不够彻底。
他当然会获得资本的青睐，会获得追求财务自由的“小布尔乔亚”们的追捧。
前者是坏，后者是蠢。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】