自从改革开放以来，马克思主义经济学就被排挤出经济理论的主流领域，不论是宣传还是教学领域实际上都已经“消失”。主流媒体完全被西方经济学占领，教学领域也只剩下马克思主义的空名，因此，现在有的一些左派人士也缺乏马克思主义经济学的基本知识。
我完全赞成一些人对资产阶级经济学的批判，如说：“一段时间以来，中国主流买办资本势力打着市场化、与国际接轨的旗号，捉弄舆论极力宣扬‘美元是世界货币’、‘没有外汇不能进行国际贸易’这种弥天谎言”等等。但是，要彻底批判资产阶级的经济理论，还必须真正学懂、弄通、会运用马克思主义的经济学。我刚写了一篇《也谈纸币的本质》的文章，觉得对有关货币、纸币问题还有话要说，所以再补充几句。
一、有关货币的问题
金、银是货币，货币的本质是作为一般等价物的特殊商品，这是马克思经济学的科学结论。
我国央行官员、经济学家在主流媒体上宣传什么“数字货币”、“虚拟货币”等等，说明他们根本就不懂什么是货币。对此我曾写过《再谈“数字货币”》、《比特币是一个大骗局》(附后)等文章反复批判过，就不重复。
左派网站上有人说：“货币，就其信用，可以分为四种-------一种是原始货币，即黄金、白银、绢、粮食、牛羊、盐之类，本身具备使用价值，且其使用价值其自身就可以度量。----- 第二种货币，即旧币，就是原始货币的代用券，比如明朝的盐引、清朝山西票号的银票、与黄金挂钩的美元等。-----第三种货币，即新币。即社会主义公有制条件下的中国的人民币、苏联的卢布等。”在文章中没有查到作者所说的第四种。
货币就是金(银)，没有什么“原始货币”、“旧币”、“新币”。上述文章所谓的旧币中的美元和新币中的人民币、卢布等是纸币，而不是货币。
其它一些商品如麻布、盐等在商品经济发展的历史过程中曾经处于等价物的地位、起过等价物的作用。但是，随着商品经济的发展。“金--------渐渐地，它就在或大或小的范围内起一般等价物的作用。一当它在商品世界的价值表现中独占了这个地位，它就成为货币商品。”“金银天然不是货币，但货币天然是金银。”(《资本论》第一卷 第86、107页)一些商品如麻布、盐等商品在虽然在历史上曾经发挥过等价物的作用，但没有独占一般等价物的地位，因此不是货币。
金成为货币，作为一般等价物的特殊商品，是商品经济发展的必然结果。马克思在《资本论》的《商品与货币》一篇中，用价值形式的发展变化，概括了商品经济发展的历史过程，说明金(银)作为货币是必然性。马克思有关货币是金(银)的科学结论，仍然是当前世界的客观现实。
第二次世界大战以后，美元作为“世界货币”(准确的说法是“纸币”)，仍然是作为货币符号，在执行货币(金)的流通手段职能。
1944年布雷顿森林会议确立以35美元兑换1盎司黄金固定汇率制的国际货币体系，表明了美元是执行金(货币)流通手段职能的货币符号。1971年美国总统尼克松宣布停止各国用美元兑换黄金以后，美元就不断贬值。现在1盎司黄金已经涨到1900多美元了。西方经济学者把金说成是“避险品”，认为是人们的主观选择，表明他们根本不懂货币及其本质，表明他们的历史唯心主义世界观。
马克思在《资本论》中指出：“纸币流通的特殊规律只能从纸币是金的代表这种关系中产生。这一规律简单说来就是：纸币的发行限于它象征地代表的金(或银)的实际流通的数量。”“纸币是金的符号或货币符号。”“纸币只有代表金量-----才成为价值符号。”(《资本论》第一卷 第147、148页)当然，现代的货币流通量早已不仅是商品流通的需要量，还包括大量资本买卖如股票、债券等买卖的流通量;而且社会生活的其他方方面面也都成了赤裸裸的“现金交易”。可见，马克思主义经济学认定金(或银)是货币，是符合实际的科学理论。
二，纸币的本质
纸币的本质是什么?纸币与货币又有什么内在联系?
马克思主义认为纸币是“由国家发行作为法定流通手段的货币符号。”(《政治经济学词典》上 第399页)首先，纸币只是“货币符号”，是国家法定的“货币符号”;其次，纸币执行的是货币“流通手段”职能，不懂货币，就不可能理解纸币。
纸币是执行货币流通职能的符号，而债券则是执行货币支付职能的产物。
有人说纸币是“欠条”，还有人提出“货币”要回收等等。如说：“在马克思看来，当时常用的银行券作为纸币，是银行依据国家债券发行的欠条。”有人提出货币要“回收”，说“再次强调，货币的发行者，必须为自己的货币提供信用保证。这是一条铁律。”(《谈谈货币的回收问题 》)这就混淆了纸币与债券的区别。纸币执行的是货币流通手段职能，而债券才是欠条，需要回收。纸币与债券(欠条)是从货币不同职能产生的，两者不能混同。
我们不仅要反对崇拜美元，也反对崇拜作为货币的黄金，反对货币拜物教，反对资本主义的商品经济社会制度。
新中国建立以后，毛主席在反对国际国内修正主义、反对资本主义复辟的斗争中，总结出实现社会主义公有制、资产阶级作为一个阶级被消灭以后，党内出现修正主义、社会上出现复辟资本主义势力的经济根源，就是残存着的商品货币经济关系。他指出：“我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。所以，林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易。”(《建国以来毛泽东文稿》第13册 第413页)我们要认真学习马克思主义的商品货币理论，反对资产阶级经济学。
马克思在1859年发表的《政治经济学批判》一书，就是专门论述商品、货币。马克思把《资本论》看作是《政治经济学批判》的续篇，他说：“前书的内容已经概述在这一卷的第一章中。”“万事开头难，每门科学都是如此。所以本书第一章，特别是分析商品的部分，是最难理解的。其中对价值实体和价值量的分析，我已经尽可能地做到通俗易懂。”(《资本论》第一版序言 《资本论》第一卷 第7页)可见，马克思有关商品货币的理论确实是比较难理解。但是，我们作为马列毛主义的战士，要和私有制观念彻底决裂，就必须刻苦学习，认真理解、运用马克思主义的经济理论，否则就会被资产阶级经济学糊弄，而看不到资本主义经济关系的本质和必然灭亡的规律而失去方向。
马克思在《政治经济学批判》序言中指出：“在科学的入口处，好比在地狱的入口处一样，必须提出这样的要求：这里必须根绝一切犹豫，这里任何怯弱都无济于事。”(《政治经济学批判》单行本 第5页)在《资本论》法文版序言中他再次强调：“在科学上没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有希望达到光辉的顶点。”(《资本论》第一卷 第26页)让我们按着马克思的教导，高举马列毛主义的大旗，向着社会学各个领域、特别是经济学领域的资产阶级理论开火，与形形色色的私有制理论彻底决裂!
附录：
迎春：再谈“数字货币”
早在2013年出现比特币的消息时，我就写了《比特币，又一个大骗局》的文章(附后)，批评了中央财经大学金融学教授郭田勇所说：“比特币可以说成是一种交易品种，可以算作货币，也可以算作商品。”前几天又看到有人说：“人民银行对于DCEP的研究已经有五六年，我认为已趋于成熟。中国人民银行很可能是全球第一个推出数字货币的央行。”认为事关重大，赶紧写了《发行数字货币是一条死路》的文章。这里再进一步论述所谓的“数字货币”、“虚拟货币”的错误。
一，什么是货币?
货币是黄金，不可能有什么数字货币、虚拟货币。
这里批判的对象，是把比特币之类的“数字货币”、“虚拟货币”与货币混同。如中央财经大学金融学教授郭田勇就说：“比特币可以说成是一种交易品种，可以算作货币，也可以算作商品。”加上国外的所谓比特币、天枰币之类的“数字货币”、“虚拟货币”“前赴后继”，而我国的学界几乎看不到批判的文章，因此，对于什么是货币的问题，必须认真讨论，求得一个科学的认识。如果说央行要把现行的人民币，用另外一种形式发行，而且能够确保纸币的发行权不被外国、私人篡夺，那是纸币发行的方式问题，而不是发行货币的问题。这里必须说清楚，讨论的问题是什么是货币?而不是怎样发行纸币。
马克思说：“‘金银天然不是货币，但货币天然是金银’这句话已为金银的天然属性适于担当货币的职能而得到证明。”(《资本论》第一卷 第107页)人们会说，这样论证什么是货币，是教条主义方法。不是!因为，这是马克思从研究商品经济发展的历史事实中得出的科学结论。“他(只马克思——引者注)从各种社会形态中取出一个形态(即商品经济体系)加以研究，并根据大量材料(他花了不下二十五年的工夫来研究这些材料)把这个形态的活动规律和发展规律做了极详尽的分析。”(《列宁选集》第一卷 第9页)《资本论》第一章中论述的“价值形式或交换价值”，由“简单价值形式”、“扩大的价值形式”、“一般价值形式”到“货币形式”，实际上是商品交换发展史的抽象概括。他说：“金能够作为货币与其他商品对立，只是因为它早就作为商品与他们相对立--------一当它在商品世界的价值表现中独占了这个地位，它就成为货币商品。”(《资本论》第一卷 第86页)马克思关于金是货币的论断，是运用历史唯物主义的事实就是方法得出的科学论断，不仅在历史上得到证明，而且也被现实所证明。当前，美国利用美钞充当世界流通手段的条件，大量发行，于是俄罗斯等国就抛售美国债券、美元，储存黄金;其他国家也纷纷从美国运回黄金，充分显示出黄金才是货币的本来面目。而美钞只是替代黄金发挥流通手段职能的货币符号。
为什么黄金是货币?货币的本质是“作为一般等价物的特殊商品”。黄金不仅是商品，具有使用价值和价值，加上它特有的自然属性，在商品发展的历史过程，最终成为一般等价物的特殊商品。各国的纸币不是货币，而是“国家发行作为法定流通手段的货币符号”。
货币具有价值尺度、流通手段、储藏手段、支付手段和世界货币的职能。各国发行的纸币有这么多职能吗?没有!所以，纸币并不是货币，仅仅是货币的符号，替代货币执行流通手段的职能。
既然黄金是货币，而且具有世界货币的职能，那么还会有所谓的“数字货币”、“虚拟货币”吗?没有!中央财经大学金融学教授郭田勇说：“比特币可以说成是一种交易品种，可以算作货币，也可以算作商品。”是一种错误的观点。
奉劝我国的一些学者和领导，还是先认真地学学马克思主义经济学，认真地读读《资本论》的第一篇《商品和货币》，在驳倒了他的货币理论以后，再谈数字货币。否则，连什么是货币都没有搞清楚，就贸然发行所谓“比特币”之类的数字货币，不仅将给我国人民造成不可挽回的损失，自己也会成为历史上的笑柄!
二，商品、货币发展的历史命运
货币必将随着生产力的发展和经济关系的变化最终趋于消亡，而承认、发行所谓的数字货币，则是妄图保持货币和资本主义经济制度的“永存”与“和谐”。
货币商品不是物，而是一种社会经济关系。它将随着人类社会的发展不断发展变化，最终必将趋于消亡。
在生产力十分低下的原始共产主义社会，不存在私有的商品;生产力发展了，社会有了剩余产品以后，才出现商品;以后出现了奴隶买卖，奴隶成为了商品;发展到资本主义社会，出现了劳动力买卖，劳动力成为了商品，货币转化为资本，雇佣劳动逐渐成为占统治地位的经济制度。马克思主义认为，随着生产力的进一步发展和无产阶级的阶级斗争，资本主义经济制度必将消灭，共产主义经济制度必将实现，那时商品货币关系也将随之消亡。恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中明确指出：“一旦社会占有了生产资料，商品生产就将被消灭”。(《马恩选集》第三卷 第441页)
苏联实现农业集体化以后的经济发展和我国社会主义改造之后的事实证明，在共产主义的初级阶段，即我们现在称为社会主义的阶段，商品货币仍将继续存在，不可能被消灭。毛主席在总结社会主义社会发展的历史经验之后，得出了一个科学的结论：“我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。这只能在无产阶级专政下加以限制。所以，林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易。”他认为商品货币的存在，是社会主义存在复辟资本主义的经济根源。他非常重视这个理论，指出：“关于理论问题------这个问题搞不清楚，就会变修正主义。要使全国知道。” (《建国以来毛泽东文稿》第十三册 第413页)根据毛主席理论问题指示的精神，结合我国经济发展的历史事实，我写了《开辟社会主义政治经济学的新篇章——从毛主席<关于理论问题的谈话要点>说起》一文(附后)，阐述了新中国建立以来商品与产品经济相互斗争的过程，证明社会主义向共产主义过渡的过程，就是商品货币关系逐步消亡的过程。
承认和企图发行数字货币，实际上是与马列毛主义理论对立，与社会发展的历史趋势背道而驰，是要证明资本主义制度的“永存”与“和谐”，是完全错误的。
不要研究什么数字货币了!让我们回归马列毛主义理论，沿着消灭商品货币经济的共产主义道路大踏步前进吧!
比特币，又一个大骗局
迎 春
近期，我国有关比特币的消息很多：什么比特币价格飙升，超过黄金;连“中国大妈”(星岛环球网语)也在”炒”比特币;上海成全球比特币交易大本营”等。 那么比特币究竟是个什么? 最近，中央财经大学金融学教授郭田勇说：“比特币可以说成是一种交易品种，可以算作货币，也可以算作商品。”(《京华时报》2013年11月30日)这是我国学术界的一种解释。那么比特币到底是不是商品?是不是货币?我认为既不是商品，也不是货币! 关于什么是商品?什么是货币?马克思在《政治经济学批判》和《资本论》中进行过详尽的论述，揭示商品交换发展到货币以及货币怎么转化为资本的历史过程，揭示了商品拜物教和货币拜物教，而我们中央财经大学的金融学教授怎么能够把比特币说成是“可以算作货币”、“可以算作商品”呢? 商品首先是劳动产品，具有使用价值。比特币是劳动产品吗?有使用价值吗?没有!它怎么能够算作“商品”呢? 货币分为金属货币与纸币两种。金属货币是劳动产品，有使用价值。比特币不是金属货币。 纸币不是劳动产品，没有使用价值。那么比特币是不是纸币呢?比特币也不是纸币。 纸币是由国家发行作为法定流通手段的货币符号。人民币是中国政府法定的货币符号，美元是美国政府法定的货币符号。“关键是货币发行机构以国家的信用为其提供了担保。”(《比特币带来对虚拟货币的思考》，《光明日报》2013年11月27日)比特币根本不是国家法定的货币符号，没有任何担保，因此，也不是纸币。有人创造了“虚拟货币”的概念，说比特币是“虚拟货币”;“人们把它当作一种电子虚拟货币，使用者可以用它购买一些虚拟物品”。(出处同上文)货币怎么“虚拟”?物品怎么“虚拟”?这些“新概念”真让人难以理解。不知道这些创造“虚拟货币”概念的人，会不会吃“虚拟”食品，穿“虚拟”衣裳?以上是学术界的一些观点。 据《京华时报》11月30日报道说：比特币的这种疯狂行情，引起了各国金融市场监管部门的重视。先是美联储主席伯南克表示美联储无权直接监管虚拟货币，认为比特币及其他虚拟货币“可能拥有长远的未来”，并申明“谨慎祝福”的态度。继而，我国央行副行长易纲也在某个论坛上表示，从人民银行角度，近期不可能承认比特币的合法性，但他同时认为，比特币“很有特点”，具有“启发性”，个人会保持长期关注。作为”中国特色社会主义”金融机构的负责人，不直接否定比特币、揭露比特币的骗局，却说什么“近期”不可能承认其“合法性”，而且还说“比特币‘很有特点’，具有‘启发性’”等，这不是十分荒唐可笑吗?和美联储的伯南克“可能拥有长远的未来”的论调相差无几。 改革开放以来，社会上一直盛行“炒”风：炒股票;炒邮票;炒文物;炒外汇;炒房屋等等，“向钱看”成了我国社会主流风气，现在又炒起比特币这种“虚拟货币”。而权威的机构和学术单位不仅不公开制止，反而说比特币“很有特点”、“有启发性”，这不是纵容比特币的倒卖倒买，鼓励骗局和骗子，破坏我国的金融秩序吗? 比特币是“海市蜃楼”，又一个骗局，我们不要上当!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】