人们常说：打江山难，守江山更难。
事实上，打江山与守江山不是一个概念的难。打江山需要组织者领导者具有极强的动员组织领导能力，极强的政治军事能力，管理军队的能力。需要顽强的斗争意志，需要智勇双全。需要所有战斗人员能够披坚执锐，冲锋陷阵。需要东闯西突，风餐露宿，甚至是吃草根树皮，历千辛万苦。需要千千万万的流血牺牲。每一个政权的建立都是鲜血与尸骨砌成(篡位除外)。
就拿共产党毛主席建立新中国来说，毛主席去安源发动工人，在湖南发动农民，随时都有被逮捕杀头的危险，得费多少心血?领导起义就那几杆枪能有多大的胜算?井冈山斗争缺粮少衣，缺弹少药，甚至没有盐没有点灯的油，还面临国民党大军一次次围剿，那样的斗争环境下能有多苦多难?红军长征更是历尽不可言表的千难万险，面对胜败存亡。又有多少革命的先躯被敌人杀害?在延安窑洞、在西柏坡农家小院指挥抗日战争和解放战争，其艰难程度无法用语言和文字表达。
打江山的大有人在，而成功者又有多少?历史上农民起义有几个成功了?战国时期，秦、赵、齐、楚都有统一其他六国的雄心，为什么只有秦成功了?
打江山的人大都既能打江山又能守江山，而守江山的人不一定能打江山。
打江山是一个创立国家的艰难过程，守江山是一个治理(管理)国家的漫长过程。打江山一般几年或几十年(共产党自成立到建国28年)可完成，而守江山需要也都希望千秋万代。难就难在千秋万代，难在周期率。
打江山的人大都具雄才大略，更懂得江山来自不易。所以，江山丢弃易主，政权变色一般不在第一代。但他管不了身后事。
正因为打江山太难，所以才希望来自不易的江山世世代代传下去。守多少代算是守住了呢?难就难在后来人的变。打江山难，守江山更难，也是对守江山人的告诫。
宫廷政变及各种篡位是获得江山最易的手段与过程，如王莽篡汉，司马氏篡曹魏，赵匡胤陈桥兵变。赵匡胤知道自己的江山得来容易，为防别人效仿，杯酒释兵权，靡靡之音麻痹人民。但也使宋朝上下失去了斗志，而蒙靖康之耻。南宋小朝廷仍不醒悟，"暖风曛得游人醉，只把杭州作汴州"。终未挡住元人的铁骑，南宋灭亡。
李自成将士作战勇敢，军纪严明，李自成曾立军规："杀一夫如杀吾父，淫一妇如淫吾母。"但进了北京，便立即涣散了，终未成大业。
打江山后为什么有的人就思想松懈了?就是认为成功了，再也不用攻城掠地了，只等享受了，要安民，要休养生息，要分封诸侯，有功的人要享有特权，要做人上人，要作威作福，吃喝玩乐。打江山时吃喝玩乐能建功立业打下江山吗?
"民为重，社稷次之，君为轻"，"水可载舟，亦可覆舟"。道理都懂，但真心为民，给人民权力和地位，当人民公仆，不一定都做得到。
蒋介石在政权即将倾覆时，他也知道自己没有注重民生民权，想改变点什么，也想学毛泽东共产党均分土地，但为时已晚。况且，他也搞不了土地革命，因为他所依靠的就是地主资产阶级。有几次他想均分土地，都因地主的反对而未进行。
为什么叫腐败无能?是无能和自私才导致腐败。腐败，又必然人心向私，精神向下，组织涣散。党必然失去凝聚力，政府失去组织力号召力，军队失去战斗力。必然无能。
为什么毛主席说进京赶考，不当李自成?为什么提出"两个务必"?为什么毛主席说夺取全国革命胜利，这才是万里长征走完第一步?为什么提出无产阶级专政下继续革命理论?因为以后的路还很长，必须改造干部队伍的世界观。
社会主义苏联，斯大林去世后，赫鲁晓夫上台，丢掉共产党人的信仰，不愿再继续革命，使江山变色。而至戈尔巴乔夫更是"用推土机将共产主义政治体系推平"。苏联解体，千万烈士的血白流了。
毛主席担心旧的资产阶级消灭了，无产阶级政党再成为新的资产阶级。那样，革命就成了改朝换代了。
过去的皇帝，打下江山一代代往下传，他们的后代真的都具备文韬武略，都是治国奇才吗?有经天纬地之才的人他们愿意用吗?不是自己小圈子的人他们用吗?他们只有用所谓"天子"的迷信及编造谎言来欺骗愚弄人民，想方设法不使人民觉悟。然而，这是长久之计吗?
打江山太难了。守江山更难，难在千秋万代，难在周期率。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】