一个时期以来，延迟退休虽说是一个大趋势，但它仍然成为很多在职员工的心病，划算不划算在很多员工的心中盘算着,似乎很多员工都对延迟退休持负面的看法。
于是，各路专家学者纷纷撰文做工作，各种解释都有，目的就是两个字，让员工“放心”。延迟退休对大家是有好处的，是有利的,利国、利民、利于可持续发展。只是这个有利是利在将来还是利在当代，或者说明白点，是不是利在目前被延迟退休的人们?
其实，大家也都明白，这次延迟退休的改革是我国劳动制度的一次重要改革，从宏观上讲不仅必要、必需且也急需。
人们都很清楚，我国人口的平均寿命已从解放前的三十多岁也有说不到四十岁提高到了七十多岁。这不仅标志着人们寿命的延长，更是说明我国当代人们的身体越来越健康，这意味着人们的工作能力也在延长。过去六十岁的人就步履蹒跚、老态龙钟，现在六十岁的人可谓意气风发，无论是精神状态、心理状态、身体状态都很健康，完全能正常承担各种各样的普通工作，干到65岁完全没有身体上的问题和精神上的负担。
况且，随着社会的发展和普通人生活水平的进一步提高，人们的寿命肯定还在延长，平均寿命达到或超过八十岁是必然的。从这一角度来看，60岁退休真的是有点浪费劳动资源，能多干几年对国家是好事，能多挣几年薪水对个人也是好事。
由于我国人口增长放慢，出生率不断降低，有人就说延迟退休从某种角度讲岂不是在增加劳动资源这种红利?
可见，延迟退休这种劳动制度的改革从整体上讲，从国家角度讲是一个方向。但为什么很多员工对延迟退休持负面看法呢?我们不能主观地断定这次延迟退休的劳动制度改革一定会出现种种不利于被改革群体利益的问题，人们也并非不理解延迟退休的重要性和必要性。
但从现实来看，延迟退休确实涉及到一些群体的利益问题，涉及到延迟退休实施后产生的各种预期影响，人们无法排除萦绕在脑海中的种种疑问。
首先，延迟退休是不是能让劳动者多干几年，多挣几年薪水是有疑问的。
在各种各样对延迟退休改革的解释中几乎没有人提到一个非常现实且对延迟退休是一个负面影响的问题，那就是一直在企业中流行的提前离岗现象。这种现象也曾在党政机关事业单位中流行过。自从那年整顿吃空晌后，虽党政机关的提前离岗可能还在一些县或地级市中存在，毕竟很罕见了，但企业依然我行我素。问题是，企业能变相不遵守国家60岁才退休的劳动制度规定，怎么会执行延迟退休的规定?
在相当多的企业中，除了董事长类的高管们、少数企业的技术工人，包括企业的中层，在岗都达不到国家规定的退休年龄实际上就下岗了。但这种提前下岗是拿不到退休金的，要等到60岁。也就是说，当国家实施延迟退休后，在企业退休是延迟了，实际在岗并没有延迟，在等待退休金的这些年实际收入将大幅下滑，最终延迟退休不只是拿退休金的不确定性增加，将来退休金不仅晚拿了，按多缴多得的原则，最终拿到的退休金反而可能更少，这是人们对延迟退休持负面看法的重要原因。
可能有人不理解为什么按多缴多得的原则反而拿的更少。企业的实际情况是，当让部分老员工提前下岗后，这些下岗的老员工只能拿到基本工资，因为不上岗了这无可厚非。而企业将按这基本工资为他们上缴养老金，按如今企业的员工收入结构，这肯定是少缴，自然退休金不会因工龄的延长而增加，反而会因少缴而减少。
还有一个因素，那就是养老金不是按员工几十年工作的整体收入作为系数计算的，只以最后十年的收入来计算，表面上看是有利于员工的，因随着社会的发展，收入是在不断提高的，但由于有提前下岗这一出，下岗的老员工们下岗后的收入反而降低了，员工算下来的退休金反而要少，延迟退休只会使这种情况雪上加霜。
可以想像，现在的国企几乎都在搞所谓的提前下岗，60岁之前都下岗了，65岁退休的规定岂非形同虚设?不管延迟退休是渐近的还是怎么做，最终企业不会切实执行员工延迟退休的规定。
这怎么能让职工不对延迟退休产生疑问呢?
其次，私企与国企不同，私企能不能落实国家这一延迟退休的改革也是有疑问的。
大家都知道一个简单的事实，那就是我国如今私营企业占了大多数，这些企业在执行国家规定的劳动制度上是大打折扣的。为什么资本家有人洋洋自得地提出所谓996工作制的说法?得承认他说的这种制度违反了国家劳动制度的相关规定，但却是私营企业的普遍做法。不否认有些私营企业是按国家规定办事的，但相当多数的私营企业都是让职工上12小时班，每星期上六天班，还美其名曰职工愿意，能多挣薪水。这种公然违反国家劳动制度的行径至今并没有得到有效治理和纠正。那么，我们能指望延迟退休在私营企业中得到有效贯彻和落实吗?况且，现在的私企能让员工工作到60岁吗，遑论65岁了?
即使私企真的执行国家延迟退休的规定，由于那996的做法，在私企工作的员工60岁后无论是精神状态还是身体状态是不是能满足工作的需要也应该打上大大的问号。老板们已经把员工延迟退休多出的五年都提前支取了。这只是增加了对员工的压力而已，那还不如让他们只压力到60岁就算了。所以，私企的员工对延迟退休也会持负面看法。这样来看，对延迟退休持负面看法的人将是很大的一个群体。
第三，延迟退休的改革能不能避免出现少数人获利的现象也是有疑问的。
最近，看到一篇文章解释延迟退休的问题，并对很多焦点问题进行了解释。但在下感觉似乎还是让人有疑问。其原因在于他提到的焦点问题虽也都涉及到广大员工的利益问题，但让广大员工最担心的某些焦点问题并没有说清。
举例说，某人解释延迟退休焦点问题中是不是会出现少数人获利的现象时，明确回答不会，但恰恰是这种回答让普通员工们产生更大的疑问。真的不会吗?有人说细节决定成败，在延迟退休这种劳动制度的改革上似乎非常正确，过去的一些改革就是因为细节设计不完善，才会出现问题。
我们回忆一下，当年企业改革设计者想到过国企大面积消失的问题吗?若不健忘，一定都清楚地记得那最为关键的公开的企业改革文件是怎么描述企业改革前景的。笼统讲，就是通过改革国企提高效率，职工增加收入，越办越好。现实难道不是相反的吗?更大的问题是，当初想过会出现上千万国企职工下岗的问题吗?想到过下岗给他们带来的困难吗?国企改革是不是让少数人获利了?
同样，当年的教改设计者想过这会让普通家庭大幅增加教育支出吗?想过居然会出现上学掏不起学费的问题吗?想过校园贷带来的一些悲剧吗?想过教育领域歪风、腐败出现吗?想过一些学校这费那费收得离谱，居然还出现让家长代替老师批改作业的情况?居然出现向家长讨要好处的现象?甚至还要建成千上百的希望小学?还要让私人伸手建小学中学甚至大学，让私人伸手教育领域?这是不是也让少数人获利了?问题还在于他们会在他们投资的学校中搞好教书育人?能育出社会主义的接班人吗?
同样，医改想过会出现看病难看病贵的问题吗?想过因病而大幅增加普通家庭支出、因病致贫的情况吗?想过一旦交不起医药费的结局就是不得不出院不治身亡的结果吗?而且医院的收费其多种名目其名目分得如此之细真是令人咋舌。若各行各业都照搬将会是什么情况?且很多收费不知为何与其它正常收费不一样，有些不得进医保报销，有些报销极少，理由在哪?且不说红包的问题，那些个医托、药托肥了谁?
而房改当初想过房价如此快的飙升、让很多普通职工买不起房的问题吗?想过炒房也能成为一种职业、成为一种致富手段吗?想过买房后还要买车位，买地下室，还要交各种各样的物业费吗?想过为什么要让物业公司再剥一层吗?很多小区的实践证明，社区管理或自主管理将使业主们大幅减少开支，且管理远比物业公司好。房改革难道没有让少数人获利?
就这些改革来看，不能说大家没有受益，但相比少数人获取的巨大利益，差距还是相当明显的。
当年的设计都是按照不会出现少数人获利来设想的，从而也就以“不会”来设计一切，至今我们不得不疑问，那些亿万富翁是怎么冒出来的?不得不疑问，财富是怎么大量积聚在少数人手中的?今后我们的改革难道不是特别需要避免再现让少数人获利、而多数人受损情况的发生吗?
也就是说，延迟退休改革的必要性不能再次不考虑会出现种种影响被改革群体利益的问题。
过去，只要一改革，不论涉及到哪一领域，那一定这一领域有人就要付出代价，而付出代价的总是大多数普通人。
问题并不止于此，而在于每一次的改革都会有少数获利者，这不会那不会的最终结果都出现了，得利的事似乎总是绕过了普通百姓们。
第四，延迟退休的改革会不会再次出现不停地打补丁、纠错的现象是有疑问的。
我们的改革有一个现象非常明显，就是一项改革实施后会发现仍出现一些新问题，旧的问题解决了，新的问题又出现了，甚至还会出现一些后遗症需要解决。于是，说好听点就需要继续改革，说难听点就是需要打补丁，纠错。问题是还出现不停地打补丁，不停地纠错现象。无论是房改、教改、医改还是其它的一些改革，是不是都在不停地打补丁，纠错?虽说有很多理由来证明这是难免的，是必要的，但这很自然地会让普通百姓们对延迟退休改革产生类似的疑问，延迟退休之后是不是会一样地要不停地打补丁、纠错?会不会也要留下了一些后遗症?
当然，每一项改革从大局角度讲，出现问题甚至错误都是难免的，但这些问题和错误毕竟在改革中成为普通百姓们的“心头之痒”。
改革几十年了，我们是不是能做到改革之初就考虑到如何避免产生一些问题，能不能吸取过去改革出现问题的教训，先设想到可能出现的种种问题，考虑如何避免这些问题的出现，先期做好规划和各种避免出现问题的措施?
也就是说，随着延迟退休的到来，设计者们应该汲取过去改革出现问题的教训，要计算如何避免出现被改革群体受损的情况。
明确讲，延迟退休改革一定要注重细节。新一代的劳动者一工作就开始缴纳养老金了。因此，退休金的计算应该考虑与工龄挂钩，不能片面地只规定多缴多得，该多缴不多缴怎么办?企业提前离岗的问题怎么解决?老板们私人财富暴棚，却不给员工多缴养老金怎么办?
私企就应该少缴吗?私企的996怎么解决?我们不能只考虑私企有困难政府要出面帮助，难道就让私企多年不执行国家劳动制度的现象一直延续下去?这些细节问题不解决，那延迟退休难道会落实好吗?
必须承认，所有改革带来的最大后遗症并不是存在多少问题，也不是出现各种各样的困难，甚至还不完全是损害了某些群体的利益问题，而是让普通百姓们产生了一种特殊的心理现象，这种心理现象越来越成为一种长期滞留的心理现象，它不是抵触改革，而是改革焦虑症。所有的道理人们都明白，可还是产生担心，产生不安，产生情绪，心理上不舒服。
只要是一提改革，百姓们就会想是不是又要有困难了?难道我们不能一提改革，百姓们的感觉是又要发了?
所以，在下以为延迟退休的最大焦点问题是能不能不让普通百姓们再次成为付出代价的群体，而成为从改革中获取利益的群体，不是让长远的普通百姓们获得利益，而是当下的改革中就让当下的普通百姓群体获得利益，从而让普通百姓们的改革焦虑症成为过去，让普通百姓们出现那种只要是一项改革来了，不再是疑问不断，而是欢呼声一片的状况?
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】