限制大店该不该

第13版(经济周刊)
专栏：经济茶座

限制大店该不该
晓白
　　家乐福想在某地繁华地带开家新店，遭到否定。原因是，该地区已有不少大大小小的超市、便利店，其中包括一家与家乐福规模不相上下的大店。当地主管部门解释，商业网点的设置需要统筹规划，在已有一家大店的前提下再建一家，无异于重复建设，而且可能会引发恶性竞争。
　　再建一家大店是不是重复建设？这里有必要摆摆市场经济与重复建设的关系。
　　严格地说，市场上只有一家企业是垄断，一个以上才是竞争，充分竞争的市场更是进出自由的市场。
　　这个规律不仅在供不应求的情况下适应，在生产能力过剩时，新的生产能力的进入仍可能有其合理性。因为新的生产能力可以以新的技术、工艺、管理方式、服务品种来提供与原有产品和服务具有显著差异的产品和服务。即使提供的产品和服务相差无几，不同的企业仍会有着不同的成本、不同的生产效率，此时，高效率的企业仍有理由进入，因为它能以较低的成本提供产品，并最终将低效率的企业淘汰出局。最典型的例子是彩电业。早在几年前就有人大呼过剩，但仍有企业在不断加入。挑战者的加入固然带来更加激烈的竞争，但同时也给市场带来更多的产出、更物美价廉的产品、积累更多的财富。因此，产业的调整和升级、企业效率的改进，很大程度是通过新的生产能力的进入而实现的。我们通常反对的重复建设主要指行政性重复建设，对市场性的重复建设，则应在避免过度重复的前提下，看到其积极意义。
　　商业企业也不例外。如果一个地方有一家大店就能满足消费需求，因此只允许一家大店存在，实际上是限制了竞争。已有的大店从此可以高枕无忧、不思进取，而消费者也失去了获取更便宜商品、更便捷服务的机会，甚至出现店大欺客的事情也不是不可能。
　　商业网点的设置的确少不了统筹规划，也的确存在与城市整体规划协调的问题，需要政府部门通盘考虑、合理设点，并不是越多越好。不过，这种规划绝不能成为限制竞争、保护落后的借口。企业的行为，特别是大企业的行为应有所规范，但不应是为保护这一家大店而限制那一家大店。发达的市场经济国家也有限制大店的法律法规，但据了解，其要保护的往往是同一区域中小企业的利益，而不是保护另外一家大企业。国外的反垄断法，是反对一个企业过大，甚至要把特大企业拆分，不是不允许其他大企业进入。至于这些企业会不会恶性竞争，自然会有《反不正当竞争法》、《价格法》等法律去管着。主管部门不应忽视的一点是：老百姓都盼竞争，盼着享受竞争带来的好处。