人民日报标题

发展中成员不断向发达成员提出挑战 “发展”呼声影响WTO走向

字号+作者:人民日报 来源:人民日报 2003-09-04 00:00 评论(创建话题) 收藏成功收藏本文

发展中成员不断向发达成员提出挑战 “发展”呼声影响WTO走向 第13版(国际周刊) 专栏: 发展中成员不断向发达成员提出挑战  “发展”呼声影响WTO走向'...

发展中成员不断向发达成员提出挑战 “发展”呼声影响WTO走向

第13版(国际周刊)
专栏:

发展中成员不断向发达成员提出挑战
 “发展”呼声影响WTO走向
中国人民大学经济学院 程大为
  发展中成员呼吁注重老议题
乌拉圭回合后,主要发达成员试图将更多的新议题纳入到世界贸易组织(WTO)的谈判议程。此后,美欧试图启动新一轮谈判,因1999年西雅图会议上发展中成员的反对而流产。2001年,多哈会议在发展中成员和发达成员两大阵营的艰难磨合中启动了“多哈发展日程”的谈判。
  与发达成员急于制定新贸易规则的态度相反,发展中成员对谈判的基本态度是,乌拉圭回合协定在实施中产生了严重问题,并导致发展中成员没有得到多少利益,反而被迫承担了不公平的义务,因而WTO新一轮谈判应着重研究老议题。具体关注点包括:①农产品的进口自由化严重威胁到了小国农业发展,小国根本无法支付巨额补贴来和欧美的农产品竞争;②知识产权协定导致药品和其他产品的价格昂贵,发展中成员爆发公共健康危机,技术引进代价昂贵;③服装和纺织品至今面临严重壁垒;5进一步开放服务业的要求使发展中成员服务业无法生存;⑤反倾销等非关税壁垒手段的频繁使用使发展中成员经贸雪上加霜。发展中成员指出,这些问题关系到他们的发展目标:工业化、技术升级、本土经济的生存与发展、农民问题和基本健康需求。
  “发展”呼声正变成谈判原则
从西雅图以新议题为主的框架到多哈会议上老议题重居核心地位,发展中成员在议题的取舍上似乎已经打了几个胜仗。然而,即便是谈老议题,谈起来也不轻松。发达成员和发展中成员的观点相去甚远,发展中成员需要在辩争中促进自己利益的实现。例如,在服务贸易上,发达成员要求加快自由化速度、开放更多的行业,而发展中成员则认为不适当的、过快的自由化会引起一系列发展问题,如金融不稳定、本土企业被取代、利润和外汇的流出等。又如,发展中成员比较关心发达成员对自然人流动的政策。在最近一次会议上,这样一份调查被发展中成员引用:“如果经济合作与发展组织(OECD)成员允许把3%的劳动力分配给外国人,它带来的将是所有商品自由化所得利益的1.5倍。”目前,发展中成员提议适当保留服务业开放速度但自然人流动不应受限制,不过这一提议在坎昆会议上能否实现或实现多少还是未知数。
  在农业问题上,发展中成员也有自己的呼声。发展中成员在农业谈判中提出了两个主要关注点:一是就发展中成员保护自身不受进口冲击而建立“特殊保障机制”(SSM);二是允许发展中成员指定一些产品享受最小或最小幅度关税减让的“特殊产品”(SP)。SSM和SP的提出,表现出发展中成员谈判战术的进步,在具体问题上能够拿出可行性方案。
  在各项议题的谈判中,发展中成员正不断发出“发展”的呼声,这一呼声似乎正变成发展中成员的谈判原则。如WTO推崇自由贸易,但发展中成员强调,自由贸易应立足于现实,自由贸易不是WTO的终极目标,而应成为促进发展的手段。中国在非农产品市场准入谈判的提案中指出:新一轮谈判应平衡不同经济发展水平成员的利益,通过“非完全互惠”的原则切实保障发展中成员的利益,特别应给予正在承担减让义务的新加入成员以足够的关注,从而保证各成员的积极参与,实现国际贸易对每一成员经济发展的促进作用。值得注意的是,发展中成员的这些“发展”呼声对WTO的影响将是巨大的,它可能会影响到未来WTO的方向。
  围绕新议题分歧还很多
关于新加坡议题等新的议题,许多发展中成员拒绝或不准备深入谈判,而采取了拖延、抵制战术。7月初,欧盟提出了如何在坎昆会议上处理新加坡议题谈判模式的建议,但遭到一些发展中成员的反对。这些成员认为,在当前的WTO谈判中,新加坡议题的4个部分并未被看作是多哈日程的一部分,因为对新加坡议题的解释程序还没有完成,成员们对此没有集中的看法,因此,目前讨论谈判模式还不成熟,坎昆及坎昆之后应继续进行解释程序工作。对此,发达成员甚为着急。美国代表说:“如果讨论就停留在现阶段,那只能是进行循环往复的辩论。”但发展中成员自有道理,他们甚至一针见血地指出了新议题的实质:发达成员希望制定一个新的投资规则,以便赋予外国投资者以新的扩张权利,使之更容易参与别国的自由经营。马来西亚代表在一次会议上说:“对于发展中成员来说,进入未知领域是很危险的,如果不清楚协议会带来什么后果,就可能面临灾难性的急剧下滑。”
  很明显,关于多哈各议题,发展中成员有些是愿意谈的,有些是不愿意谈的。而发达成员之所以谈判,也是希望达到自己的目的。1991年底,面对乌拉圭回合的僵局,时任关贸总协定总干事的邓克尔提出了“一揽子”文本,即各部分谈判只能在一致同意的基础上才能进行。这一文本提供了一个能让各方让步的折衷舞台。多哈《部长宣言》已明确写明,“一揽子”方式将同样被此回合所使用。
  从目前看,发达成员更希望进行“一揽子”谈判,借以把新议题进行下去,而发展中成员仍坚持只谈老问题。中国代表在最近一次会议上表示,坎昆应该成为解决遗留问题和中期审议的会议,不应该在这次会议上达成新的协议,应把可能解决的问题先解决。中国这一观点部分地反映出发展中成员对谈判进度的真实要求。美国则马上坚持坎昆应该就新加坡议题达成一致,指出这是农业谈判取得进展、促使欧盟让步的关键行动。那么,发展中成员和发达成员的交换是否能成功呢?这还很难预测。但无论怎样,发展中成员都应坚持务实策略,朝着既定目标努力。

本网除标明“PLTYW原创”的文章外,其它文章均为转载或者爬虫(PBot)抓取; 本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考。本网站属非谋利性质,旨在传播马克思主义和共产主义历史文献和参考资料。凡刊登的著作文献侵犯了作者、译者或版权持有人权益的,可来信联系本站删除。 本站邮箱[email protected]

相关文章