社会模式　欧：社会市场 伙伴关系　美：市场社会 自由竞争

第13版(国际周刊)
专栏：

社会模式
　欧：社会市场 伙伴关系　美：市场社会 自由竞争
　　欧美文明一脉相承，但它们的历史过程并不完全重合。不同的历史经历在欧美人民社会生活方式中增添了不同的内容，造就了不同的思维逻辑和行为逻辑。伊拉克战争期间，美国得克萨斯州律师约翰·哈吉举办系列讲座，发行了几十万张录像带和光盘，说欧洲搞一体化是为了“征服世界”，是为了用欧元统一全球货币，把全球经济统一成为欧洲模式。这种思维逻辑就是美国人不理解欧洲文化的一个典型事例。
　　“社会市场”与“市场社会”
　　根据美国学者福山关于“社会市场”和“市场社会”的划分，欧洲的市场被包容在社会里，是“社会型市场”，美国的社会包容在市场里，是“市场型社会”。具体地讲，在欧洲国家中，人们通过各种“社团”或“法团”组织，通过制定规章制度，经过讨价还价的谈判和平等协商的程序，维护自身利益。关于生产和分配的决策都需经“社会合作伙伴”的协商，达成一致后方可实行，资本家不可能片面地采取行动。各种市场要素，包括社会分配和再分配，都要在利益均衡的社会结构中发挥作用。结果，政府较多地介入市场，也较多地干预个人生活。因此，欧洲的社会更加注重内部团结，劳方、资方、政府三者之间存在着相互制约的关系。这样的社会结构有利于内部的稳定，但不利于向外发展，也不利于外来移民的融入。在美国，政府干预社会的程度要低于欧洲国家，具体表现在国家对于社会转移（指资金转移即再分配）支付的力度大大低于欧洲，中央政府在社会保障与福利方面的开支仅占30％左右，而德国和法国超过了50％，瑞典则达到70％—80％。美国政府的社会开支基本不受社会因素的制约。美国奉行“小政府”政策，让劳动者发挥“个人能力”，想办法照顾他们自己，因此，“个人主义”和“自由放任主义”占据社会观念的主流。社会没有紧密团结的结构，却有很多发挥个人潜能的空间，有利于外来移民的融入。
　　美国社会的“个人主义”也包括个人承担风险。美国的经济泡沫破裂后，许多人的个人养老基金濒于破产或大大缩水。在美国，支持政府海外扩张政策、希望扩张能带来美国股市复苏的要求甚嚣尘上。而欧洲公民因为主要依靠社会和政府获得他们的生活保障，所以需要和平稳定。加上美欧媒体所起的作用不同等因素，当70％左右的美国人支持布什政府发动伊拉克战争时，欧洲则有80％—90％的民众坚决表达了反战愿望。
　　美国教会人员用90％时间从事社区服务和慈善工作上述结构性差别导致了社会组织在欧美社会的不同作用。在欧洲，政党是最重要的社会组织，民众通过组成众多的政治团体及政党来影响政治。而美国政党的主要功能是选举，加之政府提供的社会服务远不能满足社会需要，所以，教会成为基本的社会组织。如美国人很重视环保，却没有绿党，人民对于环保的要求主要通过教会来表达。美国教会是掌握捐款数额最多的非政府组织。教会的志愿者每年服务上亿个小时，教会人员用90％的时间从事社区服务和慈善工作，通过这些活动证明其存在的价值，获得强大的动员力，使得国会议员必须考虑信徒选民的意见。
　　欧美宗教本来同属基督教体系，但不同的社会历史条件使它们的社会地位和作用发生了很大变化。由于欧洲的社会行政和服务体系完善，教会的社会作用受到局限，教会或教派的成立需政府认可，是体制内的一部分。美国由于“小政府”，很少干预社会，大量社会服务工作就成了宗教团体竞争的对象，使美国的宗教服务迅速发展起来，宗教市场竞争激烈。除了一般宗教外，美国还有大量膜拜团体、新兴宗教。
　　美国强调以“西方文明”“改造”其他文明从文化模式的比较来看，欧洲文化模式的主要特点是强调多元文化并存，其核心政策是发扬和尊重语言及文化的个性、保护其多样性、促进文化交流等。而美国虽以“大熔炉”著称，但其主流文化是“盎格鲁—撒克逊白人基督教文化”，其他少数族裔的语言和文化则处于边缘和被同化的地位。这种不同的文化观折射到对世界文明及文化的看法上，则表现为美国强调用以它为代表的“西方文明”去“改造”其他文明，而欧洲各国强调不同文明之间的宽容和对话、保护文化的多样性，显示出比美国的“单一文化”更为丰富的内涵、更加宽容的特性。
　　在人权观、人权法方面，欧美之间有很多共性，但也存在明显分歧。欧洲的人权理论更加丰富、深刻，人权组织和人权运动的声势更强大，人权保障机制更加完善。美国没有丰富的人权文献，其民权法更多地强调个人自由、公民的政治权利和信仰自由。在观念方面，美国崇尚自由竞争，欧洲更加重视社会公正和人文传统。在机制方面，欧洲设有跨国性人权法院即欧洲人权法院，欧洲人权宪章还规定个人有控告国家的权利，美国则没有这种机制，反对个人控告政府。在将国际人权法转化成国内法的问题上，美国表现非常消极，遇到《儿童人权公约》这类涉及到社会制度的法案时，美借口联邦政府无权干涉州政府的管辖权，拒绝予以批准。在人权保护的国际化方面，欧洲国家在进行了欧盟层面相关立法的基础上，积极推动国际性机制和司法机构的建立；美国则表现出被动和冷漠。
　　目前的国际法体系是欧美主导制定的，美国制定国际法非常积极，执行时却比较消极。积极是为了争取国际规则有利于美国实现国家利益，消极则是它感到国际法对其行为产生束缚，妨碍实现其国家利益。欧洲由一些中等国家组成，他们只有依靠国际法和国际秩序才能维护并扩大自己的利益。美国虽然还没有强大到完全置国际法和联合国于不顾的地步，但是由于世界力量的失衡，美国认为可以有效地利用自己的实力，因此日趋独断独行，因而欧洲乃至整个世界舆论对美国的批评也日渐增多。（附图片）
　　欧洲高福利国家的孩子们过着无忧无虑的生活。图为两名女孩在芬兰于韦斯屈莱绿色儿童乐园的城堡中装扮成童话人物。
新华社记者 赵长春摄