政治模式 欧：追求均衡 尊重理性 美：政党松散 赢者通吃

第13版(国际周刊)
专栏：

政治模式
欧：追求均衡 尊重理性 美：政党松散 赢者通吃
　　欧洲和美国在自我意识和世界观方面的差异来源于许多方面，政治模式方面的差异只是其中之一。欧美政治模式的差异主要表现在政党的代表性、利益的分配与表达以及决策程序等方面。
　　欧洲的政党是自下而上的政治组织，有明确的党纲和较严密的纪律，有稳定的党员队伍和社会基础，政党领导人受党组织制约。政党根据得票比例获得议会席位，并在议会中代表选民的利益。执政党根据本党纲领和社会基础的意愿执政，同时受到党内和议会内的监督与制约。比较起来，美国的政党组织松散，党员无须交纳党费，不领取党证，党内没有具体的纲领和严格的纪律，只有少数专职工作人员，在选举时期集中开展组织活动，是名副其实的“干部党”和“选举党”。美国的选民直接选举总统或议员，总统个人的权力大大超过欧洲的总统或总理。美国总统掌握行政权，如果执政党在国会中占有多数，则同时控制了行政和立法权。所以，欧洲模式，无论是“比例代表制”还是“混合制”，都比美国的“简单多数”和“赢者通吃”的制度具有更广泛的代表性。
　　欧美政治模式的差异还体现在利益结构和表达方式上。欧洲政党的竞选活动受到法律和制度的双重保护，竞选经费主要由政府拨付，经费来源必须公诸于众，国家保障相对公平的竞争。因此，欧洲的选民各有代表自己利益的政党参与政治和竞选活动，议会中也有众多的党团代表各种不同的利益。相反，美国的总统候选人很多是毛遂自荐，主要靠竞选公司协助策划、安排筹资、组织竞选。实力雄厚的财团和智囊机构起很大的作用，结果使政治和选举活动主要集中在两个有足够利益集团支持的大党。美国当选总统比较直接地受益于利益集团，而美国政党则缺乏日常政治行动能力，因此美国的各种利益集团便十分活跃，通过游说活动直接干预立法和行政。
　　欧洲国家制定政策的程序也与美国有别。在民族国家层面上，欧洲民众和利益集团通过政党来影响国家政策的制定。随着欧盟的建设与发展，成员国将一部分权力让渡给欧盟，同时在欧盟中共同享有超出民族国家的权力，欧盟又在制度上保障欧盟内部的多样性。这种权力的转移与使用的原则和程序，都是作为单一制国家的美国所没有经历、也难以理解的。这使欧盟的决策机制十分复杂，也使利益集团的利益必须经过多次平衡才能转变为政策。相反，美国的政党和民众对总统的政策制定没有太多制约，在决策的过程中，利益集团和行政当局起到相当大的作用。
　　出于欧美在政治结构、利益代表和决策程序方面的不同，欧盟（和成员国）制定对外政策的程序、在外交中所代表的内部利益以及代表的方式也与美国有明显差别。
　　首先，尽管成员国有可能单独代表自己独特的利益，但是欧盟在国际社会中却需要代表欧洲社会认同的利益和形象，其驱动力是多元的，利益是经过平衡的；而美国在世界上扩张的驱动力则有可能是单一的，受少数利益集团、特别是军工利益集团的驱使。第二，欧盟（和成员国）的对外政策主张经过了政党与利益集团、民族国家与欧盟之间的多次磨合，体现了更多的理性思考；而美国的对外政策主张则出自白宫，在更大程度上取决于总统及其决策班底的个人偏好和权力意志。第三，在长期的一体化进程中，谈判、协商和集体决策已经成为欧盟（和成员国）主要的决策方式，这种处理国际事务的方式与美国大相径庭。
　　与美国政治模式相比，欧洲的政治模式虽叠床架屋，十分繁琐，但却拥有比美国模式更广泛的代表性，更加透明的政治程序，更加全面的经济、社会、自然的平衡机制。欧洲和美国尽管有许多共同利益，在广义价值观方面有高度的认同，但是它们之间模式的差异必然有所表现，它们在区域集团化和国际合作、安全模式乃至人权外交等重大国际问题上都已形成明显不同的政策取向。