干部行不行 群众说了算——白城推行干部选任制度改革侧记

第13版(党的建设周刊)
专栏：本期聚焦

干部行不行 群众说了算
——白城推行干部选任制度改革侧记
本报记者 姜洁
　　日前，中央社会主义学院、中央党校、北京大学、清华大学等的专家学者，应邀来到吉林省白城市，参加该市举办的民主选任干部机制研讨会，对该市近年来实行“票决制”、“民意否决制”的理论依据、实践成果和建议等进行了总结和研讨。
　　“三票制”——让群众享有干部选任的初选权
　　2001年4月份，白城面临各县（市、区）党委换届和市、县两级机构改革，如何选任干部成为全市瞩目的一件大事。经研究讨论，市委下发了《关于任免干部实行投票表决制的意见》，确定“票决制”由三部分组成，即基层两票（民主推荐票、民意测评票）和市委表决时一票（常委或委员表决票）。
　　市委书记刘润璞解释道：“我们把这个票决制称为‘三票制’，就是说在选拔任用干部工作中，先要经过基层群众的民主推荐和民意否决两次投票，这两次投票是组织上选任干部的主要依据，是市委常委会投票表决的前提和基础。如果这两关过不了，干部就进入不了视野，就纳入不到考察、谈话、征求意见等程序，实质是把干部选任的初选权交给了基层广大干部群众。”
　　在“票决制”的基础上，2002年4月起，市委在五个县（市、区）推广了选拔任用干部实行差额票决制的做法，即每一职位经民主推荐产生2至3名考察对象，实行差额考察、差额票决。2002年7月，市委按照《党政领导干部选拔任用工作条例》要求，对县（市、区）部分党政正职领导干部的任免实行了市委全委会投票表决。目前，市、县两级党委常委会和全委会采用无记名投票的方式任免干部4224人次，其中市委常委会票决任免县（局）级领导干部671人。
　　至此，“票决制”在白城市县两级党政干部选拔任用中全面实行，并在表决范围上实现了从常委会票决制到全委会票决制的过渡；在表决内容上实现了从等额票决制到差额票决制的运作；在表决方式上实现了从“一票制”到“三票制”的探索和尝试。
　　“民意否决制”——让民意贯穿干部选任管理全过程
　　“票决制”推行一段时间后，白城市委感到，这一制度仅简单赋予了群众以初选权，如何让群众的意愿贯穿干部选拔、任用、管理的始终？市委于2002年4月5日制定实施了干部选拔任用“民意否决”的意见，决定对副县（局）级领导干部选拔、任用和管理实施全程“民意否决”。
　　所谓“民意否决”，是指在干部选拔、任用和管理的过程中，对于得不到多数群众认可的干部实行群众否决权的一种干部选拔、任用和管理机制。具体做法是：确定考察对象时，群众赞同率在50％以下的不列为考察对象；讨论决定时，没有50％以上赞同率不能通过；试用期满正式任职时，没有2／3以上群众满意率不被正式任职；正常管理年度考核时，没有60％以上的称职率不继续留任。
　　现任通榆县副县长的仲伟刚，在研讨会上感慨地说：“‘民意否决制’否决了我，也提拔了我。”原来，他曾经在干部选拔任用的竞争中“两下三上”，两次在差额票决中因为票数不够“走麦城”，也因此吸取了教训，奋发工作，于2002年末顺利当选通榆县副县长。
　　白城市委常委、组织部长曹宇光说，像仲伟刚这样的例子数不胜数。不少干部起先落选时，心里都不是滋味。“但票数摆在那里，你行不行，票数说了算。被否决了，只能找差距、补不足；群众满意了，就会再把你选上来。”
　　“群众的眼睛是雪亮的”——扩大群众“四权”的有益尝试
　　白城市委书记刘润璞告诉记者，推行“票决制”、“民意否决制”之初，也有人曾经怀疑这种制度有可能把工作能力强但容易得罪人的干部否决掉。“实践证明，群众的眼睛是雪亮的，这些人的顾虑是多余的。为什么？因为我们始终坚持相信群众、依靠群众、为了群众着想、执行群众的意见，这就是奥秘所在。”
　　中央党校党建部研究室主任高新民教授指出，“民意否决”赋予群众的不仅仅是“否”的权力，它的前提是群众对白城干部选拔任用制度的支持和信任，实质是扩大了群众的参与权和选择权，从操作程序上避免了“长官意志”和“独裁”现象的发生。
　　清华大学法学院副教授程洁认为，白城把群众的意志贯穿于干部的日常考核和整个任期中，给予群众以“公民参与权”，符合2001年中国加入的两个国际人权公约的要求，实现了多数决定原则和公民自由表达意志原则，走在了全国的前头。
　　北京大学法学院教授贺卫方则建议，应设立专门发布领导干部相关信息的部门，实现信息交流的畅通，以便群众用更理性的标准来衡量他们的政绩和能力，作出科学的判断。