日本大选结果初析

第6版(国际)
专栏：新闻分析

　　日本大选结果初析
　　本报驻日本记者于青 管克江
　　本世纪日本最后一次大选6月25日投票，第二天揭晓。在众院480个议席中，自民党、公明党和保守党即联合执政三党虽然在众院获得了超过绝对稳定多数的271个议席，但比解散前拥有的议席大大减少。第一大在野党民主党议席虽然增加较多，但没有实现政权交替的目标。大选结束后，三党维持联合政权，森喜朗将继续担任首相，于7月初组成第二届森喜朗内阁。
　　此次大选争论的焦点是政权框架取向。执政三党提出的口号是“维持三党联合的目的是实现政治稳定”。在野党则批判说“拼凑议席数量的目的是维持政权寿命”。按日本政治运作的基本规则，通过选举确定的政权框架理应尽量维持，以示尊重民意。但现状是，上次大选时的政权框架早已无影无踪。从上次大选至今的3年零8个月内，政权框架几经变换，竟达五个组合之多。先是自民党、社民党和先驱新党三党联合，继而是自民党单独执政，随后是从自民党和自由党两党联合变为“自自公（明党）”三党联合，今年4月，自由党推出联合政权，又形成“自公保（守党）”三党联合。自民党深知变换政权框架面对违规的指责，但竞选中还是把继续维持三党联合政权的方针问信于民，一方面有经济形势好转的政绩可作资本，另一方面迫于参议院自民党议席不过半数的无奈。这次众院解散前，自民党本身的议席已占众院议席半数以上。可见，维持联合政权的本意在于执政党方面可以获得参院过半数议席。参议员任期为6年，每隔3年改选半数议员。据计算，自民党要实现在参院议席过半数，至少需要10年。因此，自民党选择联合执政并非权宜之计。而第一大在野党民主党尽管批判现在的联合政权振振有词，但缺乏清晰的竞选纲领。
　　大选之后，日本政坛格局有哪些主要变化？一是执政三党议席大跌、势力减弱。众院解散前，执政三党共有336个议席，大选后减少到271个。第一大在野党民主党势力大增，现在议席增加到127个。二是自民党在众院失去过半数议席。此前自民党在众院拥有过半数的271个议席。大选后，自民党在众院议席跌落半数以下的233个议席。现在，自民党在众参两院都失去过半数议席，今后被迫继参院之后、在众院也要寻求公明党的合作。三是除自民、民主两大政党外，公明党、保守党和共产党议席大减，自由党和社民党略增。自由党成为第四大党，仅获7个议席的保守党面临是否与自民党合流的选择。四是农村与城市的选民倾向截然不同。自民党在城市选区惨败，却在农村优势明显。
　　在诸多变化中，最引人注目的还是自民党议席的减少。首先是减少的数量多，共减少38个议席，超过“洛克希德”案件审判的1983年大选自民党减少36席的最高纪录。其次是议席减少的连续性。从1993年第四十次大选以来，自民党在三次大选中都未能获得过半数议席。其三是选民倾向的结构性变化。联合执政党方面统一竞选纲领并协调合作，这是过去大选所没有的。在投票率不高的情况下，自民党议席仍不能过半数，与其说是无党派阶层的作用，不如说是自民党支持者减少的结果。
　　这次大选与过去明显不同之处还有：一、选民基数大，有选举权的人口首次超过1亿。二、投票时间长，大选首次把投票时间延长两小时到当天晚上8时。三、传媒积极呼吁选民参与投票。尽管如此，投票率只达到约64％。由此说明恢复选民对政治的兴趣和信赖是日本政治家急待解决的课题。着眼于清除政治腐败和实现两大政党轮流执政，日本从1994年开始引进小选举区和比例代表区并立制的选举制度。时过6年，日本政界依然处于多党聚散离合的过渡时期。（本报东京6月26日电）