65.致帕·波·阿克雪里罗得
1901年5月25日
亲爱的帕·波·:您一定已经听格·瓦·谈过我们的组织计划以及涅夫佐罗夫、达涅维奇和梁赞诺夫(他们已经称作“斗争”社)的新的“调解”办法。对于他们的询问(我们是否同意举行“社会民主党人”、联合会和《曙光》杂志三方面的,也就是它们的代表的预备会议),我们回答表示同意。格·瓦·在这里说过当然应该同意,并说他已经给您写信谈过这件事。今天梁赞诺夫(他来这里已经两天左右了)告诉我,他收到了古列维奇的信,古列维奇通知他,说只得到了我们的正式同意,“劳动解放社”至今还杳无音信;说他看到了克里切夫斯基和伊万申,并且几乎确信他们是同意代表会议的;说会议准备在布鲁塞尔召开,日期是6月4日左右,又说崩得的国外组织也要求参加代表会议。
请尽快写信告诉他们,“劳动解放社”(作为“社会民主党人”的代表)正式同意举行代表会议,以及您对地点和时间的意见。[注:再写一遍古列维奇的地址以防万一:巴黎 加桑迪街38a号 埃·古列维奇先生。]关于前一个问题,我们已经去信说,我们主张在苏黎世或离苏黎世最近的地方(当然,瑞士对“劳动解放社”来说也是最方便的),并希望如果能够在5月举行代表会议的话,就早点举行,因为到6月我们就不能那么自由地支配自己的时间了。(我们希望早点举行代表会议,实际上是因为这样更便于我们尽快地解脱出来,以便能快点着手进行自己的组织工作,腾出时间来准备一旦决裂时同联合会进行坚决的斗争。这场斗争到夏天大概就要转移到俄国国内去。)
请支持我们希望早点举行代表会议[注:据说,他们想在6月10日左右举行。这样也可以。]的意见(随便提出一个理由)和指定瑞士为开会地点的要求。我觉得,他们很难反对在瑞士举行:(1)四方面有两方面(《曙光》杂志和“社会民主党人”赞成,联合会和“斗争”社反对)主张在瑞士;(2)对于瑞士、德国和法国的小组的代表来说,开会的地点自然应该在瑞士。或许,比如说,可以不同意在苏黎世,而同意在巴塞尔?请通知我,您是否已经去信表示正式同意。
现在同您谈谈梁赞诺夫的事。关于我们的组织(《火星报》的国外组织)问题,当他知道我们根本不打算增加编辑部的成员,并且建议他们只作为有发言权的人参加编辑部时,起初他大发雷霆。他慷慨激昂地说,涅夫佐罗夫过去做过很多工作,很有功绩(和去年夏天涅夫佐罗夫对梁赞诺夫的评价一模一样!),他非常气愤,说了些讽刺话,等等。但是过了不久,当他看到这一切对我们丝毫不起作用时,便开始让步,声明他可能也同意我们的计划(“涅夫佐罗夫是怎么也不会同意的”),不过最好是“社会民主党人”、《曙光》杂志和“斗争”社之间结成联盟,又说“斗争”社准备放弃出版自己的机关报(我们从来也没有相信过他们能出自己的机关报),只出版一套小册子。
总之,看来是可以同他们一道工作的;他们固执一会儿,以后总会同意的。 至于同联合会接近的问题,梁赞诺夫起初声明,他对代表会议绝对不抱任何希望,说只有古列维奇才有那样的想法,等等。可是当他知道我们并没有把消灭联合会当作必须履行的条件,而是准备允许给工人看的通俗文集或杂志(《工人事业》杂志)同学术刊物(《曙光》杂志)和政治报纸(《火星报》)同时存在的时候,他便断然改变方针,声明他早就向克里切夫斯基谈过这一点,他认为这是内部纠纷的自然结局,他本人现在就准备为实现这个计划而努力。——就让他努力吧!或许在这个基础上真能实现联合或联盟,——这将是前进一大步。
补充一下,我们主张在苏黎世,当然还因为阿列克谢很想有更多一些时间和您谈谈各方面的问题。
如果向“社会民主党人”全体成员征询意见(为了给“斗争”社以正式答复)需要许多时间,那么,假如可能的话,就请尽量缩短这个时间。绝不要拖延代表会议的召开。
关于崩得的国外组织参加代表会议的问题,我们想根据1898年俄国社会民主工党代表大会决定第一条予以拒绝(但绝不要因此而造成进行斗争的借口)。(由于这条的规定,崩得只有在纯粹有关犹太无产阶级的问题上才有自主权,因此,在谈判中它不能成为独立的一方。)
您给《火星报》写的文章怎样了?您是否打算给《曙光》杂志第2期(格·瓦·当然已经向您谈过了)写点什么?
紧紧握手,并代表大家热切地向您问好!
您的 彼得罗夫 从慕尼黑发往芬黎世 载于1925年《列宁文集》俄文版第3卷 译自《列宁全集》俄文第5版第46卷第109—112页 |
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】