“全场大笑”，官方《消息报》是这样报道当时的情形的。
　　他们真开心，这些打着共和派的旗号，参与用波拿巴手法欺骗人民的人！要知道我们都是革命民主派，这可不是开玩笑的！
　　根据官方《消息报》的报道，扎鲁德内是这么说的。民主会议默默地听着，容忍了这样的事情，没有打断他的发言，没有中断会议，没有人站出来把克伦斯基及其政府成员赶走！这怎么可能呢！这些“革命民主派”是竭力庇护克伦斯基的！
　　先生们，好极了，可是这样一来“革命民主派”的概念同奴仆、无耻之徒的概念又有什么区别呢？
　　无耻之徒在“他们的”那位极端天真或者极端愚蠢的部长向他们报告克伦斯基怎样赶走部长们（为了背着人民同科尔尼洛夫分子商谈，“不让别人看见”）的时候哈哈大笑，这是很自然的。奴仆们在“他们的”那位听了空泛的和平词句信以为真，而不了解这些词句的虚伪性的部长，承认他自己问过关于争取和平的实际步骤而没有得到答复的时候，都保持沉默，这也是不足为奇的。因为奴仆们本来就该这样——听任政府愚弄。可是这哪里谈得上革命，哪里谈得上民主呢？？
　　如果革命士兵和工人产生以下想法，恐怕并不奇怪，他们会想：“要是亚历山大剧院的天花板塌下来，把这班卑鄙无耻的家伙统统砸死，那该多好。这些家伙，在人家明明白白地向他们说明，克伦斯基之流怎样用空谈和平来愚弄他们的时候，他们竟会一声不吭；在他们自己的部长清清楚楚地向他们说明，更换阁员是一出滑稽剧（掩护克伦斯基同科尔尼洛夫分子进行勾结）的时候，他们竟会哈哈大笑。愿上帝保佑我们摆脱这些朋友，至于敌人，让我们自己来对付吧！愿上帝保佑我们摆脱这些妄想充当革命民主派领袖的人物，至于克伦斯基、立宪民主党人和科尔尼洛夫分子；让我们自己来对付吧！”

※　　　　　※　　　　　※ohS品论天涯网

　　说到这里，我要谈谈布尔什维克的错误。在这种时候只是喝倒采，那显然是错误的。
　　人民已经吃尽了动摇和拖延的苦头。不满情绪显然日益增长。新的革命就要到来。李伯尔唐恩之流、策列铁里之流等等反动民主派的用意就是用滑稽剧式的“会议”来转移人民的注意力，用这出滑稽剧来“缠住”人民，割断布尔什维克同群众的联系，让布尔什维克的代表去干无聊的事情，坐在那里听扎鲁德内之流的演说！不过，扎鲁德内之流比其他人还诚实一些！！
　　布尔什维克为了不落入圈套，不让人们用这次会议来转移人民对重大问题的注意，本来应当退出会议以示抗议。布尔什维克应当从自己的136名代表中留下两三个人“通风报信”，用电话通知什么时候结束了令人讨厌的空谈，开始进行表决。但是，布尔什维克决不应当让这种显然无谓的事情，让显然是为了削弱日益高涨的革命而用无聊把戏来欺骗人民的明显的骗局缠住自己。
　　百分之九十九的布尔什维克代表都应当到工厂和兵营中去，这是来自全俄各地的代表听了扎鲁德内的演说、看出社会革命党人和孟什维克腐朽透顶之后真正该去的地方。在那里，在最接近群众的地方，应该召开千百次的会议，讨论、座谈这次滑稽剧式的会议的教训。这次滑稽剧式的会议显然只是给科尔尼洛夫分子克伦斯基一再拖延的机会，显然只是使他便于玩弄各种“更换阁员”的新把戏。
　　布尔什维克在革命的（不是“立宪的”）紧要关头，对议会活动采取了不正确的态度，对社会革命党人和孟什维克采取了不正确的态度。
　　产生这种错误的原因是很明显的：由于科尔尼洛夫叛乱，历史发生了一个非常急剧的转变。党在这一转变中没有跟上历史飞快的发展速度，使自己一时陷入了可耻的清谈馆的圈套。
　　本来应当把百分之一的人力用于这个清谈馆，而把百分之九十九的人力用于群众。
　　既然这一转变要求我们向社会革命党人和孟什维克提出妥协的建议（我个人认为，这样做是这一转变的要求），那就应当明确、公开、迅速地这样做，以便立刻估计到波拿巴主义者克伦斯基的朋友们很可能拒绝同布尔什维克妥协。
　　在民主会议召开的前夕，《人民事业报》和《工人报》的一些文章已经表示拒绝妥协。本来应当一分钟也不迟延，尽可能正式、公开、明确地对群众说：社会革命党人和孟什维克先生们已经拒绝我们提出的妥协，打倒社会革命党人和孟什维克！在工厂和兵营的这种口号声中，民主会议可能会“嘲笑”扎鲁德内的天真！
　　这种迷恋于“民主会议”及其环境的气氛，显然是由各个方面造成的。季诺维也夫同志的错误在于，他写到公社时含糊其词（至少是含糊其词），照他说来，似乎公社即使在彼得格勒取得了胜利，也可能象1871年在法国那样遭到失败。这是绝对错误的。公社在彼得格勒取得胜利之后，也会在全俄国取得胜利。他的错误还在于，说布尔什维克提出按比例组成彼得格勒苏维埃主席团是好的。如果让策列铁里之流的先生们按这样的比例参加，革命无产阶级在苏维埃里就永远办不成任何有益的事情，因为容许他们，就是剥夺自己进行工作的可能，就是葬送苏维埃的工作。加米涅夫同志的错误在于，他在民主会议上的第一次发言贯穿着纯粹“立宪的”精神，提出了信任还是“不信任”政府这样可笑的问题。如果在这样的会议上不能说出《工人之路报》^[92]和莫斯科《社会民主党人报》^[93]早已说过的关于科尔尼洛夫分子克伦斯基的真实情况，那为什么不引用这两家报纸的言论，向群众证实这个会议根本不愿意倾听关于科尔尼洛夫分子克伦斯基的真实情况呢？
　　彼得格勒工人代表团的错误在于，他们在扎鲁德内发表了演说，局势明朗化以后，还派人到这样的会议上去发言。何必对克伦斯基的朋友们白费唇舌呢？为什么要把无产阶级的力量转移到滑稽剧式的会议上去呢？为什么不把那些代表团十分和平地、合法地派到各兵营和最落后的工厂里去呢？这比去逛一趟亚历山大剧院，跟同情《统一报》和克伦斯基的合作社派交谈，要有益、紧迫、重要和实在百万倍。
　　十个觉悟了的士兵或者落后工厂的十个觉悟了的工人，要比李伯尔唐恩之流所伪造的各代表团的一百个代表重要一千倍。利用议会活动（特别是在革命时期），决不是把宝贵的时间浪费在腐败的代表身上，而是拿腐败的事例去教育群众。
　　为什么这些无产阶级代表团不这样“利用”民主会议，譬如说，印两幅说明民主会议是一出滑稽剧的宣传画，并且张贴到各兵营和各工厂里去呢？一幅画着戴着小丑圆筒帽的扎鲁德内，在台上手舞足蹈地唱着小调：“克伦斯基撤了我们的差，克伦斯基又把我们挽留下来。”台下的策列铁里、切尔诺夫、斯柯别列夫和一个跟李伯尔、唐恩手挽着手的合作社派分子，笑得前仰后合。标题：《他们真开心》。
　　另一幅画：同一个扎鲁德内对同样的听众说：“关于和平的事情我询问了一个半月，我没有得到答复。”听众沉默不语，摆出一副“办国事的严肃”面孔，其中策列铁里特别严肃，他悄悄地在自己的笔记本上写道：“好一个笨蛋扎鲁德内！这样的傻瓜只配送大粪，哪配当部长！他是一个联合的拥护者，却比一百个布尔什维克更有害地破坏了联合！身为部长，却没有学会用部长的口吻说：一个半月以来，我一直注视争取和平的运动的发展，我深信在有了斯德哥尔摩的伟大思想之后，联合一定会使这一运动取得彻底的胜利，如此等等。要是这样的话，《俄罗斯意志报》也会把扎鲁德内当作俄国革命的英雄加以赞扬的。”