列宁全集第二十九卷——他们是怎样听任资本家摆布的（1917年4月20日〔5月3日〕）

左派和公债

　　临时政府发行的自由公债在左派中间没有激起象大多数居民对公债表现出来的那种热情。
　　左派报纸分成了三派。列宁的《真理报》明确地反对公债，反映了布尔什维克的观点。普列汉诺夫的《统一报》坚决支持公债。最后，其他社会党人的机关报，如《工人报》、《土地和自由报》、《人民意志报》等，则采取了“中间的”立场：既不同于前者，也不同于后者，既不赞成公债，也不反对公债。兵工代表苏维埃的立场也是这样，它在原则上曾经决定支持公债，但目前又怀疑和动摇起来了。《日报》做得对，不久前它斥责了这个包括孟什维克和社会革命党人在内的中央最强大的集团所采取的不明确的两面立场。
　　似乎是为了证明这种斥责的正确，昨天兵工代表苏维埃重新提出了一度已经解决的公债问题，并且又得出了一种意见。尼·谢·齐赫泽通知说，过几天政府将发表一个新文件，详尽地阐明它在对外对内政策问题上的立场。尼·谢·齐赫泽建议，在这以前暂缓对支持公债问题进行审议。
　　左派的这种立场引起人们的猜疑是自不待言的。要知道，总得有人来管理国家并实行灾难深重的俄国迫切期待的那些改革。
　　二者必居其一：或者是现政府得到左派的信任，这就是说，直到目前政府丝毫没有破坏它所承担的义务；或者是它得不到这种信任。在后一种情况下，左派既然不支持临时政府，那他们自己就不仅应当担当起“监督”政府的责任，而且应当担当起管理国家的全部重任，对人民和历史负责。如果他们不能对临时政府所做的事情提出任何责难，那他们自然就没有理由等待它发表新文件，而应当全力支持它。无论如何不容许模棱两可，隐晦暧昧，吞吞吐吐，这种做法一方面丝毫没有减轻临时政府的责任，临时政府甚至不能在历史面前以自己的孤立无援为借口，另一方面，这实际上又使它丧失广大民主派群众的支持而处于困难的境地。
　　社会主义派别的优点在于他们一贯直率。社会主义政党的政策是同暧昧的态度、庸人的无气节和弹性的机会主义不相容的。目前在公债问题上，俄国社会主义的一些中央集团背弃了这些传统的原则，走上了十月党人的动摇不定的道路。舆论有权向他们呼吁：要直截了当地说明自己对待公债的立场，开诚布公地表明自己是赞成公债还是反对公债，从而对临时政府履行自己道义上的义务：或者使它能够依靠左派，或者确认自己同它有分歧。