在格·叶·季诺维也夫关于“论废除武装”文章的书面意见上作的批注
[注:“论废除武装”的文章指《无产阶级革命的军事纲领》(见本卷第86—97页)。——编者注]
(1916年8月)
关于论废除武装的文章
[注:“关于论废除武装的文章”和编号(1)、(2)、(3)以及“正是”下面的着重线是列宁加的。——俄文版编者注] (1)
您有两个论据:第一,不能废除武装,因为还可能有“正义的”战争;第二,国内战争也是战争。
第二个论据绝对正确,而且关键就在这里。但第一个论据需要立即加上很大的限制。各帝国主义“大”国——如您自己所列举的:德国、法国、俄国、英国、意大利、日本、美国——不会进行“正义的”战争。“年轻的”国家会反对(2)您:就是说,第一个论据对这些国家的工人政党不起作用,其实问题首先涉及(3)这些党。要知道,它们建议(连考茨基主义者也建议)正是在这些国家内要求废除武装。
我看,最好预先估计到这种反对意见并予以答复(展开谈一下用民兵代替常备军的要求,并且主要集中谈第二个论据)。
如果用俄文发表,有些地方您需要加以修改。整个文章适应瑞士报刊的痕迹太重。谈尤尼乌斯和一些指导原则是多余的,因为这在您的两篇文章中都有。用这种形式谈考茨基主义和机会主义也是多余的。关于瑞士人的捐款问题——更不用说了。
您为什么不用德文发表这篇文章?勃朗斯基告诉我说,诺布斯愿意登(不顾别人不同意),但似乎是您拿回去了。也许,事情不完全是这样的吧?
建议把文章加以修改,交《社会民主党人报》。
您有两个论据:第一,不能废除武装,因为还可能有“正义的”战争;第二,国内战争也是战争。
第二个论据绝对正确,而且关键就在这里。但第一个论据需要立即加上很大的限制。各帝国主义“大”国——如您自己所列举的:德国、法国、俄国、英国、意大利、日本、美国——不会进行“正义的”战争。“年轻的”国家会反对(2)您:就是说,第一个论据对这些国家的工人政党不起作用,其实问题首先涉及(3)这些党。要知道,它们建议(连考茨基主义者也建议)正是在这些国家内要求废除武装。
我看,最好预先估计到这种反对意见并予以答复(展开谈一下用民兵代替常备军的要求,并且主要集中谈第二个论据)。
如果用俄文发表,有些地方您需要加以修改。整个文章适应瑞士报刊的痕迹太重。谈尤尼乌斯和一些指导原则是多余的,因为这在您的两篇文章中都有。用这种形式谈考茨基主义和机会主义也是多余的。关于瑞士人的捐款问题——更不用说了。
您为什么不用德文发表这篇文章?勃朗斯基告诉我说,诺布斯愿意登(不顾别人不同意),但似乎是您拿回去了。也许,事情不完全是这样的吧?
建议把文章加以修改,交《社会民主党人报》。
当然,用俄文发表需要加以修改。
(1)不正确:
而社会主义的“防御”战争呢?
(2)不正确。不是“就是说”。如果反对强盗国家的革命战争是可能的,那么,“笼统地废除武装”就是一个不正确的口号。
(3)不正确!它们在什么地方说过这话?请找出来!
其次:假使它们说过这话,那么这里的“国际主义”在哪里呢?
不过请注意:在这里您并没有反对这一点,即一般地谈论反对“保卫祖国”,就意味着用空话欺骗自己。
注意。“我们的”近乎分歧的实质就在这里。
译自《列宁文集》俄文版第38卷第183—184页
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】