《列宁全集》第二十四卷——关于俄国社会民主党杜马党团的分裂（1913年11月初）

关于俄国社会民主党杜马党团的分裂^[88]2GD品论天涯网

（1913年11月初）2GD品论天涯网

　　尊敬的同志们！贵报第266号刊登了你们的“俄国通讯员”写的关于俄国社会民主党杜马党团分裂的文章。遗憾的是，这篇文章同客观事实出入很大，可能在某些方面会使德国读者产生误解。尊敬的同志们，我们相信，你们不会拒绝我们的请求，刊登这一简短的更正，使德国工人和德国兄弟党对这些基本事实能够有一个正确的了解。
　　（1）俄国通讯员一开头就说，俄国社会民主党“正在为分裂成许多组织、团体和派别而感到苦恼”。单是这一点，就是完全错误的。每一个俄国社会民主党人以至每一个关注俄国的具有历史意义的斗争的人，都了解目前俄国工人运动中，只存在两个派别，两种彼得堡出版的指导性报纸，两条政治路线，这就是马克思主义者和取消派。前者，即马克思主义者，在圣彼得堡出版日报《拥护真理报》（不久前，政府在莫斯科取缔了他们的另一种日报《我们的道路报》）。后者在彼得堡出版《新工人报》。在俄国工人运动中，再也没有其他什么“派别”，甚至在国外的俄国学生和侨民中，也不再有任何其他中间的所谓“派别”了。每一个俄国社会民主党人现在都必须在马克思主义者和取消派之间作出抉择。
　　（2）你们的“俄国通讯员”认为，俄国的马克思主义者和取消派之间的差别，正如德国的激进派和修正主义者之间的差别，或者正如“倍倍尔或累德堡为一方和弗兰克或大卫为另一方之间的差别”。但是这种说法并不完全正确。俄国的取消派自然是拥护修正主义的。他们从西欧的机会主义那里吸收了一切最糟糕的东西。但是取消派和修正主义者之间又存在着很大的差别。弗兰克或大卫决不会断言当代德国社会民主党及其组织的存在是“有害的”。而我们的取消派却正是反对党的存在本身，他们实际上是在消灭（“取消”）党的地下组织，他们甚至反对党在罢工（政治罢工）期间所作的决定。这种行动，博得了整个俄国资产阶级的赞许和热烈支持。
　　（3）你们的通讯员写道，“在杜马党团中”，在6个马克思主义者代表和7个倒向取消主义的代表之间，只发生过一次“政治性的意见分歧”。然而事实并非如此。意见分歧经常发生，这是圣彼得堡的工人报刊无可争辩地证明了的。而且事态发展到这种地步：七人团以一票之差的多数决定废除我们党的纲领。杜马党团在杜马讲坛上宣读的第一个政治宣言，就表明这7个代表在全国公开背弃1903年党的第二次代表大会所通过的纲领。他们宣告，俄国社会民主党维护所谓“民族文化自治”，使得那些依附取消派的民族主义分子（崩得）兴高采烈。可是党拒绝了这个几乎得到俄国所有资产阶级民族主义者支持的要求。在制定党纲时，所有的俄国社会民主党人否定了这个要求。不久前，普列汉诺夫还说这就是要求“使社会主义迁就民族主义”。6个马克思主义者代表强烈抗议这种背叛党纲的行为。但是，7个代表仍然坚持自己的反党决定。
　　（4）你们的通讯员说，证明6个马克思主义者代表工人阶级的多数只能用“间接的办法”。这个说法绝对错误。我们仅列举一些确切的数字来说明究竟6个代表代表多少工人，7个代表又代表多少工人。


　　代表整个工人选民团的是马克思主义者代表。6个马克思主义者代表所代表的工人人数，按适中的算法，也比倒向取消主义的7个代表所代表的工人人数多达5倍。
　　难道这是“间接的”证明吗？
　　再举几个捐款资助马克思主义者的或取消派的合法报刊的工人团体数字：


　　这些数字发表在彼得堡的《拥护真理报》第22号上［注：见本卷第103页和第106页。——编者注］，而且谁也没有提出过异议。你们的通讯员应当是知道这些数字的。各团体捐款的情形两家报纸一向都是公布的，而资产阶级营垒中的我们的敌人就把这些材料看作两派力量对比的标志。
　　而且这里的数字也证明，支持马克思主义者的工人团体数为支持取消派的5倍。
　　能把这种情形叫作“间接的”证明吗？
　　我们与西欧合法的社会民主党不同，目前还不能说出我们党员的准确人数。但是我们是有直接证明材料，可以说明工人是跟谁走的。
　　第二届杜马工人选民团选出的23个代表（都是社会民主党党员）中有11个布尔什维克，占47％。第三届杜马8个代表中有4个，占50％。第四届杜马9个代表中有6个，占67％。能说这5年中（1907—1912年）有关三届杜马的选举材料也是“间接的证明”吗？
　　现在，由于六人团在报刊上公开反对七人团，各个工会发表了自己的意见，站到6个代表方面反对7个代表。彼得堡的马克思主义报纸，每天都要发表许多工人、初选人、工会以及工人文化教育组织支持6个代表的决议。
　　代表在俄国整个工人阶级的6个工人代表，在杜马中成立了自己的社会民主党工人党团，各方面都服从社会民主党工人的意志。7个代表则作为一个“独立”团体进行活动。6个工人代表曾经向七人团提出就杜马工作达成协议的建议。直到现在，七人团仍然坚决拒绝这一建议。但是，达成协议势在必行。
　　这就是真实的情况。

---

　　注释：

　[88]《关于俄国社会民主党杜马党团的分裂》是以俄国社会民主工党中央机关报《社会民主党人报》编辑部的名义写给德国社会民主党报纸《莱比锡人民报》的一封信，信中批驳了该报1913年11月15日刊登的一篇关于俄国社会民主党杜马党团的分裂的歪曲事实的无署名文章。《莱比锡人民报》编辑部延至12月24日才发表了列宁的这封信。该报解释说，拖延是由于篇幅不够和“其他原因”。——[158]。