《列宁全集》第二十四卷——糊涂的无党性分子（1913年10月4日〔17日〕）

糊涂的无党性分子PBP品论天涯网

（1913年10月4日〔17日〕）PBP品论天涯网

　　我国舆论界最普遍、最不正常的现象之一，就是轻视（如果不是公开否认的话）党性。
　　政治上的单干户、政治上的冒险家和政治上的马尼洛夫们，都本能地否认党性，夸大其词地说党“狭隘”、“墨守成规”、不容人，诸如此类，不一而足。实际上，这些说法所反映的，不过是那些脱离群众但又感到必须掩盖本身弱点的知识分子的既可笑又可怜的自命不凡或自我表白。只有群众才能创造真正的政治，可是，无党性的、不跟着坚强的党走的群众是没有觉悟的，没有自制力的乌合之众，他们会变成那些总是“及时”从统治阶级中冒出来利用“适当”时机的狡猾政客的玩物。
　　俄国是小资产阶级最多的国家之一，最不习惯自由的政治活动。因此，而且仅仅是因此，在我国才这样普遍地轻视党性。俄国觉悟工人的任务之一（也是他们伟大的历史功绩之一），就是要经常地、坚持不懈地反对这种轻视党性的态度。
　　下面就是在同党貌合神离的知识分子中存在的自以为是的无党性的一个最新例子。
　　工人们广泛地为工人报纸捐款。不难懂得，如果群众自觉地去辨别他们应当帮助什么样的报纸，协助什么样的派别，那他们是会通过这样的捐款活动学习富有思想性和原则性的政治的。
　　常常沉沦于无党性政治的取消派，掀起了一场众所周知的平分捐款运动。指使他们这样做的只不过是一种掩饰自己弱点的愿望，因此，他们仓促上阵，连考虑都来不及考虑一下，无党性原则是否正是这种运动的基础。
　　现实生活立即揭穿了他们。俄国小资产阶级舆论界的现实生活已经把他们的口号变成自己的口号：取消派有份，民粹派也有份，大家平分！
　　无党性分子背弃了马克思主义的过去，幻想什么“广泛的”、毫无原则的东西，他们的政治冒险已经暴露无遗，于是便开始支吾搪塞，进行狡辩。在取消派的报纸第24号上，格·拉·断言，他们根本不赞成同民粹派联合，“不断鼓吹”这样的联合的是马克思主义者。
　　难以想象还有比这更粗暴地歪曲真相的事了。假如格·拉·之流不是无党性分子，也不以庸人的态度对待马克思主义过去的历史，那他们就会知道，6年多以前，工人对待各个政党的态度问题之所以能正式得到解决，完全是靠了马克思主义者（“真理派”）[53]。只有马克思主义者才准确地判定了俄国各大政党的阶级基础，这一点取消派任何时候都不能做到。在俄国所有的政党中，只有马克思主义者在6年前就明确地回答了如何看待各种“流派”的实质和如何对待这些流派这一问题，而不是采取无章法、无原则的（“随风转舵的”）态度来对待各个政党。
　　从那以后的历史已经出色地无可争辩地证实了这个答案的正确性。
　　这个答案说得很明确。民粹派是小资产阶级民主派，只有在对付反动派和对付自由派的时候，才可以同他们采取“共同行动”。
　　现在，格·拉·之流硬说他们反对同民粹派联合，这是他们想自己脱身，他们说，我们主张“群众性的捐款”由两家报纸平分，但是对于“有觉悟同志的团体的”捐款，我们反对这样做！！（见《新工人报》第24号）
　　第一，现实生活已经证明，这个无党性的方案正是由于你们宣传平分才出现的。这是事实。就在这张24号报纸上我们读到一个工人团体的决议，决议说：同民粹派也要平分。和往常一样，我们的无党性分子或独立党人本来要进这个门，结果却跑进了那个门！
　　第二，有觉悟的人组成的团体如果不善于启发群众，那还能不能叫作有觉悟的团体呢？不能，无党性分子先生们！有觉悟的人会对群众说：大家捐款吧，大家联合起来吧，但是还得尽力搞清楚各报的方向。
　　说捐款要“平分”，这意味着无党性，无觉悟，无所谓。说捐款“给某某派别”，这意味着有觉悟，意味着自觉参与共同行动。
　　格·拉·曲解了这种最起码的道理！
　　结论是：格·拉·及其取消派的伙伴们硬说他们反对和民粹派联合，实际上却继续执行无党性地联合民粹派的路线，执行非常有害的、为工人所不能接受的无党性的路线。
　　工人民主派对这种无党性的说教曾不止一次地给予坚决的反击，今后还必须给予坚决的反击，因为这种说教会使工人在政治上麻木不仁，容易上当受骗。

---

　　注释：

　[53]指1907年俄国社会民主工党第五次（伦敦）代表大会关于对待非无产阶级政党的态度的决议（见《苏联共产党代表大会、代表会议和中央全会决议汇编》1964年人民出版社版第1分册第206—207页）。这个决议是列宁起草的，并且该议题是在布尔什维克的坚持下列入代表大会议程的。——[70]。