列宁全集第十四卷——31个孟什维克的抗议书（1907年1月19日或20日〔2月1日或2日〕）

31个孟什维克的抗议书u0n品论天涯网

（1907年1月19日或20日〔2月1日或2日〕）u0n品论天涯网

　　我们刚才接到一份印刷品：《为什么我们要退出代表会议？（出席代表会议的31个代表致中央委员会的声明）》。
　　孟什维克在这里对于事情的原则方面只字未提！从工人政党转入小资产阶级联盟（孟什维克、社会革命党、劳动派和人民社会党），又从后者转向立宪民主党，——看来，这一切对无产阶级来说，都是无所谓的。抗议者们不愿意从本质上说明问题，而只是从形式方面来谈问题。
　　让我们来看一看他们的形式方面的论据吧。论据有三：（1）彼得堡委员会的历史以及它的组成不民主。（2）代表会议确定代表资格的办法不正确。（3）代表会议拒绝分成市代表会议和省代表会议。
　　关于第一个论据，我们要问：这同彼得堡委员会有什么相干？代表会议的代表难道不是由专门的选举产生的吗？
　　孟什维克对彼得堡委员会历史的说明和所谓彼得堡委员会的组成不民主的说法，实质上是惊人的谎言。只要指出一个事实，就能看出这种说法滑稽可笑，例如：拉脱维亚区早在统一代表大会以前就已经合并进来（孟什维克对于这个区的合并表示不满），当时布尔什维克和孟什维克在彼得堡委员会里的人数是相等的。这就是说，在半年多以前，孟什维克自己就自动地承认了把拉脱维亚人合并进来是正确的！此外，孟什维克对彼得堡委员会增补一定数量的委员表示不满。但是他们忘了补充一句话：同意增补的正是孟什维克自己！大家可以根据这些例子来判断一下对彼得堡委员会的组成所作的事后批评是否公正。
　　第二个论据。瞧，代表会议确定代表资格的办法不正确。孟什维克不愿意承认店员的选票，并且提出自己认为唯一正确的选票分配办法：布尔什维克1560票，加上拥护革命联盟纲领的180票，共计1740票；孟什维克1589票。或者按四舍五入的方法折算代表名额，布尔什维克是35人，孟什维克是32人（见孟什维克印刷品第8页）。
　　我们只须着重指出一点：即使按照我们严厉的批评家的意见，布尔什维克在代表会议上也占有而且本来应当占有优势！
　　同志们，大家都知道，“异端派”（革命联盟纲领派）也是布尔什维克。既然你们自己承认，即使在孟什维克确定代表资格的情况下，布尔什维克还有35人，而孟什维克只有32人，那又何必吵吵嚷嚷呢？
　　你们自己也不得不承认彼得堡的社会民主党是布尔什维克的社会民主党。
　　但是，让我们再来看一看，孟什维克是怎样批评代表会议对代表资格的审查的。
　　他们根本不愿意承认店员的选票。为什么呢？印刷品上说：“店员领导机构借口不能召集会议，用征求店员意见的方式只得到了将近100张选票，然后，不知道为什么彼得堡委员会却允许它按每60人选代表1人的比例在全部313名有组织的店员中选了5名代表……”（第4页）
　　召开店员大会的困难是大家都知道的。根据什么把这一点叫作“借口”呢？根据什么把313个有组织的店员（即党员）排除在外呢？你们不是自己承认已经征求了意见，即店员领导机构已经设法使全体党员发表了意见吗？
　　彼得堡委员会把产生代表名额的比例由50人选举1人提高为60人选举1人，就是承认代表名额的产生并不十分民主。
　　莫斯科区。孟什维克认为在有异议的选票中有185票是布尔什维克的。同时，印刷品的作者自己在“对选举提出异议的原因”项下这样写道：“提出异议是有条件的，这是在布尔什维克不承认其他区的这种选举的情况下才提出的。”
　　你看这不是很妙吗？孟什维克对布尔什维克的代表资格提出异议是有条件的，是要看情况的！！他们自己在总结时说，布尔什维克的“确实不能承认的选票”不是300张，而是115张，这就是说，他们自己承认，有185票是应当承认的！
　　总之，对确实应当承认的选票“有条件地”提出异议，——这就是孟什维克的手法！
　　而这些人竟然还敢说代表会议产生代表名额的办法不正确……
　　在无异议的选票中孟什维克自己认为布尔什维克有1376票，孟什维克有795票。可爱的同志们，这就是说，即使使用“有条件地提出异议”这一种空前未有的新奇手法，你们也不能用异议搞掉布尔什维克占压倒多数的选票！ 
　　在布尔什维克提出异议的（据印刷品的统计）789张孟什维克的选票中，维堡区的234张显得特别突出。“提出异议的原因”这一项写道：“虽然经过讨论，但选举未按纲领进行。”讨论丝毫不能证明投票者本人主张同立宪民主党结成联盟，因此，代表会议拒绝把没有直截了当主张同立宪民主党结成联盟的那些选票算到拥护同立宪民主党结成联盟的人那一类里去，这样做是正确的。代表会议把这234票产生代表名额的比例提高了。
　　其次，布尔什维克对弗兰科－俄罗斯分区（戈罗德区）的370张选票提出了异议。“提出异议的原因”这一项写道：“未按纲领投票的有100票，其余部分（270票）虽然经过讨论，但是采用了二级选举。”
　　大家看到：尽管店员的选票是“用征求意见的方式”产生的，却不能算数。尽管孟什维克的选票是通过二级选举得到的，同店员选派代表的方法实际上没有什么区别，却仍然必须承认！不，孟什维克同志们，你们为孟什维克代表资格辩护的手法太恶劣了！
　　关于把代表会议分开的问题，孟什维克说得极其简短：“虽然这种建议是非常合理的……”，代表会议却把它否决了（第5页）。可是在下一页却不小心地暴露了这种“合理性”的秘密：“在本市范围内，绝对多数〈？！〉是属于孟什维克的。”（如果按照孟什维克的方法来计算选票的话，就是说，把所有店员的选票排除在外，而把弗兰科－俄罗斯分区和维堡区的所有选票加进来！）
　　问题就在这里！为了假造孟什维克的优势，就把代表会议分开说成是合理的。拙劣的把戏。同志们，你们为什么忘了谈谈例如怎样把铁路区“合理地”分开呢？或者中央委员会为什么不提出合理的建议把维尔纳、敖德萨等地的代表会议也都分开呢？？
　　孟什维克就形式方面提出的抗议是一种毫无根据的、轻率的指摘。他们决定投靠立宪民主党倒是慎重的。这一点，31个抗议者却完全闭口不谈。