列宁全集第十卷——给《莱比锡人民报》编辑部的公开信（1905年6月12日〔25日〕以后）

给《莱比锡人民报》编辑部的公开信[155]Fa6品论天涯网

（1905年6月12日〔25日〕以后）Fa6品论天涯网

敬爱的同志们：
　　卡·考茨基同志在《莱比锡人民报》第135号上写了一篇文章谈俄国社会民主党的分裂。我们不得不请求贵报发表我们对考茨基同志的攻击的答复，并允许我们驳斥这篇文章中的事实错误。我们将尽量写得简短。
　　考茨基说：“现在出版刚刚结束的俄国代表大会的决议的德文本极不适宜”，决议“将使大多数读者对俄国社会民主党内的关系得出完全错误的印象”。考茨基走得太远了，他竟建议德国同志们不要传播这些决议。
　　我们反对这种做法，我们认为，除了俄国社会民主工党第三次代表大会的决议原件，以及新火星派召开的“代表会议”的决议，没有任何东西能够向德国同志正确提供俄国社会民主党内关系的情况了。
　　我们声明，考茨基犯了个大错误，因为他所写的，至多也只是些道听途说的东西，他所提供的俄国社会民主党内现存关系的情况，完全走了样。例如，考茨基推测说，“决议〈俄国社会民主工党第三次代表大会的〉现在可能已经失去它的意义，甚至对决议起草［注：在《莱比锡人民报》上“faβten”（“起草”）误印为“baβten”（“仇恨”）。］人来说也是如此”。这简直是笑话。关于我们和新火星派之间的统一的谈判，现在进行过多次，而且最近2—3个月以来一直在继续进行，但是，直到现在，这些谈判的结果却等于零。
　　德国社会民主工党慕尼黑的党的出版社（比尔克公司）出版了俄国社会民主工党第三次代表大会决议译文专册，有人竟企图用抵制小册子这种粗暴的、机械的、罕见的办法来封锁我们在德国社会民主党的报刊上的声音。我们坚决抗议这种做法。考茨基没有任何权利说自己是不偏不倚的。他在俄国社会民主党内目前的斗争中，从来就有偏心。他当然完全有权这样做。但是，有偏心的人最好不要把不偏不倚说得太多了，免得叫人说虚伪。
　　考茨基把俄国社会民主工党第三次代表大会的全部决议，描绘成“列宁和他的朋友们攻击普列汉诺夫和他的朋友们”。对此有三点小小的说明。第一，在17项决议中只有4项决议直接或间接涉及俄国社会民主工党内我们的反对者。第二，普列汉诺夫现在已经退出《火星报》编辑部（见《火星报》第101号）。这表明，考茨基对我们的关系了解得多么不够。第三，我们请德国同志们考虑一下，当一个享有考茨基同志那样的威望的人企图用“列宁和他的朋友们攻击”这样的“描绘”来贬低全党代表大会的工作时，这将给俄国社会民主党人留下什么印象呢？譬如说，如果有人竟把德累斯顿党代表大会的工作描绘成（不看会议记录）考茨基和他的朋友们攻击……那么在德国对这种人会有什么看法呢？
　　我们向全体德国社会民主党人进一言：同志们！假如你们真正认为俄国社会民主工党是兄弟党，那么，对那些所谓不偏不倚的德国人向你们讲的关于我们党分裂的情况，就一句话也不要相信。你们应当要求看文件，看原件。同时请不要忘记：偏见比无知离真理更远。
　　致社会民主党的敬礼！

俄国社会民主工党中央机关报（《无产者报》）编辑部Fa6品论天涯网

　　附言：法国社会主义者对不偏不倚的理解与德国人有些不同。他们的中央机关报《社会主义者报》[156]不久前把俄国社会民主工党第三次代表大会决议的译文作为专页附刊发表了。

---

　　注释：

　[155]这封信是对刊登在1905年6月15日《莱比锡人民报》第135号上的卡·考茨基的《俄国社会民主党的分裂》一文的答复，原文是德文，未被该报编辑部发表。
　　关于考茨基的这篇文章，列宁在1905年7月12日给中央委员会的信中也曾谈到（见《列宁全集》第2版第45卷）。
　　《莱比锡人民报》（《Leipziger　Volkszeitung》）是德国社会民主党报纸（日报），1894—1933年在莱比锡出版。该报最初属于该党左翼，弗·梅林和罗·卢森堡曾多年担任它的编辑。1917—1922年是德国独立社会民主党的机关报。1922年以后成为右翼社会民主党人的机关报。—289。
　　[156]《社会主义者报》（《Le　Socialiste》）是法国报纸（周报），1885年由茹·盖德在巴黎创办。最初是法国工人党的理论机关报。1902—1905年是法兰西社会党的机关报，1905年起成为法国社会党的机关报。该报刊载过马克思和恩格斯一些著作摘录，19世纪末—20世纪初发表过法国和国际工人运动一些著名活动家（保·拉法格、威·李卜克内西、克·蔡特金、格·瓦·普列汉诺夫等人）的文章和书信。1915年停刊。——291。