马恩全集第四十四卷——*关于大·李嘉图《政治经济学和赋税原理》（摘录、评注、笔记）

*关于大·李嘉图《政治经济学和赋税原理》LJz品论天涯网

（摘录、评注、笔记）[97]LJz品论天涯网

（大）·李嘉图。政治经济学和赋税原理。
1821年伦敦第三版（货币学说）[98]LJz品论天涯网

（1）金银价值的变动

［注：在手稿上是“价格”，但在下面正文中到处说的是黄金和白银的价值。——编者注］LJz品论天涯网

　　从这方面来看，金银是价值的标准，计算的工具、单位，比较点。

（2）《货币价值的变动所引起的不同后果》[99]

（3）金货币与银货币及对外贸易

　　（α）每个国家按其贸易水平把金银占为己有。
　　（β）在不同国家中引起金银价值变动的不同原因。
　　（γ）汇率。
　　（英国的进口商支付给英国的出口商，而葡萄牙的进口商支付给葡萄牙的出口商。）
　　（这里强调的是下述差别：商品是庞大、笨重的，还是体积小而包含着很大价值的；因而强调的是农产品与工业品之间的差别。）
　　可见，李嘉图关于汇率的见解是：既然货币是按各国的工业发展水平，特别是它们的由这种发展所引起的输出的水平，自然而然地分配于各国之间的，所以不利的汇率只是表示，汇率不利的国家没有把相应数量的贵金属输往汇率有利的另一个国家。在汇率有利的国家中，流通手段［注：指的是纸币。——编者注］的总量增加了，因为它没有输入数量与其贸易水平相适应的贵金属。在汇率不利的国家中，流通手段贬值了，因为它把超过其贸易水平所需数量的贵金属保留在国内。如果强制地破坏平衡的原因没有从中干扰，那么，对一国不利的汇率只能提高到这样的界限，即输出金银比汇票的溢价便宜，或者说，这种溢价不会超过直接输送金银的费用，否则实际上就会引起金银的输出，从而通过这种活动使汇率恢复平价。如果发生的不是这种情况，那么，或者是强制地禁止输出金银，从而强制地增加流通的金属货币量，或者是过多地发行纸币，使该国流通中的货币贬值，所以汇票的溢价不是提高到输出贵金属所需的费用，而是超过了纸币的贬值和这些费用加在一起的总量。汇率就是用一国的流通手段来表示另一国的流通手段的价值的。如果汇率不是平价的，那么这并不是因为一国货币的价值低于或高于其他各种商品的价值，相反地，而是因为，不允许两国之中任何一国的流通手段的价值，同其他国家的相比，处于被商业交易制约的较低或较高的水平上。
　　但是，如果说李嘉图总是从汇率不利的国家的通货过剩中得出不利的汇率的，那么，（1）他把实际的汇率与名义上的汇率混为一谈了；（2）对只有金属流通，并且不采取强制措施来反对贵金属输出的国家来说，决不会有不利的汇率；（3）因此，所说的其实不过是：汇率表明，货币所以要从一个国家输出到另一个国家，并不是因为它的流通手段量超过了[正常的]水平，而是因为它是另一国的债务人。这里重要的只是：各国货币在价值上的差别不会影响汇率。

（4）“货币只充当一种尺度，用来表示相对价值”，
表示用一种商品去换另一种商品所付出的数量

（第180、181页）〔第139—140页〕LJz品论天涯网

（5）黄金税。（或问题：黄金生产困难的增大如何影响它的价值？）

　　（以后又说，货币的数量是由它的价值决定的。）
　　这是非常混乱的一章。李嘉图认为，黄金的生产费用只有在黄金的数量因此而增加或减少时才能产生影响，而这种影响只有很晚才会表现出来。另一方面，按照这种说法，流通中的货币量有多少是完全无关紧要的，因为流通的是许多价值低的金属还是少量价值高的金属，这是无关紧要的。但是，难道说同时进行的买和卖的增加不需要更多的流通手段吗？如果流通的只是价值高的货币，那么，它们对消费者与零售商之间的交易以及对生产来说，都是不够的。例如，如果流通的只有票面为500镑的银行券，情况就是这样。

（6）货币[借贷]的利息

　　可见，货币量的减少提高了货币的价值，商品的价格也就随着货币价值的提高而相应地下跌，因此对信贷的需求增加了，从而利息率也提高了。李嘉图为了考察利息率，他在这里如往常一样，首先是让货币量[的变动]直接影响商品的[价格]，其实借贷市场是由完全不同的其他情况决定的。

（7）货币，输出和输入

（8）论货币流通与银行。纸币。恐慌。
　　国家发行银行券。谁有权发行纸币：
　　国家还是某个贸易公司？后一种办法对贸易是否必要？黄金。

　　[李嘉图]认为，防止滥发纸币的
　　但终究只是银行没有贮藏在它的地下室内的黄金数量吗？
　　[Ⅳ—61]李嘉图不同意这样的观点：发行纸币的英格兰银行必须通过票据贴现和贷放货币来促进商业。他的论点如下：

（9）关于富国与穷国的黄金、谷物和劳动的相对价值

*关于李嘉图对土地税观点的评注[101]

与社会地位有关的赋税

　　[33]地租税。“对实际地租的赋税由地主负担。”对名义地租[102]的赋税“由[原料的]消费者负担”（第193页）〔第147页〕。
　　什一税。“应当提高原产品的价格”（第195页）〔第149页〕。（这样，既不由土地所有者负担，也不由租地农场主负担。）
　　土地税。如果它是按地租征收的，就是地租税。如果它是按土地的肥力征收的，那就等于是什一税。如果不问土地的肥力如何，每一英亩土地都征收固定的数额，这就是特别赋税[103]。这种赋税使较优土地只缴纳与较劣土地同样的赋税；因为它把较优土地和较劣土地的产品价格都提高了，结果，先是把租佃较优土地的租地农场主（在他整个租佃期间）应缴纳的追加赋税，其次又把土地所有者应缴纳的追加赋税，转嫁到公众身上（第201—203页）〔第153—154页〕。
　　对原产品的课税。提高生产费用，因而使产品的价格提高，也就是说，增加了消费者的负担（第169—170页）〔第132—134页〕。[33]

*李嘉图著作名目索引草稿[104]

　　[ｌａ][105]生活资料的价格对工资的影响（第176—183页）〔第134—140页〕（第360、361页）〔第260—261页〕。
　　利润与工资成反比（第23、152、153、500页）〔第22、121、352页〕。
　　资本积累（第94页）〔第83—84页〕。
　　人口与工资第93、94、95页〔第81—84页〕。[ｌａ]
　　[34]关于工资（第7、8页）（第151页）第176、177、178、179、180、181、182、183、360、361、461页〔第11、12、120、136、137、138、139、140、260、261、327页〕。
　　关于利润与工资（第21页）（第23页）第500、152、153页〔第20、21、352、121页〕。
　　对外贸易对利润率的影响第135、136、137页〔第110、111、112页〕。也论国内贸易第138[……]［注：手稿中有些数字无法辨认。——编者注］310、311页〔第112、225、226页〕。
　　赋税（第198页）（第205、206页）（第210页）（第184页）（第185页）（第384页）〔第151、154—156、158、159、277页〕。影响第276页，第242、243页〔第204、180、181页〕。
　　扩大耕作究竟是如何发生的（第361页）〔第260—261页〕。
　　谷物价格并不调节其他商品的价格（对论市场价格与自然价格一篇的补充）（第364页）〔第262—263页〕。
　　市场价格（第504页）〔第349—350页〕。
　　实际价格[106]（第460、481、499、505页）〔第327、329—340、351—352、356—357页〕。
　　总收入与纯收入（第512、513页）〔第362、363页〕。
　　农业和工业上的改良对部分现存资本发生贬值的影响（第318页）（第321页）〔第230、232—233页〕。
　　第二部分地租（第315页注）〔第229页注〕。
　　资本（第327页）〔第237页〕。
　　对外贸易第481页〔第339—340页〕。
　　个别价格与自然价值之间的差别。
　　[………]及价格。
　　[………]［注：索引草稿的最后部分无法辨认。——编者注］[34]

（大·）李嘉图。政治经济学和赋税原理。
　　1821年伦敦第三版[107]LJz品论天涯网

（Ⅰ）论价值

　　李嘉图在规定价值时的前提就是这样。
　　（李嘉图没有进一步阐明这个问题。）
　　在这里，假定各不同生产部门的利润率都一样。
　　（应当指出，李嘉图也可以用另一种方式来阐明这个问题：假定一种商品只用流动资本来生产，另一种商品只用固定资本来生产。两人[工厂主]都使用5000镑资本。如果现在工资增加10％，如果前一个工厂主原来在原料等上花费了3000镑，在工资上花费了2000镑，那么，他现在支付的工资就增加到2200镑。如果他的商品过去按10％的利润卖得5500镑，那么，现在他可以卖得5700镑。[110]他的利润仍然等于10％。而[后一个]工厂主的商品可以卖得5500镑。他的利润也仍然是10％。但是与前一个工厂主的商品相比，他的商品的价值下降了，虽然花在两种商品生产上的劳动时间仍然一样。或者，如果前一个工厂主商品的价格不变，那么，后一个工厂主就得降低他商品的价格。这个比例作为平均数来说是正确的。但是，因为这样的平衡不是立即就产生的，所以资本家们都竞相采用机器。）
　　（应当指出，这纯粹是有名无实的现象。第一，如果资本的大部分是由固定资本或较耐久的资本所构成，或者它的商品需要较长的时间才能运到市场上，因而它出售的商品较贵，那么，所以造成这种情况的原因，正如李嘉图自己所说，只是由于利润被作为资本积累起来。这就等于使用更多的资本。第二，工资的提高又反作用于固定资本，使之贬值。完成的死劳动是由活劳动决定的，因而死劳动所带来的利润同样是由活劳动决定的。因此，这里在价格上所表现出来的，在第一种场合[111]是看不到的。租地农场主按同一价格出售他的产品，但他的利润率下降了。工厂主按较低的价格出售他的产品。例如，他的固定资本为1000镑。这个资本和劳动一起，生产2000镑的商品。如果现在工资提高10％，或者利润下降，那么，他必须仍然以2000镑［注：在手稿中是1500镑，但是在上文和下文中马克思都是根据工厂主生产的商品的价格等于2000镑来论述的。——编者注］出售他的商品；同时我们认为，在工资上[最初]花费500镑，也就是说，[利润率为][33+（1/3）]％。如果现在工资提高10％，那么它就是提高了50镑，即提高到550镑。因此，现在[Ⅷ—21]资本家的利润只剩下450镑，因为，虽然他仍然以2000镑出售他的商品，但是他得到的只有1450镑，而花在劳动上却有550镑。所以，现在资本家的利润大约只有30％，而他的1000镑不是增长到1333镑，而只是增长到1300镑［注：在手稿中错写成1033和1030，而不是1333和1300。——编者注］。如果工厂主完全没有在直接劳动的形式上使用流动资本，这种情形就会显示出来。但是，现在在这里既然已经花了1000镑在一定劳动上，这个从他利润中的扣除额就表现为商品价格中的扣除额，因为对这个创造出来的资本来说，对完成的劳动来说，如果不改变商品的价值，这个扣除额就不再可能表现为工资的提高和与此相应的利润的下降。所以这种现象无非是价值规定对完成的劳动的反作用；这一点还会以另外的方式表现出来。

（Ⅱ）论地租

　　李嘉图研究地租，是为了弄清楚亚·斯密的下述观点是否正确：

原产品税

地租（反对亚·斯密关于地租的学说）

　　关于这一点，李嘉图说：
　　可见，在这里，李嘉图承认，首先是价格上涨，然后比较贫瘠的土地才被投入耕作，所以这种土地是否被投入耕作取决于价格的上涨。因此，不是生产费用的增加（生产费用的增加也会引起较肥沃土地的[产品]价格上涨），而是肥沃土地的[产品]价格的上涨才使得增加生产费用来耕作土地成为可能。因此，在这里，首先发生的事情是市场价格的上涨超过实际价格，而当两者之间的差额达到相当大的程度，而且是经常需求的结果时，[提高了的]市场价格才会由于对坏地的耕作而固定下来。李嘉图也承认，现在问题还在于，是否真正非耕坏地不可，谷物价格是否不会重新降到它以前的水平：
　　因此，李嘉图认为，农产品的市场价格超过它的实际价格的任何余额，只要是由于需求的增加而产生的，而不是由于土地耕作上困难的增加而产生的，它就作为利润为租地农场主所得。但是，这整个论点是大有问题的。

地租（反对马尔萨斯的地租观点）

　　李嘉图因此作出了正确的评论：

输入谷物对地租和租地农场主利润的影响

自由输入谷物对租地农场主的利润和资本的影响

不是由土地的相对肥力产生的第二部分地租

　　李嘉图在这里承认，自然肥力只能暂时地和人工肥力分开。但是必须指出，某部分的土地改良，是整个时代的成果，所以不向任何人支付报酬。例如，用现代手段耕作的地块与八世纪的地块之间的差别，就没有人为此得到任何报酬。甚至未耕地也分享到这种成果，因为未耕地也分享了那些使耕作和开荒容易十倍的现代手段。这一科学的成果已成为一般的标准了。

（Ⅲ）论自然价格与市场价格

　　李嘉图把他认为是偶然的东西抽象掉了。然而叙述实际过程，则是另一回事，因为在这个过程中，不论是他称为偶然的运动但却是稳定的和现实的东西，还是它的规律，即平均关系，两者同样都是本质的东西。

价值（自然价格）与财富的区别

　　（但是，价值究竟怎样增长的呢？如果撇开地租不谈，那么，很显然，不是让100万人而是让200万人劳动。也就是说，由于人口增长的结果，即相同的生产活动倍增的结果。为此，产品不必花费比过去更多的劳动。为此，只须增加人口。增加能使人就业的资本。增加劳动部门。）
　　（李嘉图只在概念上去分清价值与财富的区别，他消除不了困难。资产阶级的财富和资产阶级全部生产的目的是交换价值，而不是满足需要。要增加这种交换价值，只有——且不谈互相欺骗，——增加产品，更多地生产，此外没有其他办法。要增加生产，就得提高生产力。但是，随着一定量劳动——一定数量的资本和劳动——的生产力的提高，产品的交换价值就会相应地降低，因而加倍的产量只有这个产量的一半从前具有的价值。现在我们完全不谈贬值，留待以后再来考察。如果[产品的增长]是均匀地发生的，那么，价值就永远不会变动，因而资产阶级生产就没有任何刺激了。正因为这不是均匀地发生的，所以一切冲突就发生了，但同时也就有了资产阶级的进步。商品生产的增长从来不是资产阶级生产的目的，价值生产的增长才是它的目的。生产力和商品生产的实际增长，是违背资产阶级生产的目的而进行的，价值增长在自己的运动中扬弃自己，转变为产品的增长，这种价值增长所产生的矛盾，是一切危机等等的基础。资产阶级的生产就是经常在这样的矛盾中打转的。）
　　关于资本，李嘉图说：
　　第一，现在假定100个工人生产了过去200个工人所生产的同量的商品。因此，这100人的劳动能完成200个工人的工作。那么，现在劳动的这200工人的产品是否就因为它是200工人的产品，前者只是100工人的产品而比上述100人的产品具有大一倍的价值？
　　第二，李嘉图在这里把资本和构成资本的材料混为一谈了。财富只是资本的材料。资本总是重新供生产利用的价值总和；它不单是产品的总和，也不是为了去生产产品的，而是为了去生产价值的。如果利用机器等等生产出追加的商品量，因而能推动追加的工人，那么，这样并没有创造任何追加的资本，而只是提高了原有资本的生产力。如果资本家用同样的100塔勒能够推动更多的工人，他决不会因此说他拥有追加的资本。在这种情况下，他的资本增加，[Ⅷ—37]因为利润率和工资相比相对地提高了，原有资本的较大部分，以资本的形式，而不是以对工人的支出的形式被再生产出来。这种利益只能持续到具有同样生产率的各方资本之间的竞争使这种超额利润平均化为止。在相反的情况下，就应该把这看作是财富的增加，但不应看作是资本的增加。在这种平均化之后，使用价值诚然依旧增加，但资本却不再按同一比例增加了。如果同一生产部门及一切其他生产部门的所有资本的生产效率都同样地提高了，那么，虽然资本的生产效率提高了，但资本并未增加。一国的资本将仍然不变，但将生产出更多的李嘉图所理解的那种财富，即更多的必需品等等。因为资本生产力的提高总是片面的，就是说，首先，也是价值的增长（这里，最好的机器分享中等生产效率的机器的[产品]的价格，正如最坏的土地也分享最好土地的[产品]的价格，从而也如同地租的情况一样，这里是创造价值），其次，因为资本家用同样的资本能够推动更多的工人，他也就使劳动量增加了，例如，他让200万人而不是过去的100万人进行劳动，从而也就增加了价值。
　　在李嘉图那里，始终不能理解，价值以及资本怎么会增加，而同时又不象地租的情况那样，一人的所得就是他人的所失。要使价值增加，除了必须增加人口，提高资本的生产力，也就是说，减低工人的相对工资，节约已完成的劳动外，首先还必须按比例地增加劳动的使用方式。为了创造更多的价值：（1）要在某一生产部门中推动更多的工人，（2）这就在与该部门进行交换的其他部门中引起相应的劳动。如果英国的棉纺织工厂所能够交换的劳动不能造成1000个国内和国外的销售市场，它们就不能创造出更多的价值。李嘉图完全忽视了这种可交换性和等价物的创造。李嘉图在另一个地方说：
　　可见，李嘉图在这里承认，问题不在于生产他所理解的“财富”，而在于生产“价值”。“自然价格”是在与市场价格的关系中为自己开辟道路的，但这种斗争与李嘉图的简单的平均化毫无共同之处。在工业发展的初期，大部分需求是与供给相一致的，竞争是有限制的，因此，在一切工业部门中产生了垄断价格，经常发生工业所有权对土地所有权的侵吞（也以分裂为[农业和工业]国家的形式），因此，一方发财，另一方贫困，所以市场价格和实际价格之间的斗争，在现象上，在程度上，都和现代社会里的情形有所不同。当时市场价格经常超过实际价格。

论需求和供给对价格的影响

　　（按照我们在此以前曾听说的，资本家之间为争取最有利地使用资本而进行的斗争，经常使市场价格降低到自然价格的水平——把资本按比例地使用到各不同的生产部门。但是资本家之间的这种竞争又是由需求的变化决定的。就是说，由劳动时间决定价格正是在供求范围内实现的，因为供求范围决定着各不同资本在不同生产部门之间分配的比例。另一方面，供给和需求是由生产本身决定的。）
　　（当然，总是假定，需求不变而[商品]的数量增加或减少，或者商品数量不变，而需求增加或减少。）

决定所生产的商品量的不是它们的生产费用，
即它们的实际价值，而是它们的市场价格

　　（实际价格是商品能据以生产的价格，市场价格是商品能据以出售的价格。）

农业和机器的改良所起的贬值作用

谷物价格不是其他商品价格[117]的调节者

　　（在李嘉图那里重要的是，虽然甚至亚·斯密和萨伊也还把劳动的某种一定产品看作[价值的]调节者，但他却到处把劳动、活动即生产本身，也就是说，不是把产品，而是把生产即创造的行为[当作调节者]。由此而来的是资产阶级生产的整个时代。在亚·斯密那里，活动还没有解放，还不是自由的，还没有摆脱自然的束缚，还没有摆脱物。）（在李嘉图那里，人处处要和自己的生产率打交道，在亚·斯密那里，人还在崇拜自己的创造物，所谈的还是某种一定的物，在他活动之外的物。）
　　[Ⅷ—39]（这说明李嘉图为什么要反驳谷物[作为其他一切商品的价值的调节者的定义]，以及劳动价格即工资——不言而喻不是劳动本身——的定义。）（同样，他也反驳货币的[定义]。）
　　（[实际价格]不取决于任何商品，而取决于生产商品的活动。因此，也不取决于得到报酬的劳动，而取决于生产的劳动，不取决于本身是商品的劳动，而取决于创造商品的劳动。）

对外贸易和交换价值

　　为了证明外国商品的价值是由本国的土地和劳动的[产品]数量来衡量的，李嘉图说：
　　（这是对的。例如，土地和劳动的[产品]价值为1000镑；就是说，如果用800镑购买外国商品，那么，购买本国商品就只能用200镑；如果用800镑购买本国商品，那么，购买外国商品就只能用200镑，等等。这无非是说：我们所能交换的只是我们的劳动，我们劳动的产品。因为这是一定的总额，所以，在两个部门中，如果我们在这一部门用去了总额的一部分，我们在另一部门就只能用该总额的剩余部分。但这并不证明，我们在交换时不能得到更多的价值。李嘉图在这里认为，我们在交换时所得到的价值，必须立即在本国内被消耗，被交换，因而它受到国内存在的价值的限制。但是，如同一切商业民族曾做过的那样，如果我们交换时所得到的更大的价值找不到直接的等价物，我们就把例如黄金积累和储存起来。不然的话，下述一般论点也是正确的了：我们不能创造任何新价值，只能创造使用价值，因为新价值是由现有劳动产品和劳动决定的，是由它必须与之交换的现有价值来衡量的。因此，现有价值永远不能增加。但是，难道我们就不能创造新的劳动吗？难道货币只与已经创造的价值成比例，或者[也]与能够被创造的价值成比例？难道一国对另一国不[Ⅷ—40]能象一个人对另一个人一样进行偷盗吗？
　　但是李嘉图说，只可能有三种情况。
　　我从外面或者输入商品，
　　或者输入货币，
　　或者输入收入，所以在最后一种情况下，我在交换时将得到年收入。
　　所有这三者，我都得在国内进行交换。但是和什么交换呢？和现有的劳动和土地的[产品]交换。因此，所有这三者的价值都是由劳动和土地的[产品]的价值来衡量的。可见，价值永远也不可能通过对外贸易而增加。
　　所以，原来贫穷的民族，例如荷兰人，通过对外贸易永远不可能积攒交换价值并按资产阶级的意义发财致富。李嘉图提出了这样的奇谈怪论。
　　当然，如果我把我自己从国外得到的新价值去交换旧价值，那么，这是正确的。但是我可以：
　　用新价值创造新劳动，通过新劳动创造新价值，我总是一而再地以新价值交换新价值，再生产全部过程；
　　使本来不具有任何价值的东西成为交换对象，赋予它以价值；
　　把一部分[价值]重新输出国外，并把另一部分与我输出国外获利的同一价值相交换。这样，商业民族就能发财致富。
　　或者，从劳动时间来看，我所输入的多于我已经输出的。
　　如果李嘉图正确地断言，生产商品所以有一定的费用，并不是因为它是用这些费用生产出来的，而是因为它可以[按这些费用]出售，［注：这里所指的李嘉图著作中的一段话，马克思在上面曾引用过（见本卷第114页）。——编者注］那么，下述说法也同样是正确的：商品所以具有价值，并不是由于它的生产费用，而是因为它能和[其他商品]的一定的生产费用相交换。
　　如果劳动时间是价值的尺度，即和某一第三个量相交换的商品数量的尺度，那么，下述说法也同样是正确的：价值尺度本身不是价值，不是被衡量之物，因而，为了能够衡量商品互相交换的数量，首先必须商品互相交换。因此，交换使商品价值有了实现的可能性。任何可以交换的新的对象，归根到底其本身就是新的价值，所以会增加价值量。因此，随着新开辟的交换的源泉，国内贸易和对外贸易中的价值量都会增加。因此，交换的能力创造新的劳动，并使新的土地投入耕作，所以交换的能力不是由劳动和土地来衡量的。不然的话，这就等于说，似乎商品的价值是由包含在商品中的劳动时间提供的，所以，即使商品还不是可以被交换的，它也是价值。不具有任何价值的商品，最初是由于可交换性而得到价值的。起初，完全是由于可交换性。因为后来它们很快就要被消费掉，所以劳动必须再生产它们，如果最初它们的价值是偶然决定的，那么，现在它们的价值则由它们的生产费用决定。因此，如果交换的源泉断绝，那么，生产就会停顿，就是说，李嘉图所认为的衡量交换的尺度，即“土地年[产品]和年劳动”也将不再存在了。）

各国的交换价值的规定

　　（按照这种说法，物物交换不仅会引起产品数量的增加，而且会引起价格的提高。）

殖民地贸易对价格的影响

　　（因而，李嘉图在这里把自然价格和自然价值区别开来。自然价格可能改变，而自然价值却并未改变。自然价格是以货币尺度表现的自然价值，这一表现可以随着货币价值的改变而改变。）

供求对交换价值的影响

　　由此不是可以得出结论：一个[Ⅷ—45]国家的明智，在于它首先借助保护关税在国内采用机器，使自己不致被迫经常以自己两天的劳动去换取别国一天的劳动？[122]
　　总的评论。李嘉图在考察价格的调节时，太不注意数量，正如他在考察地租的调节时总是只看到一夸特的价格。但是[商品]能按什么价格出售，同时也取决于能够出售的数量的多少。因为某一工厂的产品的总价格Ｘ，不管是能按4先令的价格出售1000码，还是按2先令的价格出售包含着等[量]劳动的2000码，总价格都一样。但在这两个场合，工厂主必须在一个场合出售1000码，而在另一场合出售2000码。商品的总价格决定于它的单位（公升、码、夸特等等）价格乘以出售的数量。

（Ⅳ）论工资

工资和花在商品生产上的劳动量之间的差别

资本增加对工资的市场价格和[劳动的]自然[价格]的影响

劳动的自然价格的变动

　　（因此，由于例如自由贸易会消灭这种不相称的比例，所以它会消灭使工人能够“绰绰有余地满足自己其他一切需要”的源泉。在上文中（第89—91页）〔第79—80页〕，李嘉图曾认为，劳动自然价格的提高对工人的好处是很少的，而在这里，他又认为这种提高是扩大工人消费的主要源泉。）

工资和地租

劳动自然价格的上涨和商品的货币价格

　　（这和价格不提高，需求可能增加的说法不大符合。）

人口与工资

原产品价格对工资的影响

　　（[工人人数]可能由于机器的采用而“十分迅速地”增加，因为机器的采用会相对地增加工人的人数。）
　　（这一点应该知道，特别是关于赋税的地方，因为李嘉图自己也承认，工资是能够经常被压低的。甚至由谷物构成的那一部分工资，尽管它已达到最低限度，仍然可以进一步压低，因为可以用马铃薯代替谷物，或者象在苏格兰那样，可以用黑麦代替小麦等等。）

机器对工资的影响

　　李嘉图说，当初，他原先的看法是这样：
　　现在，[李嘉图]证明，

工资税

　　（李嘉图在这里，象在别处一样，总是谈到不变资本，它可以从一个企业撤出，投入另一个企业。例如，李嘉图认为：
　　然而，正是在象法国那样的国家里，大部分资本是由同农民的劳动结合在一起的少量的农民固定财产构成的。因此，如果象盐税那样的赋税把盐的生产缩小了，那么，资本就化为乌有，而决不会游离出来作其他某种用途。）

再论利润和工资的关系

（Ⅴ）论利润

利润率的不断变动。
　　产品价格在资本家和工人之间的分配

利润和工资的关系

　　李嘉图的大多数论敌，例如象威克菲尔德[129]等人，都断言他不能说明[价值]的余额。例如，一位工厂主把30镑用在原料上，20镑用在机器上，50镑用在工资上，总共用了100镑。他出售他的商品得到110镑。这10镑是从哪里来的呢？假定工厂主现在把50镑用在机器上，30镑用在原料上，20镑用在劳动上，总共用了100镑，他出售自己的商品仍然是得到110镑。这10镑同工资有什么关系呢？须知工厂主的利润取决于他的100镑卖到多少镑，而不取决于劳动花去他多少镑。那么，利润是取决于商业吧？可是，是谁把这10镑支付给工厂主呢？是商人。然而这位商人又是从谁那里取得这偿付的10镑的？是从另一位商人那里。这另一位商人又是从谁那里取得的呢？归根到底，是从消费者那里。但谁是这个消费者？必然是土地所有者、工厂主或工人。如果是土地所有者，他是用什么来支付的？是用他的地租。如果是工厂主呢？他是用自己的利润来支付。如果是工人，他是用自己的工资来支付。但是，地租和工资，本身就是工厂主的产品价值的一部分。由此可见，他能在商业中得到100镑之外的10镑，只是因为他或另一个工厂主当初在生产中已经创造了这10镑。这是十分清楚的。商人们，最后还有生产者们，可能互相欺骗。如果全部余额是100，在交换中，一个人可能从这全部余额中得到20，第二个人得到40，第三个人得到10，第四个人得到8，第五个人得到6，第六个人得到4，第七个人得到2％等等。但是，为了做到他们之中的某个人在补偿总资本之后，手里还留下一些余额，这个余额本身必须存在。他们以欺诈的办法弄到的相对利润，只不过是全部余额的不平等的分配罢了。但要进行分配，就必须存在着待分配的东西：有了利润本身的存在，才可能有利润的不平等。因此，虽然个别的特殊利润可以由商业来说明，但商业却不能说明余额本身。如果提出关于整个工业资本家阶级的余额问题，那么，这样的说明一开始就毫无意义。因为用资本家作为阶级自己窃取自己的说法，是决不能说明这一余额的。
　　同样[可以说]，一个阶级即工业家阶级可以对土地所有者阶级进行欺骗而使一个国家里的利润不断地增大。但是，每一个有产阶级的原有收入必然来自生产，也就是说，从一开始，它就是利润或工资中的一个扣除额。
　　或者，也许有人会说，总产品增加了。资本家在生产中投入了100，而得到的是110的产品。因此，他在抵偿自己的一切费用之后，在他手里还留下10。但是，这里涉及的问题是价值，而价值是相对的：它不是量，而是量对第三者的关系。这第三者只能是工人阶级。为了使利润的价值增长，必须存在着降低了价值的第三者。如果说，资本家在100当中，以30用于原料，20用于机器，50用于工资，然后把这100出售而得到110，那么，人们忘记了，如果资本家不得不支出60用于工资，在出售价格为110的情况下，他就根本得不到任何利润，无论是8或2％等等。他用自己的产品交换别的产品，而产品的价值是由生产它所耗费的劳动时间决定的。比如说，他出售包含着20个工作日的产品，换来别的产品。余额不是在这种交换中产生的，虽然只有在交换中才能实现。余额是这样产生的：工人从花费了20个工作日的产品中，只得到值10个等等工作日的产品。随着劳动生产力的增长，工资的价值按同一比例降低[130]。

资本的积累

贸易对利润的影响

　　对外贸易的影响。
　　国内贸易的影响。
　　（所以，[Ⅷ—60]即使工资降低是由食物[价格]下降以外的其他原因引起的，也是一样），

贸易进程中的突然变化

积累对利润和利息的影响

　　（李嘉图在这里忽略了我们以前在考察他的价值规定［注：见本卷第117—119页。——编者注］时已经指出过的事实，即交换是价值规定的一个本质的条件。当然，资本家可以经常地同工人进行交换。但是，资本家只有当他交换工人的劳动产品能够带来利润时，他才肯同他进行交换。这种交换有它的界限，这界限就是他人购买国内甚至世界市场上某个市场所能生产的某种特定商品的资力和需求。正是市场——交换者——和资本之间的比例失调，某个国家生产上的比例失调，把[资本]推向世界市场，也从一个市场推向另一个市场。合乎比例的生产——自然是在资产阶级界限内的合乎比例的生产——在现代产业的条件下，为了通过生产以引起对应的生产从而引起实际的需求，的确需要整个地球。）
　　李嘉图针对亚·斯密的下述论点：
　　进行反驳说，
　　（问题的实质正在于“某种”一词）
　　（李嘉图用他的“制造一些他种商品”进行的答辩是极其贫乏的。他说：
　　（而且对外贸易断绝了），

论总收入和纯收入

　　（由此也就夸大了把大部分资本或全部资本使用在农业上的利益）。（现在李嘉图反对这种看法。）（由此，亚·斯密[131]也提出把产业部门按其有用性来排列：农业，制造业，最后是用于对外贸易的资本。）

利润税

机器和赋税。对利润的影响

原产品以外的其他商品税

　　（但这样就证明，那些贷款给政府的人，贷出的不是他们自己的货币，而是纳税人的货币，他们自己是或多或少地免于纳税的，因而，这全部交易只是一种假象。但有人会说，赋税落在商品价格上，因而任何人，不论他是消费者还是雇主，都会受到影响。二者当中必有一个是有产者。但是，第一，我们可以假定，雇主从不贷款，总是借款。这是一般的规律。在相反的情况下，一国的资本怎么能够再生产出来呢？如果占总数三分之一的那部分雇主，不把未用于生产的资本转化为生产资本，而把自己的资本用于非生产方面，一国的资本怎么能够再生产出来呢？可见，第一种情况——雇主——并不存在。现在剩下的只是消费者了。第二，如果贷款人是吝啬的，或者在国外消费他的债息，那么，他作为消费者只负担价格上涨的很小一部分，或者丝毫也没有负担。他只是迫使其他纳税人给政府1000镑，2000镑等等的贷款，例如，去进行反革命的战争，虽然这些纳税人可能非常厌恶这种战争。可见，贷款人给政府的贷款中，他一文钱也不用支付。他贷给政府的款只是无知的群众的钱。其次，这种主体的消费与由他自己决定让政府来支配的国内年产品总额是根本不成比例的。这个总额如何分配，赋税落在谁身上和赋税如何不以同一程度提高价格，这一切纯粹是偶然的，而且事情一旦涉及到群众[居民]，就必然影响到群众所消费的商品，因而正好是贷款人按其职业很少消费的那些商品。那些不以贷款为职业，而是以贷款作为谋生手段的人，在这里完全没有加以考察。最后，在战争等等结束以后，由于不必在这里加以考虑的一些原因，一切东西，无论是谷物还是工业品，其价格都将下跌。因此，对商品的课税——在一切都受着赋税压力的情况下，这本来就纯粹是有名无实的——就变为自己的对立物。一切商品的货币价格下跌。因此，贷款人不仅每年收回贷出的资本（永久国债对他的补偿大于带来普通利息和利润的资本），而且在质上和量上都同样地增加了他的资本。因此，国债债权人不仅贷出他人的货币，而且是在他人从来不可能有的对他最有利的条件下贷出的。其他人支付货币，他回收货币。他把赋税加在国民身上，他自己则全部或绝大部分免税，他把赋税变成了自己收入的源泉。因而，从资产阶级激进主义的观点来看，国民甚至在政治经济方面也没有偿还国债的义务。而从革命的观点来看，“这一点连说也不应该说”。）
　　[Ⅷ—64]诚然，李嘉图认为：
　　我把这些货币付给私人或者付给政府，有什么区别呢？李嘉图自己作了回答：
　　但是，我的亲爱的，什么东西能向您保证，政府将顺利地向每个人一下子就征收例如1000法郎呢？那么是谁向政府提供“过多开支”的资金呢？还不正是那些证券经纪人和货币投机者把不属于他们而属于社会上其他群众所有的货币借给政府的吗？他们事前就知道，他们这样做不仅丝毫不会吃亏，而且还会得到好处。
　　当然，公债也应该从另一种观点来加以考察。
　　（即纯粹的虚构）。

生产者支付的赋税

（第457—459页）〔第325—326页〕LJz品论天涯网

　　[这一章]除了反对萨伊和西斯蒙第的一些没有意义的评论以外，没有什么内容。

房屋税

（Ⅵ）论赋税

由资本或收入负担的赋税

商品价格由于课税而上涨和货币

（Ⅶ）摘自序言（本书开头部分）

---

　　注释：
　　[97]本卷发表的马克思于1850年12月和1851年3—4月所写的四本手稿，是专门论述英国资产阶级政治经济学古典作家大·李嘉图的主要著作《政治经济学及赋税原理》的。在这个时期，马克思在欧洲大陆的资产阶级民主革命失败以后侨居伦敦，着手进行新的一系列经济学研究，其中包括对资产阶级古典经济学家进行深入的批判研究。马克思在1851年4月2日致恩格斯的信中指出，“实际上，这门科学从亚·斯密和大·李嘉图时代起就没有什么进展，虽然在个别的常常是极其精巧的研究方面作了不少事情”（见《马克思恩格斯全集》中文版第27卷第246页）。1844—1845年在巴黎和布鲁塞尔时，马克思就已写了1835年让·巴·萨伊所出版的李嘉图该著作法译本的提要。在五十年代初，马克思仔细研究了1821年即李嘉图逝世前两年英国出版的第三版（生前最后一版）。
　　发表的手稿包含在马克思的摘录笔记本中，这些摘录来自各不同作者的著作、官方文件、期刊，主要是关于经济问题的。这些笔记本有许多被保存下来了，马克思还把其中的二十四本用罗马数字编了号。在第Ⅳ本笔记本中有李嘉图著作的摘录，是专门论述李嘉图的货币原理的。在第Ⅷ本中有李嘉图整个著作的详细提要。最后，在个别的摘录笔记本中，有马克思对李嘉图的土地税观点的评注，以及李嘉图著作的名目索引草稿。
　　马克思所作的李嘉图著作的摘要，或者是用直接引文的形式（常常是自己翻译为德文，再加上英文的词和整个句子），或者是用叙述李嘉图的意思的形式。如果马克思所作的某一引文是缩写的或者是用自己的话改写的，那么，在本版中，该引文的译文就按照马克思的说法。所有引文都放在引号内，即使手稿中有些引文没有引号。
　　编者所加的标题用星花号标明，而正文中必要的补充则加在方括号内。马克思手稿笔记本的号码在方括号内用罗马数字表示，手稿的页码则用阿拉伯数字表示。
　　在把正文译为俄文时，纠正了手稿中明显的笔误，同时，一切比较重要的纠正在注释中加以说明。在注释中，也指出了手稿正文同李嘉图著作正文有重大偏离的地方。
　　马克思自己对他所作摘录和提要的评论，以及他所加的标题和小标题，都用大号铅字刊印，正文的其余部分则用小号铅字刊印。——第72页。
　　[98]下面所引马克思的摘录是关于李嘉图的货币理论的。这些摘录在摘录本的最后几页上，在本子的封面上马克思亲笔写着：“第Ⅳ本。伦敦。1850年11月。1850年12月。”——第73页。
　　[99]这个标题照用了李嘉图著作第1章第7节标题的开头部分。——第74页。
　　[100]指的是用纸币代替黄金，以保护黄金在流通中免受磨损。——第84页。
　　[101]这些笔记以及接在它们后面所发表的名目索引草稿，都在开本不大的笔记本中，恩格斯在该笔记本上标明1851年字样。可以认为，它们大约写于1851年3月底至4月初。马克思的这些笔记是李嘉图著作第9—12章中所形成的一些结论的概括。——第87页。
　　[102]马克思在这里称为“名义地租”的，是指在李嘉图著作（见他的著作的第10章）中“土地所有者为使用他花在农场上的资本而取得的报酬”。李嘉图把它与他所说的实际地租，即“为使用土地，而且只是使用土地而支付给土地所有者的金额”区别开来。——第87页。
　　[103]马克思把这种税称为“特别赋税”（originelle），因为它既不同于地租税，也不同于什一税。——第87页。
　　[104]下面发表的索引草稿的每一行都逐一被划掉了，这证明马克思在进一步研究李嘉图著作时曾利用过它。——第88页。
　　[105]索引草稿的一部分包含在封面上，这里用数字〔ｌａ〕标明。——第88页。
　　[106]在这里和以后（在下面发表的李嘉图著作的概要中），马克思跟着李嘉图有时也不用“自然价格”（natural　price）这一术语，而用意义相同的术语“实际价格”（real　price）。另一方面，李嘉图始终一贯地把“最初的和自然的价格”（primary　and　natural　price）同“实际的或市场的价格”（actual　or　market　price）这两个概念区别开来。——第89页。
　　[107]包含着大量马克思的评论的李嘉图著作概要，是马克思于1851年4月在笔记本第Ⅷ本上抄录摘记过程中编成的。它包括李嘉图著作的所有主要篇章，但其中不包括：马克思在作有关李嘉图货币理论的摘记时所利用过的篇章。——第90页。
　　[108]这一句是李嘉图著作第1章第4节的标题。——第91页。
　　[109]马克思在这里所借用的李嘉图的例子中，隐含着这样的假定，即在第一年年底，使用机器的工厂主就已在10000镑预付资本上获得1000镑利润。因此，商品的价值在第一年年底不是5500镑，而是6000镑（机器的磨损不计算在内）。在1000镑利润中，500镑用于个人需要，500镑加到预付资本上，资本现在就是10500镑。在这总额中，花在劳动上的仍然是5000镑而花在机器上的是5500镑。——第92页。
　　[110]在提高工资以前，第一个资本家出售自己的商品得5000＋500，即5500镑。在提高工资10％，即从2000提高到2200镑以后，他出售自己的商品得5200＋520，即5720镑。——第93页。
　　[111]指的是流动资本占优势时的场合。——第94页。
　　[112]在第21页末尾，马克思亲笔写着：“（下接第29页）”。在第22—28页上有詹姆斯·斯图亚特的著作《政治经济学原理研究》，三卷集，1770年都柏林版（《An　Inquiry　into　the　Principles　of　Political　Oeconomy》．In　three　volumes．Dublin，1770。）的摘录的接续部分。在第29页开头，马克思亲笔写着：“李嘉图，大卫。上接第21页”。——第96页。
　　[113]在李嘉图著作中，这句话说的不是赋税，而是建筑物等等的费用。——第100页。
　　[114]指的是这样一些农业上的改良，其结果是农业中所生产的产品量增加。——第103页。
　　[115]这段引文马克思在页边用线划出。——第104页。
　　[116]指的是1815年结束的欧洲列强同盟反对拿破仑法国的战争。——第107页。
　　[117]这里指的是李嘉图所理解的“自然价格”，也就是说，实质上说的是商品价值。——第115页。
　　[118]在李嘉图著作中这里是“购买1000镑的英国货物后”，但这并不改变句子的意思。李嘉图最初说商人向工厂主购买商品，而马克思立即说在国外出售这种商品。——第116页。
　　[119]在第41—42页上有上面提到过的（见注112）詹姆斯·斯图亚特的著作《政治经济学原理研究》的摘录的接续部分。在第40页末尾，马克思亲笔写着：“下接第43页”。在第43页的开头注明：“李嘉图，大卫《政治经济学原理》。上接第40页”。——第119页。
　　[120]李嘉图在这里引证亚·斯密的《国民财富的性质和原因的研究》第4卷第6章的开头（见亚·斯密《国民财富的性质和原因的研究》1974年中文版第2卷第116页）。——第121页。
　　[121]这一引文的最后一句，马克思在页边用双线划出。——第123页。
　　[122]这句话马克思在页边用双线划出。——第123页。
　　[123]最后两句话马克思在页边用线划出。——第128页。
　　[124]在第49页的末尾，马克思亲笔注明：“（下接第53页）”。与此相应，第53页开头就注明：“大·李嘉图（上接第49页）”。第50—52页上，有十七世纪初安东尼奥·塞拉关于货币的论文的摘录，以及詹姆斯·斯图亚特著作的摘录的接续部分。——第133页。
　　[125]最后两句话马克思在页边用双线划出。——第133页。
　　[126]马克思在这里叙述的李嘉图的原理说：“萨伊先生举法国大革命前的盐税为例，他说，这种盐税使食盐生产减少一半。但是，如果食盐的消费减少，用来生产食盐的资本也会减少。因此，虽然生产者在食盐生产上获得的利润减少，但在其他商品的生产上则可以获得更多的利润”（第273页）。——第134页。
　　[127]在第53页末尾注明：“（下接第56页）”。在第54—55页上，有詹姆斯·斯图亚特上述著作的摘录的接续部分。在第56页的开头注明：“大·李嘉图（上接第53页）”。——第135页。
　　[128]李嘉图的根据是：不支付地租的那块土地的产品的总价值是720镑，它决定所有其他土地的产品的总价值（扣除地租）。——第135页。
　　[129]是指威克菲尔德为1835—1839年出版的亚·斯密《国民财富的性质和原因的研究》英文版所加的注释（见《马克思恩格斯全集》中文版第26卷第3册第205—206页）。——第139页。
　　[130]马克思在页边把他的这整个评注用线划出。——第141页。
　　[131]李嘉图在第26章一开头就引证了亚·斯密的相应的论点来证明，与纯收入相比，斯密过分夸大了总收入的作用。——第145页。
　　[132]李嘉图把只影响一些部门的利润而并不影响另一些部门的利润的赋税，称为“局部的”赋税。——第152页。
　　[133]手稿的下一页即第66页的开头标有“1851年5月”字样。其后是《经济学家》（《Economist》）杂志的摘录。——第153页。