马恩全集第三十九卷——172.致卡尔·考茨基 1894年11月22日

172.

致卡尔·考茨基uTS品论天涯网

亲爱的男爵：
　　农民问题的文章[264]今天用挂号印刷品邮件寄给你。因为手稿太乱，我希望得到校样并将尽快看完。
　　现在我正看累德堡给你的答复[265]。这是过于自作聪明。好象你应该在两年以前就预见到今天的福尔马尔。有人对小农说，根本不打算用强力把你们逐出家园，由此便得出结论，说这些人还想赋予小农个体经济继续存在的经济条件，这太过分了。很明显，如果在目前的情况下，你会用另一种方式提出问题的。但谁也不能保险不受咬文嚼字的人的挑剔；我和我的文章可能将遭到同样的命运。
　　很想知道由倍倍尔开始的辩论[266]今后将怎样进行。早就是时候了。
　　我现在根本没有时间研究国际在土地问题上的态度。此外，这个问题在国际内部争论很大。这一方面是由于法国、比利时及其他的蒲鲁东主义者醉心于小块土地，另一方面是由于巴枯宁玩弄废除继承权的手段，模糊了问题。[267]
　　《前进报》当然是赞成统一，也就是主张掩饰矛盾的。对此现在还无可奈何。但是，谁掩饰矛盾，谁现在就正是帮福尔马尔的忙，而且应对后果负责。对我来说，完全撇开个人，只谈问题本身，是唯一正确的。不然，有人又会说我想从外面来操纵党等等。
　　顺便说一下，你能否在刊登附上的短文时，不使人看出这篇短文是我写的？[268]我不想给《前进报》写反驳意见；李卜克内西可能又要添油加醋，我当然也不能听之任之。
　　祝贺你的第三个男孩的出生。你大概已听说，我们这里也生了个婴儿：路易莎生了个健壮的女孩，一切都顺利，这个婴儿应该叫“阿玛利亚—吸奶罐”。

你的　弗·恩·uTS品论天涯网

---

　　注释：
　　[264]恩格斯《法德农民问题》载于《新时代》杂志，是马克思主义在土地问题方面的最重要文献（见《马克思恩格斯全集》中文版第22卷第563—587页）。恩格斯在这部著作中批判了福尔马尔的机会主义观点，批判了在马赛代表大会（1892年9月）上通过的并在南特代表大会（1894年9月）上作了补充的法国社会主义者的土地纲领中背离马克思主义理论的地方。——第300、305、306、308、325、330页。
　　[265]德国社会民主党法兰克福代表大会（见注253）以后，在《前进报》上展开了关于土地问题的讨论。对1894年11月20日《前进报》第271号发表的考茨基的文章，累德堡在11月21日《前进报》第272号上作了答复。——第306页。
　　[266]1894年11月14日，倍倍尔在柏林第二选区党的会议上，批评了福尔马尔以及其他巴伐利亚社会民主党人在德国社会民主党法兰克福代表大会（见注253）上所采取的机会主义立场；他还批评代表大会通过的关于土地问题的决议是模棱两可的。倍倍尔的发言刊登在1894年11月16日《前进报》第268号上，还转载在1894年12月1日《社会评论》第23期上。——第306、308、313、320、325、345页。
　　[267]国际工人协会在制定土地问题纲领时，同蒲鲁东主义者和巴枯宁主义者进行了激烈的斗争。前者坚持小土地私有制绝不能改变；后者认为随着继承权的废除，一般私有制包括土地私有制也就会消失了。经过长期的争论，国际工人协会布鲁塞尔代表大会和以后的巴塞尔代表大会接受了马克思主义关于必须消灭土地私有制，实行土地公有制的观点。——第307页。
　　[268]未署名的短文《关于马克思的<资本论>第四卷》，是恩格斯为了答复《前进报》编辑部于1894年11月14日文该报第266号上发表的一篇报道而写的（见《马克思恩格斯全集》中文版第22卷第588页）；那篇关于《资本论》第三卷出版的报道，对第四卷手稿的性质作了不正确的说明，并且毫无根据地猜测恩格斯放弃了出版第四卷的意图。——第307页。