马恩全集第三十六卷——致卡尔·考茨基(1884年10月20日)-品论天涯网

致卡尔·考茨基Hro品论天涯网

苏黎世
1884年10月20日于伦敦

亲爱的考茨基：
　　《贫困》第49—96页的校样和译稿[230]，已经用印刷品挂号给你寄去。我只是草草地看了一遍，没有能同稿子核对。请你们那里尽快校一遍。我请狄茨把其余的校样寄给你们，给我只寄序言［注：弗·恩格斯《马克思和洛贝尔图斯》。——编者注］校样。看校样又占去了我最好的工作时间，要不我今天就动手写序言了。明天要动笔。我想，先发我的序言［注：弗·恩格斯《马克思和洛贝尔图斯》。——编者注］，然后再发马克思登在旧《社会民主党人报》上的文章[109]，作为他的代序。
　　我正要向你们打听农涅的情况，因为拉法格夫人想了解一下她的这个形迹可疑的邻居。恰好巴黎报纸上登出了《处决》一文。大家都很奇怪，普鲁士人竟肯花钱雇用这么一个蠢货。[232]
　　刚才《今日》的乔因斯到我这里来过。他们不久前才决定用英文出版《发展》［注：弗·恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》。——编者注］，而我早就把翻译权给了艾威林。但是艾威林不合他们的心意，因为他和海德门在某种程度上是对头。于是他们想强使我接受不懂德文而准备从法文翻译的肖伯纳。但是我拒绝了，让乔因斯去找艾威林，艾威林一般说来越来越使我中意。文人间的这些小小的倾轧构成这里运动内部事情的大部分。他们其他方面也很糟糕。上星期二，拉法格夫人参加了社会民主联盟[229]委员会的会议；会上为了一件小事争吵了起来，而且吵得很厉害，一片互相指责“说谎该死”的叫喊声。那个场面，可想而知。我所信赖的人只有巴克斯和艾威林，他们两个都非常正派、聪明和诚恳，虽然还需要别人大力帮助。至于其他人，据我能判断的，我认为都很不高明。
　　我现在对蒙森先生也了如指掌。他在自己的《罗马研究》一书中关于enuptio　gentis〔在血族以外结婚的权利〕说了一大堆胡言乱语，我研究了这个问题，并摘录了一切需要的段落。[233]如果蒙森学派想在罗马史问题上跟我为难（这在形式上是很可能的，在实质上却是办不到的），那我能够自卫。
　　希尔施给我寄来了《法兰克福报》，上面载有一篇关于里别尔特的《家庭史》的评论。这本书明显地无耻地剽窃了摩尔根和巴霍芬的著作，再用其他容易找到的资料作了一些补充。
　　向爱德衷心问好。

你的　弗·恩·Hro品论天涯网

　　你发表在《法兰克福报》上的评论，我也还没有见到，你还有这篇文章吗？我会把它寄还的。

　　注释：
　　[109]指马克思应《社会民主党人报》编辑部的请求而于1865年1月24日写的《论蒲鲁东》一文（见《马克思恩格斯全集》中文版第16卷第28—36页）。恩格斯打算把这篇文章整个加到当时劳拉·拉法格准备出版的《哲学的贫困》法文第二版序言里去。1885年在斯图加特出版的《哲学的贫困》德文版中收了这篇文章，作为马克思的代序。——第99、111、223页。
　　[229]社会民主联盟是英国的社会主义组织，1884年8月在民主联盟（见注67）的基础上成立。这个组织联合了各种各样的社会主义者，主要是知识分子中的社会主义者。联盟领导长期被以执行机会主义和宗派主义政策的海德门为首的改良主义分子所掌握。加入联盟的一小批革命马克思主义者（爱·马克思-艾威林、爱·艾威林、汤·曼等人）与海德门的路线相反，进行了争取同群众性的工人运动建立密切联系的斗争。1884年秋联盟发生分裂，左翼在1884年12月成立了独立的组织——社会主义同盟（见注266）。在此以后，机会主义者在联盟里的影响加强了。但是在群众的革命情绪影响之下，联盟内部仍在继续产生不满机会主义领导的革命分子。——第215、224、242、255、368、500、523、559、563、568、612、626、634、644、648、665页。
　　[230]指的是马克思《哲学的贫困》一书的德文版（见注81）。该书收入了马克思《论蒲鲁东》一文（见《马克思恩格斯全集》中文版第16卷第28—36页）作为他的代序，此外还把马克思《政治经济学批判》一书中论述英国社会主义者约翰·格雷的理论的摘录（见《马克思恩格斯全集》中文版第13卷第73—76页）和马克思《关于自由贸易的演说》（见《马克思恩格斯全集》中文版第4卷第444—459页）的德译文作为附录收入。《哲学的贫困》德文版于1885年1月下半月在斯图加特出版。
　　《新时代》杂志曾一度采用布·盖泽尔建议的特殊正字法印刷。——第217、220、222、223、225、233页。
　　[232]1884年10月18日的巴黎《人民呼声报》第356号上发表了一则题为《处决奸细》（《Exécution　d’un　agent　provocateur》）的简讯。据该简讯报道，侨居巴黎的汉诺威人亨利希·农涅，由于被揭露是普鲁士的奸细和警探而被开除出德国社会主义工人党。——第223页。
　　[233]恩格斯在他的《家庭、私有制和国家的起源》一书中就这个问题对蒙森进行了批判（见《马克思恩格斯全集》中文版第21卷第140—144页）。——第224页。