马恩全集第二十九卷——43．恩格斯致马克思 1857年3月20日-品论天涯网

43．

恩格斯致马克思EG8品论天涯网

伦敦
1857年3月20日于曼彻斯特

亲爱的马克思：
　　我早就想到，你一定又非常困难。凡是我这方面能够做到的，我一定做到。只要有一点可能，下星期再寄给你一张五英镑银行券，如果弄不到，便寄去邮局汇票。不过，倘若邮汇，你要告诉我汇到哪一个邮局。这个月我不得不偿付十分急迫的债款，人们直接跑到办事处来找我，在这种场合下，除了付钱，没有别的办法。不然，五英镑银行券马上就能寄出。还算幸运的是，发生了这次议会事件，加之又有中国事件[115]；此刻《论坛报》又需要帮助，所以它将不得不妥协。
　　我曾设法向这里《卫报》的一个人打听，能不能同这里的杂志和评论挂钩。但是，这个家伙似乎也在找地方发表自己的东西，因此从他那里不可能弄到很多东西。不过，我还要看一看。因此他知道我对帕麦斯顿的看法并且说这些看法是荒谬的，所以他在政治方面决不会推荐我们。尽管这样，我对这个家伙还有一些影响，但是我还没有从他那里打听出他在哪一方面有用。
　　我同意你对帕麦斯顿在新议会方面的打算和成功可能性的看法。帕姆的波拿巴式的专制加上某种立法团。我们要看一看它将导至什么结果。
　　据奥格斯堡《总汇报》的报道，班迪亚甚至被切尔克斯人（什么样的切尔克斯人？——没有说）宣布为“总司令”，而故意把他这个外国人推选出来担任这个所谓职务，是为了使任何一个地方军事长官都不能抱怨亏待了自己。塞弗尔－帕沙（这不是科斯策尔斯基，而是别的什么人）到哪里去了，无从了解。我认为整个这件事完全是俄国人的巧妙安排；那三百名波兰斯巴达人大概不久就会毫无音信。
　　《北方报》可能又倒戈了：《卫报》的布鲁塞尔通讯员援引了一些猛烈抨击帕麦斯顿的言论。你是否能给我一些最精彩的引文？我这里根本看不到这类东西，而在一切辩论中，我手头都应当有出处确切的引文。
　　最近我把旧报纸整理了一下，发现丢失了最大的一包英文报纸和《卫报》、《自由新闻》等等的剪报材料。幸亏没有涉及我们党的文献的东西；后者保藏得很好。而一切有关帕麦斯顿的东西：塔克尔评论集[126]，你寄给我的你的文章的剪页（其中也有一些放在鲁普斯等人处），除了少数例外，都丢失了。我需要这些东西，我找它们正是为了重温一下细节。你那里是否还有一些副本可以寄给我？是否还有你在伦敦乌尔卡尔特派报纸上发表的文章[60]的全份？这个报纸在伦敦也许容易弄到。现在恰好我能很好地利用这些东西。
　　鲍勃·娄在这里希望不大。一部分庸人反对布莱特；但是我想他这一次还能通过。娄只要一出现，就会身败名裂。如果他能通过，那就太妙了。
　　衷心问候你的夫人和孩子们。你的夫人的情况怎样，望马上再来信告知。

你的　弗·恩·EG8品论天涯网

　　注释：
　　[60]指马克思曾经打算要写但未完成的关于十八世纪英国和俄国外交史的著作。马克思只写了这一著作的引言五章。引言主要是由马克思从不大出名的旧外交小册子和未发表的手稿中抄录的实际材料构成的，引言的主要问题之一是俄国和瑞典之间的北方战争（1700—1721年）。引言最初刊载于《设菲尔德自由新闻报》（它是乌尔卡尔特及其拥护者创办的，从1851年到1857年在设菲尔德出版），后来刊载于乌尔卡尔特的伦敦《自由新闻》（1856年6月—1857年8月），标题为《十八世纪外交史内幕》（《Revelations　of　the　Diplomatic　History　of　the　18-th　Century》）。——第53、64、77、80、92、109、120、516、521、523页。
　　[115]指1856年10月英帝国主义借口“亚罗号”事件，在广州对中国进行的挑衅。这次挑衅引起了第二次鸦片战争。
　　从1857年2月26日到3月3日，英国议会就英国政府的侵华政策进行了激烈的辩论，结果下院以16票的多数（263票对247票）通过了对帕麦斯顿政府的不信任案。帕麦斯顿利用这个情况，解散了议会。议会的新的选举给他保证了拥护他的侵略性的对外政策的多数。马克思在他的文章《议会关于对华军事行动的辩论》、《帕麦斯顿内阁的失败》、《英国即将来临的选举》、《英国的选举》和《科布顿、布莱特和基卜生的失败》（见《马克思恩格斯全集》中文版第12卷第148—165、169—174、181—185页）中详尽地叙述了议会中有关英国侵华政策的派系斗争。——第103、108页。
　　[126]指乌尔卡尔特分子塔克尔于1853—1854年在伦敦出版并于1855年再版的《塔克尔政治评论集》（《Tucker’s　Political　Fly-Sheets》）。它共有十二篇抨击性文章，主要是揭露帕麦斯顿的对外政策。这组文章的头两篇是：《帕麦斯顿与俄国》和《帕麦斯顿与安吉阿尔－斯凯莱西条约》。这两篇文章转述了马克思1853年发表于乌尔卡尔特派机关报《人民报》上的关于帕麦斯顿的八篇文章中的第三、四、五篇的内容。塔克尔的这组文章的其他几篇是评论帕麦斯顿的，基本上由戴·乌尔卡尔特所写。——第109、110、115页。