弗·恩格斯关于马志尼和国际的关系的发言报道
公民恩格斯说，刚才有人谈到教皇，现在应该来谈谈反教皇了[480]；他要报告的就是朱泽培·马志尼曾在自己的报纸上攻击国际［注：见本卷第418—420页。——编者注］。马志尼宣称，他相信意大利人民热爱他，而他自己也热爱意大利人民，然后接着说：
“协会产生了，全部秩序将有被破坏的危险〈教皇用的也是这些字眼〉，这个协会是几年前成立的，从一开始我就拒绝加入。协会由设在伦敦的总委员会指挥，其灵魂是卡尔·马克思，这是一个具有大智大慧，但是像蒲鲁东一样有一副破坏性的头脑的人，一个具有不容异己的性格，即嫉妒别人的影响的人。由不同国籍的人组成的总委员会，在讨论现代社会的灾难问题时不可能有一致的目标，对于这些灾难的消除也不可能有一致的看法。正是因为这些原因，我和民主同盟的意大利人支部（伦敦）才退出了协会。协会的三个基本原则是：第一，否认上帝，即否认一切道德；第二，否认祖国，使它溶合在公社的集合体中，而互相仇视似乎是公社必然遭到的命运；第三，否认财产，也就是说，剥夺工人的劳动果实，因为个人财产权无非就是人人都有权支配他所生产的东西。”
马志尼在结束他对这三点的评论时，建议意大利工人阶级在他的旗帜下牢固地组织起来，结成一个反对国际的同盟。他建议意大利工人相信意大利的未来，为意大利的未来和意大利的荣誉而工作，在工人中建立合作商店（不是生产合作社），以便人人都能得到尽可能多的利益。请注意，马志尼在一个重大问题上是自相矛盾的：他在一个地方说，“从一开始就拒绝加入国际”，但是他又在下面写道，他已经退出了国际。不妨设想一下，一个人怎么能退出他从来没有加入过的团体。其实马志尼从来就不是国际的成员，但是他曾企图把国际变成他的工具。马志尼草拟了一个纲领，并送交临时委员会审查，但是这个纲领遭到了否决。以后马志尼为了同一目的，又做了新的尝试，——通过沃尔弗少校，此人后来被揭露是警探，——当这些尝试遭到失败后，直到最近，他才不再干涉国际的事务。
至于上面提到的对国际的指责，它们不是虚构就是无稽之谈。第一点指责说国际强求信奉无神论，这是谎言，在总委员会书记答复茹尔·法夫尔通告的那封信中已经驳斥了这种谎言［注：见本卷第392—394页。——编者注］。第二点指责说国际否认祖国，这是无稽之谈。国际力求团结，而不是分裂。它反对关于民族的口号，因为这个口号的目的是各族人民的分离，暴君们往往利用这个口号来散播偏见和仇恨[481]；拉丁族和条顿族之间的竞争造成了最近这次毁灭性的战争，拿破仑和俾斯麦都同样利用了它。第三点指责只是暴露了马志尼在政治经济学的最基本问题上的无知。国际不是主张废除而是主张确立这种保证每个人的劳动果实的个人财产。现在，群众的劳动果实落入少数人的腰包，马志尼却建议原封不动地保持这种资本主义生产制度，而国际主张消灭这种制度。国际竭力要使每个人都能得到自己劳动的果实。来自意大利的信件都说，意大利的工人同国际走同一条路，马志尼的肤浅的诡辩不能把他们引入歧途。
|
载于1871年7月29日“东邮报”第148期 原文是英文 俄文译自“东邮报”，并根据总委员会记录簿校对过 俄译文第一次发表 |
注释：
[480]在恩格斯发言以前，马克思在总委员会会议上做了关于罗马教皇庇护九世攻击国际的言论的报告。——第687页。
[481]恩格斯指的是第二帝国当权派提出的所谓“民族原则”，他们普遍地利用它来从思想上掩盖侵略计划和对外政策上的冒险。拿破仑第三冒充自己是“民族的卫护者”，利用被压迫人民的民族利益进行投机，以便巩固法国的领导权并扩大其疆域。“民族原则”与承认民族自决权毫无共同之处，其目的是挑起民族不和，把民族运动特别是小民族的运动变成互相竞争的大国的反革命政策的工具。对波拿巴的“民族原则”的揭露，请参看马克思的抨击性的著作“福格特先生”（“马克思恩格斯全集”俄文第2版第14卷第502—551页）和恩格斯“工人阶级同波兰有什么关系？”（“马克思恩格斯全集”中文版第16卷第170—183页）。——第688页。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】