马恩全集第十二卷——欧洲金融危机产生的原因

卡·马克思9at品论天涯网

*欧洲金融危机产生的原因9at品论天涯网

　　约在本年9月中开始的德国金融危机于同月26日达到了最高峰，后来开始逐渐缓和下来，这同1847年英国的金融恐慌相似，那次恐慌在4月底第一次露头，至5月4日达到最高潮，然后逐渐平息下去。当时，伦敦几家主要的银行为了在恐慌期间创造一个暂息时机而作的牺牲，成了几个月后自己破产的起因。德国也将很快产生类似的后果，因为在德国，产生恐慌的基本原因并不是缺乏流通手段，而是游资同当前工业、商业和投机企业的巨大规模不相称。恐慌赖以暂时克服的手段是，各个政府的银行、股份银行和私人银行提高了贴现率，其中有些银行把自己的贴现率提高到6％，有些甚至提高到9％。由于这样提高了贴现率，黄金外流暂时停顿，外国的产品停止输入，外国资本为高利的诱饵吸引，未清偿的债款都要求提取，法国的Crédit　Mobilier一个月以前还用通融划款的期票支付承包德国铁路的费用，现在不得不用现金来支付，同时，一般地说，法国也不得不用硬币来支付自己在谷物和食品输入方面的差额。由此可见，德国的金融恐慌波及了法国，而且在那里立即采取了更加吓人的形式。法兰西银行效法德国的银行，把自己的贴现率提高到6％——这样做已经迫使它在9月30日向英格兰银行提出了贷款100万英镑以上的要求。由于这样，英格兰银行甚至没有等到通常在星期四举行的董事会议开会，就在10月1日把本行的贴现率提高到5％，这是1847年金融恐慌以来没有先例的措施。虽然采取了这种提高利息的措施，但是黄金每天以4万英镑之数继续由针线街[66]的地下室外流，而法兰西银行每天要外流600万法郎硬币，当时造币厂每天只能制造300万法郎，其中银币只有约12万法郎。为了制止法兰西银行对英格兰银行的黄金储备的有害影响，大概在一星期以后，后者又把期限为60天的期票的贴现率提高到6％，期限更长的期票的贴现率提高到7％。为了报答这番好意，法兰西银行在10月6日发布了一项新的指示：它不再办理期限在60天以上的任何期票的贴现，并且宣布，它提供的用有价证券作抵押的贷款，不超过票面额的40％，用铁路股票作抵押的贷款，不超过票面额的20％，而且期限总共只有一个月。虽然采取了这一切措施，英格兰银行还是不能制止黄金流往法国，就像法兰西银行不能减轻巴黎的恐慌或者减少硬币流往欧洲大陆其他地区一样。法国的恐慌的威力已为下列事实所证明：Crédit　Mobilier的股票行情由1680法郎（9月29日的行情）跌到1465法郎（10月6日），即在八天内跌了215法郎，而且直到10月9日，虽然作了最大的努力，仍然不能把股票的行情提高15法郎以上。不用说，国家有息证券也相应地跌价。恐怕没有比这样一件事更可笑的了：我们听到Crédit　Mobilier的伟大创始人伊萨克·贝列拉先生冠冕堂皇地担保说，法国资本具有天生的特殊的世界主义性质，而法国人却不幸地抱怨他们的资本逃往德国。在这一片混乱当中，法国伟大的魔法师拿破仑第三炼好了自己的万应灵丹。他禁止报刊谈论财政危机；通过自己的宪兵向银钱商暗示：最好撕掉橱窗里贴水收购白银的广告，并于10月7日在自己的“通报”上登载了一个以他自己的财政大臣的名义写给他本人的报告，报告中肯定说，一切都很好，只是公众对事情作了不正确的估计。不幸，两天以后，法兰西银行的总裁突然出现，在他的月报中提供了下列材料：

　　换句话说，在一个月内库存的现金减少了69332545法郎，期票的贴现增加了72441210法郎，同时，收购黄金和白银支出的贴水超过9月份632281法郎。同样不幸的是，目前，法国人积存的贵金属减少到了前所未有的程度，关于法兰西银行有可能停止支付硬币的风声一天比一天传播得广。拿破仑对金融市场的干预，正如他对卢瓦尔河水灾区的干预，其效果大致相同[67]。
　　欧洲目前的危机所以复杂，还因为贵金属的外流（商业震动通常的预兆）和黄金同白银相比价格下跌交织在一起。不管这种或者那种商业的和工业的因素怎样，这种下跌不能不使实行复本位制的国家和必须按法定比例（但已被经济事实所推翻）支付黄金和白银的国家，把自己的白银输到实行金本位制和白银的官价不偏离其市场价格的市场上去。由于法国和英国的有关情况正是这样，只要法国没有以金币代替银币，白银自然就由法国流往英国，而黄金由英国流往法国。一方面，很清楚，一般流通手段的这种交换会带来一些暂时的困难，但是这些困难是可以克服的，或者像过去做过的那样实行金本位制，停止白银流通，或者像1851年荷兰和不久前的比利时做过的那样，停止黄金流通，确定白银为唯一的本位。另一方面，可以看到，除了黄金同白银相比价格下跌以外，如果没有其他的因素起作用，那末，白银由整个欧洲和美洲的普遍外流自己就会终止和停顿，因为在缺乏白银收入的专门来源的情况下，这么多的白银突然退出和停止流通，就必然会降低它同黄金相比的价格，因为任何商品的市场价格都暂时地取决于供求关系，只有在几年以内平均起来才取决于生产费用。荷兰和比利时银行停止黄金流通对白银的价值只能起非常小的影响，因为白银是这些国家的主要交换手段，所以说这种变动具有经济性质，还不如说它具有法律性质。同时，可以认为，这种变动为供应白银开放了不大的市场，从而在某种程度上减轻了一些困难。
　　诚然，在最近四五个月内，奥地利国家银行的硬币由2000万元增加到4300万元；这个数目全部都保存在银行的地下室，因为奥地利还没有恢复用硬币支付。在这增加的2300万元中，主要部分是从巴黎和德国由Crédit　Mobilier购买铁路得来的。毫无疑问，这是造成不久前白银外流的原因之一，但是，不管在多大的程度上，如果把最近以来金融市场上发生的现象都归咎于这一点，那是错误的。不应当忘记，从1848—1855年，加利福尼亚和澳大利亚开采的黄金投入世界金融市场的达10500万英镑，俄国和其他旧的产地开采的不算在内。据最乐观的自由贸易论者认为，根据目前贸易的发展，在这10500万中，需要有5200万用做通货、银行准备金、各国贸易中和平衡收支差额相互结算的金锭或用来制造奢侈品。至于其余的5300万，正像自由贸易论者所认为的，只是代替过去在美国和法国使用的白银——美国1000万，法国4300万，而我们认为实际数字要稍低一些。究竟怎样代替，从下列关于法国在1855年间黄金和白银变动情况的官方关税报告表中可以看出：

　　因此，谁也不能断定说，所以腾出这样大量的白银（5300万英镑）是因为法国和美国货币流通发生变化或奥地利银行积累宝物，或者是由这两者同时造成的。指出下列情况是完全正确的：和黄金不同，由于白银没有贬值的危险，所以意大利和东方地区的商人对它比对其他的硬币显然更偏爱，阿拉伯人收买和积累了大量的白银，而且，法国粮商为了支付黑海和阿速夫海进货的款项，宁愿从法国输出白银，而不愿输出黄金，因为在法国，白银仍然保持着同黄金的原来比价，而在俄国南部，黄金和白银的比价就变了。虽然考虑到白银外流的这一切原因，但是我们仍然不能断定由于这些原因而外流的数字多于1500万或1600万英镑。经济学家们在英国报刊上非常荒谬地提出了东方战争是白银外流的又一个特殊原因，虽然他们已经把这种外流算在由于现代贸易日益增长的需求而必需的5200万英镑黄金的总数中了。当然，他们不可能让白银来担负黄金的职能。在这种情况下，除了这一切个别的因素以外，还有一个造成白银外流的比较重大的因素，这就是同中国和印度的贸易，相当有趣的是，这个因素也就是1847年大危机的主要特点。对于这个问题我们还要回头来谈，因为这对研究欧洲所面临的危机的经济预兆是很重要的。
　　我们的读者将会知道，不管金融恐慌和贵金属的外流（这是金融恐慌的直接原因）有着怎样暂时的原因，商业和工业危机的一切因素在欧洲已经存在。在法国，由于蚕茧收成不好，葡萄歉收，1855年因局部歉收而输入大批谷物，1856年发生水灾，此外，因波拿巴先生的经济诡计造成巴黎房荒，所以这些因素还要更加加深。至于我们，我们觉得只要仔细地了解一下我们在星期六发表的曼涅先生的财政宣言，就会同意这样的假设：不管现在召开的第二次巴黎会议怎样，不管那不勒斯问题[68]怎样，如果1857年给法国带来的预兆不比十年以前伴随1847年而来的预兆坏，那末，拿破仑第三有充分的理由可以为自己庆幸。

---

　　注释：
　　[66]针线街是伦敦的一条街，英格兰银行的所在地。——第65页。
　　[67]1856年春天罗尼河和卢瓦尔河盆地水灾期间，拿破仑第三为了追求声望，曾到受灾的省份，乘坐小船经过一些被淹的城市和乡村，并且对灾害的损失给以资助。当时拿破仑第三在给公共工程大臣的一封信中提出了各种措施，在他看来，这些措施能够阻止类似的自然灾害再次发生。——第66页。
　　[68]马克思讽刺地把欧洲国家为和平调解普鲁士和瑞士在1856年秋发生的所谓纽沙特尔冲突问题的会议方案称为第二次巴黎会议。在1707—1806年，纽沙特尔公国及其领地瓦兰壬（德国叫法是诺恩堡和瓦连迪斯）是普鲁士所属的一个小邦。1806年，拿破仑战争期间，纽沙特尔并入法国。1815年，根据维也纳会议的决定，它参加了瑞士联邦，成为它的第二十一州，但同时保持对普鲁士的藩属关系。1848年2月29日，纽沙特尔爆发了资产阶级革命，结束了普鲁士的统治，宣布成立共和国。但是根据英法俄1852年5月24日签订的协定，普鲁士王对纽沙特尔的权利重新得到承认。1856年9月，公国爆发了保皇党人的起义，起义者为瑞士政府逮捕。普鲁士王要求释放被捕者。瑞士在答复这一点时要求普鲁士王放弃对纽沙特尔的权利。欧洲国家关于纽沙特尔会议预定在1857年3月在巴黎召开（于3月5日召开）。这个建议是法国政府提出的，因为这一冲突有在法国边境引起战争的危险。
　　那不勒斯问题是由皮蒙特的代表在1856年的巴黎会议上为使会议的参加者注意那不勒斯王国（双西西里王国）实行的恐怖政策而提出来的。法国和英国在会上谴责那不勒斯王国政府对内政策的办法，它们担心，统治着王国的极端的反动会引起爆发革命运动。它们在1856年5月给那不勒斯政府的照会中要求改变它的政策，但是得到了否定的回答。10月，法国和英国从那不勒斯召回了自己的大使，并使自己的舰队——法国在土伦的舰队和英国在马尔他群岛的舰队做好了战斗准备。但是英国和拿破仑第三发生了意见分歧，拿破仑第三企图在那不勒斯王国复辟波拿巴王朝，所以那不勒斯的远征没有实行。——第69页。