第三章 “批判的批判的彻底性”或
荣（荣格尼茨？）先生所体现的批判的批判[9]
瑙威尔克先生和柏林大学哲学系的无比重要的争论，批判不能置若罔闻。它本来也经历过类似的事情，并且必然会把瑙威尔克先生的命运拿来当做背景，以便把波恩的撤职事件[10]衬托得更能引人注意。因为批判已经惯于把波恩的这段历史看做当代的突出事件，甚至写成了“批判的解职的哲学”，所以可以预料，它一定会以同样的方式把柏林的“冲突”构成详细的哲学大纲。它a priori〔先验地〕证明：这一切都必然是这样而不是那样地发生。就是说，它表明：
（1）为什么哲学系一定要和国家哲学家发生“冲突”，而不和逻辑学家或形而上学者发生“冲突”；
（2）为什么这次冲突不可能像批判和神学在波恩的争斗那样激烈和彻底；
（3）为什么这次冲突实际上是一件蠢事，既然批判在波恩的冲突中已经穷尽了一切可能的原则和一切可能的内容，而且从那时起，世界史只好变成批判的抄袭者了；
（4）为什么哲学系把对瑙威尔克先生的著作的攻击看成对自己的攻击；
（5）为什么瑙威尔克先生除了自动离职就别无出路；
（6）为什么哲学系不想背弃自己就一定得维护瑙威尔克先生；
（7）为什么“哲学系内部的纷争必然要表现在”哲学系同时认为瑙威尔克和政府都对又都不对这一点上；
（8）为什么哲学系在瑙威尔克的著作中找不出他被撤职的根据；
（9）什么东西使得整个判断都不明确；
（10）为什么“作为科学机关（！）的”哲学系“认为自己（！）有权利（！）观察事件的根源”；最后，
（11）为什么哲学系仍然不愿意用瑙威尔克先生那样的方式从事写作。
批判用四页的篇幅以罕有的彻底性分析了这些重要问题，同时它运用黑格尔的逻辑来证明：为什么这一切正是这样发生，为什么无论什么神都无法反对这一点。批判在另一个地方说，还没有一个历史时代已经被认识；由于谦逊，它不便说它至少已经充分认识了即使本身并不就是时代但是在它看来终归还是构成了时代的它自己的冲突和瑙威尔克的冲突。
“扬弃了”自己的彻底性“因素”的批判的批判又变成了“认识的宁静”。
注释：
[9]这里指的是“瑙威尔克先生和哲学系”一文，这篇文章载于“文学总汇报”第6期（1844年5月），署名《Ｊ．》，是荣格尼茨（Jungnitz）这个姓的第一个字母。——第19页。
[10]指免除布·鲍威尔的职务。因为他发表了批判圣经的著作，普鲁士政府于1841年10月暂时剥夺、而在1842年3月永久剥夺了他在波恩大学讲学的权利。——第19页。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】