马恩列斯

马恩全集第一卷——☆驳奥格斯堡《总汇报》编后记

字号+作者:马克思 来源:马克思主义文库 2022-08-25 10:18 评论(创建话题) 收藏成功收藏本文

驳奥格斯堡《总汇报》编后记[176]   如果《莱茵报》编辑部想用奥格斯堡《总汇报》所用的那种方式给前面这篇通讯加上编后记,那么,鉴于该报如此盛情'...

驳奥格斯堡《总汇报》编后记[176]c3I品论天涯网



  如果《莱茵报》编辑部想用奥格斯堡《总汇报》所用的那种方式给前面这篇通讯加上编后记,那么,鉴于该报如此盛情地把《莱茵报》看作“毕斯托”军曹,我们就只能让它自己在“桃绿蒂”和“快嘴桂嫂”两人之间进行选择了。至于它那具有男子气的信条,我们却要到这两位女士的朋友福斯泰夫那里去找:
  “荣誉激励我奋勇向前,可是,假如当我奋勇向前时,荣誉使我受到伤害呢?那又怎么办?荣誉能替我重装一条腿吗?不能!能重装一条胳膊吗?不能。能让伤口不痛吗?不能。那么荣誉一点不懂得外科的医术吗?不懂。荣誉是什么?是一个词。荣誉这个词含有什么内容?这荣誉是什么东西?空气。好聪明的算计!荣誉属于谁呢?上星期三死去的那个人。他感觉到荣誉没有?没有。他听见荣誉没有?没有。那么荣誉是不能感觉的吗?对于死人是不能感觉的。可是它不会和活着的人同在一起吗?不会。为什么?诽谤不容许它存在。这样说来,我不要什么荣誉,荣誉也不过是一块铭旌;我的教义问答也就这样结束了。”[注:莎士比亚《亨利四世》前篇第5幕第1场。——编者注]
  而奥格斯堡《总汇报》的政治教义问答也是这样结束的,它也是这样提醒“报界”,说在紧急时期可能会失去胳膊和腿,它也是这样诽谤荣誉,因为它已经放弃了一切可能会遭到诽谤的荣誉。
  奥格斯堡《总汇报》答应过要同我们进行一场原则斗争[177],它履行了这个诺言。它在同我们交锋时提出的是无原则的东西,而这就是它的原则;它不时向我们表示愤慨,散布小小的怀疑,企图作些小小的更正,由于取得一些小小的成就而摆出妄自尊大的面孔,妄想倚老卖老高人一等。对于它最后这一要求,即要求谋得老将的称号,我们不妨用德萨米先生对卡贝先生说的一段话来相赠:
  “请卡贝先生不要气馁,有了这么多封号,不久他准能搞到荣誉养老金!”[注:泰·德萨米《卡贝先生的诽谤与政治。根据事实和他的传记作出的反驳》1842年巴黎版第7页。——编者注]
  这个奥格斯堡女人是靠计算错误,靠犯时代错误而生存的。她已丧失了她往昔所具有的唯一的东西,即形式,甚至丧失了文学风格这一形式。一种庸俗的、冗长的、傲慢的、无定形的东西代替了它,而谁也不会因为在奥格斯堡《总汇报》上看到“吹牛先生”这种陈词滥调和“把自己吹成牛的青蛙”这种比喻,就认为这些东西风雅。


卡·马克思写于1843年1月9—11日之间
载于1843年1月12日《莱茵报》第12号
原文是德文
中文根据《马克思恩格斯全集》1975年历史考证版第1部分第1卷翻译



  注释:

  [176]《驳奥格斯堡<总汇报>编后记》是马克思针对《总汇报》一贯采取的论战手法,以《莱茵报》编辑部的名义写的一篇评论性短文。写作的起因是,1843年1月4日奥格斯堡《总汇报》第4号上刊登了一篇李希特尔的文章,题目为《等级会议报告和<莱茵报>》,《总汇报》主编古·科尔布为此文写了编后记。这篇编后记实际上是奥格斯堡《总汇报》对《莱茵报》曾发表文章批评它对巴伐利亚省议会辩论的政治立场作出的反应。科尔布采用诽谤和散布怀疑的手段,回避探究批评的政治内容。这是奥格斯堡《总汇报》在论战中一贯采取的“策略”(见本卷第323—328和355页),马克思在这篇文章中针对这一点展开了论战。这篇文章写于1843年1月9—11日。——409。
  [177]古·科尔布曾在1842年12月3日奥格斯堡《总汇报》第337号上发表了《<莱茵报>》一文,表示《总汇报》答应接受《莱茵报》提出的进行“公开的原则斗争”的要求。——409。


本网除标明“PLTYW原创”的文章外,其它文章均为转载或者爬虫(PBot)抓取; 本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考。本网站属非谋利性质,旨在传播马克思主义和共产主义历史文献和参考资料。凡刊登的著作文献侵犯了作者、译者或版权持有人权益的,可来信联系本站删除。 本站邮箱[email protected]

相关文章