在国务院统一部署下，各省市均陆续推出自己的医改方案，细节会有所区别，但整体精神应该差别不大。北京市在推出新方案后，民间褒贬不一，仍需时间检验。
医改，不同于房改，不少人可以忽视房价问题，但没有任何人能够离得开医改，没有一个人离得开医疗事业。有关医改的争论，从长期看，将远甚于房改和教改。
解放前，人均寿命不到四十岁，现在已经七十多岁了，即使这样，每个人都还是不太满足，七十已平常，百岁都不稀，有人正往一百五十岁去努力。怎么办?不就是靠医疗吗?人人都这样想，医改能简单吗?
作为非专业人士，网友让我谈医改，恐怕就只能站在利益相关者的群众视角来谈这个问题。我个人以为，若能做好以下八点，医改就算基本成功：
一、患者的整体负担增长必须缓慢可控。按习惯性的想法，大家都希望通过医改把负担降下来，从感性出发，我也希望费用能大降。但是，认真思考以后，我认为还得回到理性，在生产环节和流通环节暂时无法理顺的前提之下，降医疗成本是很难很难的。
无论是公共医保还是商业医保，整个资金池的变化是与投保者投保水平相一致的，钱就那么多，支出不见少，要降患者负担，资金池定会入不敷出，长此以往，必出现恶性循环。
随着经济不断发展和人民群众收入水平不断提高，适度较慢的增长也属情理之中，但整体增长速度不应高于人均收入增长速度，不能让患者有医疗负担透支收入增长的整体感觉。
二、医务工作者的收入水平要实现合理增长。古今中外，医务工作者的地位都不低，与之相对应的是收入不可能低。在旧社会，有一种讲法，郎中，哪怕身上没有一个铜板，只要他挂上行医的葫芦，大家都会把他神仙看。医改，也不能老盯着医生的合法收入口袋，不能总是看不惯医务工作者的收入高。要通过增加他们的合理收入，挤出一些非合理收入，让整个医疗环节置于阳光之中。
医者仁心，是从医者的神圣道德角度出发做出的描述，但仁心不全是义诊，仁者还需要心理支撑，这就是现实的厚报。没有厚报，仁心不会持久。医者，特殊职业，既可以医好人，也可以医死人，单靠仁心是不行的，特殊的工作环境，需要有特殊的待遇来保障他们的心理需求。每个人最不愿意去的地方是医院，而医务工作者，每天必须去的地方就是医院，人均寿命要搞高，必须靠他们。
三、做实大病、慢性病保障机制。一般来讲，如果不是大病，现有的医保机制是可以确保患都正常治疗的，并不会因病致贫，因病致贫一定是大患和慢性病。有鉴于此，在正常的医保体制内应该还建立一个特殊情况下的“保障通道” (大病清单和慢性病清单不宜过大)，保障中低收入者在困难情况下能得到合理治疗及维持正常生活。对于高收入群体，不必纳入到这个通道，有钱人治病不是钱的问题，是技术问题。
四、做实困难群体的面上保障机制。城市无职业者，农村低收入者，都属于困难群体，即使不是大病和慢性病，对他们来讲，也有很大的支出困难，无收入，即无保障。低保，只能勉强维持生存，根本无法积留保医。在制定医保方案时，应该对困难群体有一个基本认定标准(与国家现有扶贫政策中的认定标准统一)，给他们发放“绿色医保证”，他们在就医住院时，给予特殊的报销政策，甚至可以直接实行局部群体的免费医疗。
五、努力实现医疗保障领域的公平性目标。目前，老百姓对医保不满，不只是因为负担重，还因为存在广泛的医疗不公，有些人医保不足，有些人却过度医疗。比如说，有些单位，处级或相应级别以上人员，每年享受5000元体检费，不管有没有病，每年都是检那么多项，花那么多钱，其他人员则每年只有100元左右的体检费，稍微大一点的体检项目都不能做。这公平么?有人认为，级别高，职称高，贡献大，多享受一点好处也是应该。这个看法是错误的，职务职称越高，其收入水平也要高很多，且差距越拉越大，他们不应该再重复性享受医疗保障高待遇。还有部分人士在医疗过程中享受过多的服务及待遇，侵占了普通百姓的医疗资源，医改，应该在医疗公平性方面下大功夫，动大手术。
六、努力让国家医药企业和医疗器械企业更加具有自主性。当前，尽管国家对药品环节尽可能减少医院加成，但是，这并不能从根本上降低药品负担，药品价格还与中国药品的独立自主性有关，很多西药知识产权来自欧美，每生产一个商品，都要付给国外企业一笔专利费。同样，医疗器械和医疗检测设备也存在类似问题，要么是畸形高价买进，要么是给外国付专利费。任何产品，没有独立自主性，就不可能有低成本。近几十年来，药企和器械企业规模做得很庞大，自主能力进步却没有明显进步，这是需要检讨的部分，不提高医疗自主性，医改永远只能是老太婆拄棍子走路。
如果政府不能把整个医疗环节当作一个系统去管理，医改之路只会越走越艰难。
七、努力尽快打破过多的中间环节壁垒。近些年来，老百姓对一些常用药的价格套路慢慢有些了解，部分常用药，成本并不高，但中间环节过多，2元的出厂价，到了医院，可以涨到200元，500元的器械，到了医院，可以涨到15000元，影响很坏。现在，政策已经封死了医院的药品加成，但并没有封死过多的中间环节，药品价格还有相当大的可降空间，前不久，央视曝光的暗访中可窥出很多真相。如果在下一步医改中能够打破利益坚固的中间环节这个壁垒，医改就能迈出一大步，人民群众就会得到更多实惠。
八、尽可能借鉴更多医改成功国家的好经验。市场化医改，对中国而言，经历的时间还不算长，出现一些问题也算正常。无论是发达国家还是发展中国家，都有一些可供借鉴的好经验。人均寿命是考察该国医疗保障水平的重要指标之一，不妨选取几个人均寿命较长的发达国家，选取几个人均寿命较长的发展中国家，再选取几个同种同源的周边国家，不难找到较适合中国的综合医改方案。
曾经，我也想到过用计划体制搞医改，但现在，我不再坚持这个观点，因为市场化很高的发达国家，医疗保障制度也有做得很好的，市场化较高的发展中国家也有做得很好的。中国各领域都已经市场化，如果单在医疗领域实行计划体制，恐怕会出现更多的混乱和问题，管理不好，权力寻租和特权医疗会更普遍，双轨制里尽乱麻。要计划，必须是全局性、体制性的全盘计划，绝不能搞孤立的医疗计划，整体是市场机制，医疗是计划机制，就好比在市场的大海中搁一叶计划的小舟，迟早要被风浪掀翻。
我的基本结论：
A、14亿人的中国，医改绝不可能很简单，没有万能药，也没有万能的医改方案，有依靠，是幸事，无依靠，见上帝去。
B、求生欲望，人皆相同，医改必须往“单一方案”的方向努力。
C、政府是医疗卫生事业的核心投资主体，不只是一个掌柜。
D、在资本为大的时代，不赞成实行全民免费医疗，越免费，资本家越发财，尽早会崩盘。
写于2017年4月16日星期日
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】