共同富裕不是浮云
——“世界危机背景下的重庆模式”研讨会发言稿
赵 磊
（西南财经大学《财经科学》编辑部）
什么是共同富裕？人们可能觉得这个问题已经很清楚了，不需要讨论。我认为未必。共同富裕这个概念的核心词是“富裕”，没有富裕，“共同”的内容就不知所云。所以，共同富裕不是平均主义，更不是共同贫穷。
那么，富裕的基础是什么呢？从根本上说，富裕的基础只能是人类的劳动，是劳动者的实践和创造，是科学技术的进步，一句话，是生产力的发展和提升。不讲生产力，富裕是不可能从天上掉下来。所以，共同富裕这个概念首先要指向生产力的维度。
然而，生产力发展了，有了“富裕”，并不必然带来“共同富裕”。谁的富裕？富裕的主体是谁？这是“富裕”本身不可能回答的问题。必须强调，共同富裕的核心词虽然是“富裕”，但是，共同富裕这个概念的要害却在于“共同”这个定语。没有“共同”，富裕的主体就不知所云。所以，共同富裕不是少数人富裕，不是“有富裕而没共同”，两极分化是共同富裕的对立面。
“共同”的基础是什么？是生产资料公有制，是自由人的联合体，一句话，是生产关系的完善和进步。不讲生产关系，“共同”如何落实？所以，共同富裕这个概念必然要指向生产关系的维度。
由此可见，共同富裕既不是一个单纯的“生产力”概念，也不是一个单纯的“生产关系”概念。而是一个生产力和生产关系辩证统一的概念。当我们谈到共同富裕时，一定要从这两个维度去解读。离开这两个维度来谈共同富裕，都是片面的。
原始社会有没有共同富裕？原始社会是有“共同”而没有“富裕”，是低水平的平均主义。原因何在？原因就在于生产力不发展。资本主义有没有共同富裕？即使在当代发达资本主义国家，也没有实现共同富裕。资本主义社会是有“富裕”而没有“共同”，是经济高度发达下的两极分化。原因何在？原因就在于生产关系的私有制。北欧的福利社会虽然是当今世界上基尼系数最小的国家，但它们既没有、也不可能实现共同富裕，
怎样才能实现共同富裕？不发展生产力，当然不会有共同富裕。但是，发展生产力只是实现共同富裕的必要条件，而不是充要条件。没有生产关系的改进和完善，没有公有制的切实保障，再富裕的社会也不可能实现共同富裕。这也正是薄熙来同志之所以要强调分好蛋糕的意义所在。
富裕是个历史范畴，富裕的标准和内涵总是相对的、发展的。就更高层次的要求来看，我们当今的生产力水平和科技水平仍然处在发展的过程之中，然而，正如许多学者所看到的那样，当代社会生产力所创造出来的巨大财富，已经足以使绝大多数人实现富裕的梦想。这个梦想之所以未能成为现实，在很大程度上并不是因为我们的生产力不够发达，而是在于我们的生产关系仍然局限在私有制的框框里。薄熙来同志所说得好：
“西方从英国1640资产阶级革命算起，走向近现代已有370多年历史，他们引以为豪的理念是‘自由、民主、平等、博爱’，但就是不提‘共同富裕’这个涉及人类最大多数人、最大利益的根本问题。只有共产党人以彻底唯物主义的勇气和大公无私的精神，把‘共同富裕’写在了自己的旗帜上”。
资产阶级之所以不敢提共同富裕，就在于共同富裕的要求必然与生产资料的资本家私人占有制相抵触，囿于阶级立场，资产阶级既不敢，也不能提出共同富裕的口号。共产党人之所以要把共同富裕写在自己的旗帜上，这既是共产党的性质、宗旨和目标的必然逻辑，也是历史唯物主义立场的必然选择。
有人拿过去的“平均主义”来说事，讥讽“共同富裕”是“共同做梦”。其实，共同富裕并不是浮云。因为，站在历史唯物主义的视野来看，不仅富裕的标准是相对的、发展的，而且共同富裕的标准也是相对的、发展的，并不断完善的。人类社会不仅要向着更高的富裕程度迈进，而且最终必然通过社会主义路径走向共同富裕。当然，这个共同富裕不仅是物质层面的，更是精神层面的。
（
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】