上周三，“博客中国”和“互联网实验室”举办了“中国搜索市场竞合与变局研讨会”，专题讨论百度与360最近在搜索市场互相掐架一事，简称“3B之争”或“3B大战”。与会的各路专家学者不少，我也受邀忝列其中。本人不是IT界专业人士，这两个企业的发展战略、竞争手段、未来走向等等，专家的言论、点评使我受教不少。我的发言在上述问题上也不再重复别人的说法，说了点我自己的观察。会后，“博客中国”给我发来了我在会议上的发言记录，居然只有300多字。我说的不止这些吧?我说了什么违禁的话吗?以至于没有记录?结合回忆，自己整理着写一篇。
360跟百度这个事简单说就是中国互联网搜索市场之争，目前百度是中国互联网“搜索”市场的老大，360也想在这个领域分百度一杯羹，甚至想取而代之，百度因此发动强有力的反制措施。很多专家指出，“3B之争”不会短时间解决，很可能要延续较长时间。我对此事总的看法是，有竞争是好事，一家垄断独大的局面应该被打破。但这个规则不应该局限于国企、央企，对于私企、外企也一样适用。这个大前提没什么问题。因此，360向百度叫板应该属于市场经济环境下的正常现象。如果还有其他企业也要涉足“搜索”领域(例如搜狗，此事件也因此被戏称为3SB之争)，我认为也很正常，没必要大惊小怪。但在这个大前提下，竞争采取什么手段，是另一个问题。其次，新出现的竞争者你将来想怎样?这又是一个问题。以“打破垄断”为口号的竞争者是否自己想成为新的垄断者?还是想与别人共享天下?我只提出这个问题，现在没有答案。
结合上面的问题，我着重想说一下互联网领域一个比较突出的现象：免费产品。现在有很多人喜欢免费产品、免费服务，在我看来，免费很容易设置陷阱。去年，安徽某地曾经查获一个地下非法电视台，其主要电视节目是色情片，观众可以免费观看。当时有媒体请我去讨论这个话题。我说，有谁愿意不计回报地出钱给大家播黄片?如果不卖门票不收费，投资者一定有其他收入来源。的确，免费播黄片的地下电视台最主要的支撑是药品广告。这就是免费产品的陷阱：如果你没有生病，不需要吃药，免费黄片对你没有直接坏影响;一旦你要吃药，搭载免费黄片而来的药品广告就会起作用。结果一是药品很贵，让原来的免费成为鱼饵;二是假药，让你吃尽苦头。在很多免费产品、免费服务面前，用户只是傻乎乎的鱼，没有让鱼为鱼饵付钱的吧?可惜的是，鱼直到上钩了也不知道“免费”鱼饵是个陷阱。
当时我在媒体上讨论这个话题时，同时还有另一个话题，即瑞星杀毒软件开始走“免费”路线。一般认为这是老牌瑞星面对新生的360的崛起，不得不放弃收费方式而改免费。我当时就说，瑞星像360杀毒一样改为免费未必是好事。这个话题假以时日再说。巧的是，当初说“免费”与360有关，这次说“3B”之争，又与360有关，所以，我把互联网的免费产品、免费服务再说一遍。
人们熟知一个口号：顾客是上帝。那是因为顾客是付钱的或可能付钱的人。因为顾客付钱，顾客与企业之间就形成了权利和义务的契约关系，在这个契约关系中，付钱的顾客很明显是有权利的。虽然“顾客是上帝”这个口号有时候也会骗人，但至少国家法律中明明白白写着“消费者”的权益，还有“消费者协会”这样的组织会替受损的消费者维权。那么，当用户不需要付钱了，产品或服务成为“免费”了，顾客还是上帝吗?互联网广泛存在的免费产品、免费服务，实际上已悄悄改变了“顾客是上帝”的原则。这一原则因为免费产品、免费服务而变成“顾客是人质”。互联网企业借助绑架顾客人质群，以达到更大的目的，例如风险投资。如果说付费用户与企业具有明确权利义务关系，那么，免费用户与企业几乎没有权利义务的关系。假设你使用了免费杀毒软件，但你的电脑被病毒攻击，造成了损失，企业会负多大的责?因为免费产品和服务，用户与企业之间可能还处于颠倒的状态：用户没有付出而获得了免费产品或服务，在一种若明若暗的状态下，用户似乎是欠了企业什么，虽然不能说用户是签了卖身契，但用户很容易因为使用了免费产品、服务而付出其他代价，例如，用户的使用习惯，用户的个人信息，以及针对用户个人信息而专门开发的服务。例如，新浪微博原先也是免费的，现在免费、付费共同存在。当你在新浪微博中提到某个名字，新浪微博官方就会给你一个提示：你提到了某人，推荐你关注此人。某种程度上说，因为免费，你的个人信息正在成为商品。此外，当初360与瑞星互掐，向用户提示对方不兼容，要求用户二选一，也等于是在强迫免费用户，用户因免费而失去了自由。
说回“3B之争”。在研讨会上，萧夏林愤怒地声讨百度“很流氓”，萧夏林说百度上很多排在前面的商业广告都是骗子，他自己上了多次当，因而赞赏一切反百度的人和事。我说，商业广告是付费的，付费使得他们有了排在前面的权利，免费用户没有权利，连投诉都很难，利益受损也通过这种方式体现出来。当百度这样的垄断企业存在时，新崛起的反垄断者利用的正是他们绑架的大批免费用户。在这种时候，新崛起者不一定会对用户有很多不利，因为他们需要把靠免费聚拢的大批用户变成反对垄断的工具。然而，一旦新崛起者反垄断成功，自己成为新的垄断者，他是否也会像原先的垄断者一样轻贱免费用户的权利?所以，我针对萧夏林的话说：如果你认为百度是流氓，那么，你支持的360，未来也可能成为新的流氓。
付费某种程度上是获得了一种权利，免费几乎等于没有权利。互联网的免费产品、免费服务反而让用户莫名其妙地产生了很多不易察觉的义务，例如免费游戏你必须长时间地通关，耗费你的大量时间。企业则因此而借助这样一群被绑架的人质，向其他领域索要到了赎金。至于这些赎金，例如风投、上市，最终是否要免费用户换一种方式支付?多少有点复杂。从现代以金融为主的商业运作来说，有的要你直接支付，例如网游;有的是间接。但最终总是要有人埋单。“天下没有免费的午餐”，资本主义这么明目张胆地宣称他们的主张，你觉得在互联网的免费产品、免费服务上会有例外?免费产品、免费服务的大量出现，某种程度上就是企业要摆脱“顾客是上帝”的传统商业观，让企业以不负责任的轻松，获得更大的好处。这也是我对百度与360大战的看法。有人认为这是正人君子与奸佞小人的对抗，我认为未必。我看不出谁是正人君子。
本人与研讨会的发言相比，补充了一些内容，更全面了些。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】